Гражданский кодекс часть 1

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении к принятии справки и перерасчете размере страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении к принятии справки и перерасчете размере страховой пенсии.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Центра ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перерасчете страховой пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за периоды работы в Калачевском судостроительном -судоремонтном заводе, выдана позже, чем составлен акт о затоплении архива бухгалтерской документации. При рассмотрении вопроса о назначении пенсии по старости не учтены данные о заработной плате содержащиеся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ., и не был включен среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением об отказе в перерасчете не согласен, поскольку из трудовой книжки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калачевском судостроительном -судоремонтном заводе, что подтверждается справкой о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорная справка выдана ему лично в ДД.ММ.ГГГГ году, до предоставлении акта о затоплении в УПФР, подписана действовавшим руководителем и главным бухгалтером, которые работали в тот период.

Просит признать решение Центр ПФР № по установлению пенсий в <адрес> об отказе в перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, обязать Центр ПФР № по установлению пенсий в <адрес> принять для перерасчета размера страховой пенсии справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ выданную филиалом № ОАО «Калачевский судостроительный -судоремонтный завод» за подписью руководителя организации ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, на имя ФИО2

Обязать Центр ПФР № по установлению пенсий в <адрес> сделать перерасчет пенсии с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 со дня обращения за указанной пенсией.

Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№, на правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате на имя ФИО2 выдана Калачёвским судостроительно-судоремонтным заводом необоснованно, так как на дату ее выдачи предприятие не располагало расчетными ведомостями и лицевыми счетами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении нежилого помещения, где хранились документы.

Представитель третьего лица Архивный отдел Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев гражданские дела №, №, №, заслушав свидетельские показания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

В соответствии с пунктом 2 ст. 18 Федерального закона N 173- ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведение пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ПА, в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Центр ПФР № по установлению пенсий в <адрес> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в перерасчете пенсии и принятии справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии истцу не были учтены данные о заработной плате, содержащиеся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы на Калачёвском судостроительно-судоремонтным заводе.

По мнению ответчика, справка выдана необоснованно, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату выдачи справки, предприятие не располагало расчетными ведомостями и лицевыми счетами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается Актом затопления нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где хранились документы.

Также, предоставленная справка подписана ФИО8, которая не имела полномочий на выдачу справок о заработной плате, так как согласно данных трудовой книжки и сведений индивидуального учета ФИО8 по состоянию на дату выдачи справки – ДД.ММ.ГГГГ, не являлась сотрудником ОАО «Калачевского судостроительно-судоремонтного завода» и в связи с этим не имела полномочий на доступ к архивным документам, подписание и выдачу справок о заработной плате.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или письменное доказательство исходит от органа уполномоченного предоставлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Калачёвском судостроительно-судоремонтном заводе (л.д. 13 оборотная сторона).

Из спорной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 усматривается, что он проходил службу в Калачёвском судостроительно-судоремонтном заводе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 2 967,84 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 2 830,08 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 3 637,92 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 3 471,60 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 4 726,80 руб.

Итого за 60 месяцев 17 634 руб. 24 коп., средний месячный заработок составил 293 руб. 90 коп.

Справка подписана руководителем организации ФИО5, главным бухгалтером ФИО6, исполнителем ФИО8 (л.д. 10).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля - ФИО8 подготовившая спорную справку пояснила, что работала в ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» бухгалтером до его банкротства, уволена с постоянной должности в ДД.ММ.ГГГГ года, после этого продолжала работать в ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» бухгалтером, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ года по срочному трудовому договору. По указанию руководителя организации ФИО5 она выдавала бывшим работникам завода различные справки и копии документов, которые в обязательном порядке регистрировались в журнале исходящей корреспонденции. Весь архив завода, включая расчётные ведомости и лицевые счета до ДД.ММ.ГГГГ года находился в <адрес>, в административном здании завода, после ДД.ММ.ГГГГ года архив был вывезен в <адрес>. Все справки бывшим работникам, в том числе и ФИО2 она заполняла на основании подлинных финансовых документов, находящихся в архиве завода.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании также подтвердил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО10 работал в «Калачёвском судостроительно-судоремонтном заводе».

На запрос суда представлены сведения из ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО6 (лицо подписавшую спорную справку в должности главного бухгалтера), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод», работодателем произведены соответствующие страховые отчисления (л.д. 81).

На запрос суда Комитет по Управлению Архивным делом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указал, что ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» частично сдавалась документация на хранение в ГКУ <адрес> «Архив документов по личному составу <адрес>», представлены следующие документы:

акт №от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении нежилого помещения, которым установлено затопление помещения, принадлежащее на праве субаренды ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» Причиной затопления стало неисправность системы канализации негерметичны, образовался засор канализации, из туалета и раковины полилась вода и затопила помещение. В результате затопления повреждено имущество и бухгалтерские документы, находящиеся в подтопленном помещении: расчетные ведомости и лицевые счета ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, под воздействием канализационных вод документация пришла в негодность и восстановлению не подлежит;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и использование документов в ОГУ «Ростовский Межведомственный Архив», по которому ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» передал на хранение документы по личному составу 75-летнего срока хранения, в том числе и документы, подтверждающие занятость в особых условиях труда. Передаваемые документы доставляются ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод», от имени последнего выступал конкурсный управляющий ФИО11;

акт сдачи-приема оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в лице ОГУ «Ростовский межведомственный архив» и заказчик в лице ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод», согласно которому исполнитель принял, а заказчик передал на обеспечение сохранности документацию по личному составу в архиве за весь период хранения, количество дел №

архивная справка о переименовании указаны наименования организации ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

личная карточка на имя ФИО2 в которой содержатся общие сведения, периоды отпусков, дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ «Калачёвского судостроительно-судоремонтного завода» от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске;

приказ «Калачёвского судостроительно-судоремонтного завода» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске;

приказ «Калачёвского судостроительно-судоремонтного завода» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен отпуск на № р.д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основание: справка из РВК о прохождении уч.сборов;

приказ «Калачёвского судостроительно-судоремонтного завода» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске;

приказ «Калачёвского судостроительно-судоремонтного завода» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят водителем а/м г/п 5,5 тн с повременно-премиальной оплатой труда 0,596 руб. в час/временно по ДД.ММ.ГГГГ и доплатой как водителю I класса, с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ «Калачёвского судостроительно-судоремонтного завода» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 33 КЗоТ РСФСР /собственное желание/ выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск № р/дн за время работы с ДД.ММ.ГГГГ день увольнения;

приказ «Калачёвского судостроительно-судоремонтного завода» № от ДД.ММ.ГГГГ, водителя ФИО2 считать постоянно принятым с ДД.ММ.ГГГГ;

Архивная справка в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленная ГКУ <адрес> «Архи документов по личному составу <адрес>», дублирует сведения о периодах работы в «Калачёвском судостроительно-судоремонтном заводе» и нахождения в отпусках, с учетом приказов приведенных выше по личному составу, карточки формы Т-2.

Из обращения УПФР в <адрес> адресованном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО11 Конкурсным управляющим ФИО11 в течение ДД.ММ.ГГГГ года выдавались справки о заработной плате ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также иным лицам, претендующим на назначение пенсии, также предоставлялись справки о заработной плате, с учетом которых назначена и выплачивается пенсия. На основании справок о заработной плате, выданных конкурсным управляющим ФИО11 в течение ДД.ММ.ГГГГ года работникам ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» последним в УПФ РФ в Калачёвском районе назначалась и выплачивалась пенсия. В обращении также указано, что документы по личному составу ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» ДД.ММ.ГГГГ передал на обязательное хранение в ОГУ «Ростовский межведомственный архив». Вместе с тем документы по заработной плате сотрудников ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив конкурсным управляющим переданы не были.

Из ответа №ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение УПРФ в <адрес> по результатам проверки указала, что конкурсным управляющим ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавались справки о заработной плате работниками ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ годы на основании электронной базы, а не по первичным бухгалтерским документам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО11 вынесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>ФИО7, пояснила, что о дальнейшем рассмотрении их обращения в отношении конкурсного управляющего ФИО11 не известно, впоследствии больше ни куда не обращались.

Как пояснил истец в судебном заседании, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлялась и выдавалась ему на ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод», бывшим бухгалтером завода ФИО8, которой было поручено составлять и выдавать справки бывшим работникам завода. При этом весь архив в этот период находился в административном здании завода, а не в <адрес>.

Суд принимает показания свидетеля ФИО8 в качестве допустимого и дополнительного доказательства по делу, соответствующего положениям п. 3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку документы уничтожены, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вины работника в отсутствии данных документов судом не установлено, следовательно, данное обстоятельство не должно лишать работника законодательно закрепленного права на назначение и выплату трудовой пенсии.

Довод, стороны ответчика, что у исполнителя ФИО8 отсутствовало право подписи спорной справки, поскольку последняя не являлась сотрудником ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод», судом отклоняются как пояснила ФИО8 в ходе её допроса в качестве свидетеля в апреля ДД.ММ.ГГГГ года она работала по срочному трудовому договору, при этом справка также подписана главным бухгалтером ФИО6, которая на дату изготовления справки официально была трудоустроена в ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод», что подтверждается сведениями ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Из обращения Пенсионного Фонда адресованного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленных сведений на запрос суда Комитетом по Управлению Архивным делом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что документы по личному составу ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» ДД.ММ.ГГГГ передал на обязательное хранение в ОГУ «Ростовский межведомственный архив». Вместе с тем документы по заработной плате сотрудников ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив конкурсным управляющим переданы не были.

Акт № о затоплении нежилого помещения датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> по гр.делу № иск ФИО14 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе <адрес> об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии справки о заработной плате, понуждении произвести перерасчёт пенсии, удовлетворен. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе <адрес> возложена обязанность принять для назначения пенсии справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО11 на имя ФИО14 Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе <адрес> произвести ФИО14 перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учётом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО11 на её имя.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> иск ФИО15 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе <адрес> об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии справки о заработной плате, удовлетворен.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе <адрес> возложена обязанность принять для назначения пенсии справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), выданную филиалом № ОАО «Калачевского судостроительно-судоремонтного завода» за подписью руководителя организации ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, исполнителя ФИО8 на имя ФИО15, с момента возникновения права. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> иск ФИО16 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе, <адрес> об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии справки о заработной плате, понуждении к назначению трудовой пенсии по старости, удовлетворены. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Калачёвском районе <адрес> возложена обязанность принять для назначения страховой части трудовой пенсии по старости справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» на имя ФИО16 и назначить ФИО16 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» на имя ФИО16 и произвести выплату пенсии с указанной даты. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В судебных актах Калачёвского районного суда <адрес> по гражданским делам №, № оспаривались справки: о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), на имя ФИО15; о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО16, которые были выданы филиалом № ОАО «Калачевского судостроительно-судоремонтного завода» за подписями руководителя организации ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, исполнителя ФИО8, которые судом были приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, и были положены в основу судебного решения об удовлетворении требований истцов.

С учетом указанных обстоятельств, обращения Пенсионного Фонда адресованного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, сведений ОГУ «Ростовский межведомственный архив», которые в своей совокупности также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей в судебном заседании, что до июня 2011 года весь архив завода, включая расчётные ведомости и лицевые счета находились в <адрес>, в административном здании завода, после чего были вывезены в <адрес>, суд приходит к выводу, что ранее ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу ОАО «Калачёвский судостроительно-судоремонтный завод» в Комитет по Управлению Архивным делом <адрес> не передавались, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах Акт № о затоплении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в нем не отражены конкретные данные, относящиеся к спору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ОАО «Калачевского судостроительно-судоремонтного завода» за подписью руководителя организации ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, исполнителя ФИО8 на имя ФИО2, понуждении произвести перерасчёт пенсии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения, при таких обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требовании о возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии со дня обращения за указанной пенсией с учётом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости ФИО2 за период, указанный в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении к принятии справки и перерасчете размере страховой пенсии, удовлетворить частично.

Признать решение Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии ФИО2 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> принять для перерасчета пенсии справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ОАО «Калачевского судостроительно-судоремонтного завода» за подписью руководителя организации ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, исполнителя ФИО8 на имя ФИО2.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова