Гражданский кодекс часть 1

истца – ФИО1, его представителя - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Шуваевой О.И., представившей ордер № 40 от 29 сентября 2011 года и удостоверение № 422 от 11 марта 2008 года, его представителя Мещерякова Н.М., действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представителя ФИО2, специалиста - эксперта юридического отдела Управления Федерального Казначейства по РМ, представившей доверенность № 14-28/213 от 21 января 2010 года и № 01-06-08/52 от 11 января 2010 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Прокуратуры Республики Мордовия, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 8-2д от 14 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 300 000 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 300 000 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 08 декабря 2006 года Следственной частью Следственного управления при МВД по Республике Мордовия в отношении него возбуждено уголовное дело № 25112 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 21 декабря 2006 года Следственной частью Следственного управления при МВД по Республике Мордовия возбуждены уголовные дела № 25115 и № 25116 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 21 декабря 2006 года постановлением Ковылкинского межрайонного прокурора РМ уголовные дела №25112, 25115 и 25116 соединены в одно производство. 08 декабря 2006 года он был задержан в соответствии со статьей 91 УПК РФ. 10 декабря 2006 года на основании постановления следователя Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ковылкинским районным судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 27 марта 2007 года в ходе расследования уголовного дела № 25112 следователем Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 163 УК РФ. 03 мая 2007 года предварительное следствие по уголовному делу № 25112 было окончено и уголовное дело направлено Ковылкинскому межрайонному прокурору для направления в суд. 08 мая 2007 года обвинительное заключение по делу № 25112 было передано в Ковылкинский районный суд РМ. Впоследствии срок содержания ему под стражей Ковылкинским районным судом РМ неоднократно продлевался. Приговором Ковылкинского районного суда РМ от 29 декабря 2007 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 163 УК РФ, и ему в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде 11 лет лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовном делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 мая 2008 года приговор Ковылкинского районного суда РМ от 29 декабря 2007 года отменен и дело направлено в Ковылкинский районный суд РМ для нового рассмотрения. Приговором Ковылкинского районного суда РМ от 23 марта 2009 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства у ФИО11,ФИО12) и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства у ФИО13,ФИО14), он был оправдан в виду непричастности к их совершению. Определением Судебной коллегии по уголовном делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 августа 2009 года приговор Ковылкинского районного суда РМ от 23 марта 2009 года был изменен, дословно изложено: «исключить из обвинения квалифицирующий признак пункт «в» с применением насилия, считать ФИО1 по данному факту осужденным по пункту «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы общего режима без штрафа». В части оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства у ФИО11,ФИО12) и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства у ФИО13,ФИО14), приговор оставлен без изменения. Таким образом, из предъявленного ему обвинения, по которому он был передан суду, большая часть ему была вменена необоснованно. Согласно статье 5 УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда. О наличии права на реабилитацию у лица, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо признано виновным в совершении какого – либо другого преступления, высказался и Конституционный суд РФ (определения от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года № 279-О и от 19 февраля 2009 года № 109-О). Считает, что в таком случае реабилитация может не только полной, но и частичной. В процессе расследования уголовного дела ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей впоследствии неоднократно продлевался. В результате на протяжении длительного времени, а именно с момента задержания ФИО51 декабря 2006 года и до вынесения приговора 23 марта 2009 года, то есть в течение более двух лет, он находился в местах заключения, не будучи признанным виновным в совершении преступлений, длительное время претерпевал все негативные последствия заключения под стражей. Кроме того, привлечение его к ответственности за совершение именно трех преступлений, квалифицированных предварительным следствием по «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, служило основанием для неоднократных продлений срока его содержания под стражей, осуществленных Ковылкинским районным судом РМ. Совершенно очевидно, что факт необоснованного привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, которых он не совершал, влиял на принятие решений о применении к нему меры пресечения, определения ее вида и продления срока ее действия. Вышеуказанные негативные последствия применения меры пресечения в виде заключения под стражу вызвали сильнейшие моральные страдания и переживания. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суммы в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился в виду того, что содержится в ФКУ ИЗ-13/1 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шуваева О.И. исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Мещеряков Н.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании относительно исковых требований возразила, указав, что право на возмещение вреда по статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Мордовия ФИО3 относительно заявленных требований возразила, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2006 года в отношении ФИО1 следователем по ОВД Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия возбуждено уголовное дело № 25112 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (л.д.68).

08 декабря 2006 года ФИО1 был задержан в соответствии со статьей 91 и 92 УПК РФ

10 декабря 2006 года на основании постановления следователя Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.82-83) Ковылкинским районным судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.91-92).

Впоследствии срок содержания ему под стражей Ковылкинским районным судом неоднократно продлевался.

18 декабря 2006 года ФИО1 и ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

21 декабря 2006 года следователем по ОВД следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия ФИО9 в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № 25115 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

21 декабря 2006 года следователем по ОВД следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия ФИО9 в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № 25116 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

22 декабря 2006 года постановлением заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Мещерякова Н.М. уголовные дела №25112, 25115 и 25116 соединены в одно производство, присвоен номер уголовного дела № 25112 (л.д.105-106).

27 марта 2007 года в ходе расследования уголовного дела № 25112 следователем Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия ФИО9 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

03 мая 2007 года предварительное следствие по уголовному делу № 25112 было окончено и уголовное дело направлено Ковылкинскому межрайонному прокурору РМ для направления в суд.

08 мая 2007 года обвинительное заключение по делу № 25112 утверждено заместителем Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия ФИО10. Обвинительное заключение получено ФИО1 10 мая 2007 года.

11 мая 2007 года обвинительное заключение по делу № 25112 с материалами дела передано на рассмотрение в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2007 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО1 назначено наказание:

по ст.163 ч. 3 п. «а» УК РФ - по совершению преступления в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 – в виде 9 лет лишения свободы без штрафа;

по ст.163 ч. 3 п. «а» УК РФ - по совершению преступления в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО14 – в виде 9 лет лишения свободы без штрафа;

по ст.163 ч. 3 п. «а» УК РФ - по совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО15 – в виде 10 лет лишения свободы без штрафа;

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.9-41).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 мая 2008 года приговор Ковылкинского районного суда РМ от 29 декабря 2007 года отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Ковылкинский районный суд РМ в ином составе судей. Срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО8 продлен до 30 июня 2008 года (л.д.6-8).

Приговором Ковылкинского районного суда РМ от 23 марта 2009 года ФИО1 был оправдан в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства у ФИО11,ФИО12), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства у ФИО13,ФИО14), ввиду непричастности к их совершению. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства у ФИО15), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.48-67).

Определением Судебной коллегии по уголовном делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 августа 2009 года приговор Ковылкинского районного суда РМ от 23 марта 2009 года был изменен, исключен из обвинения ФИО1 и ФИО8, по факту вымогательства денег у ФИО15 квалифицирующий признак «в» - «с применением насилия», считать ФИО1 и ФИО8 по данному факту осужденными по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. В части оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства у ФИО11,ФИО12) и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства у ФИО13,ФИО14), приговор оставлен без изменения.

Как это было установлено в судебном заседании, с момента задержания ФИО1 срок содержания ему под стражей неоднократно продлевался, с момента задержания 08 декабря 2006 года и до вынесения приговора 23 марта 2009 года истец находился в местах заключения, что подтверждается представленными по запросу суда материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО8 в 11 томах.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данный порядок определяется статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Обязанность по компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности лежит на Казне РФ.

Как установлено судом, ФИО1 обвинялся в совершении нескольких преступлений, а именно: в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Поскольку приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия ФИО1 признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у ФИО15), то у суда нет законных оснований для удовлетворения иска, поскольку право на возмещение вреда по статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина.

Довод истца о том, что в таком случае реабилитация может быть не только полной, но и частичной, отклоняется.

08 декабря 2006 года в отношении ФИО1 следователем по ОВД Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия возбуждено уголовное дело № 25112 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть именно по факту вымогательства у ФИО15. (л.д.68).

Статья 133 УПК РФ указывает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть вторая указанной нормы закона четко определяет, кто имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кроме того, срок отбывания наказания ФИО1 приговором Ковылкинского районного суда РМ исчислен со дня задержания с 08 декабря 2006 года.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 300 000 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 300 000 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина