Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора к Т.Ж.Б. и индивидуальному предпринимателю Т.Ж.Б. о признании имущества бесхозяйным.

У С Т А Н О В И Л:

Орский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Т.Ж.Б. и индивидуальному предпринимателю Т.Ж.Б. признании имущества бесхозяйным, указывая на то, что 15.01.2010 года на автодороге «... сотрудниками ОВД по МО ... район был задержан автомобиль КАМАЗ г/н ... под управлением гражданина Г.В.Н., перевозившего товары народного потребления и доставлен в ОВД.

В ходе проверки было установлено, что данный товар принадлежит гражданину РФ Т.Ж.Б. и 14.01.2010 года был загружен в районе п.... в автомобиль КАМАЗ г/н ..., принадлежащий Г.В.Н. для транспортировки в г.... из автомобиля КАМАЗ, регистрационные номера которого не установлены.

Осмотром места происшествия (протоколом осмотра территории внутреннего двора ОВД по МО ... район от ... г.) установлено точное наименование и количество перевозимого товара. В 44 тюках обнаружены: дамские сумочки- 192 шт.; бюстгальтера «Anfen»– 2190 шт.; мужские трусы «Duoliya» - 7788 шт.; утепленные джинсовые брюки «Dolce Gabbana» черного цвета-200 шт.; утепленные спортивные брюки «BNJA» черного цвета- 265 шт.; утепленные джинсовые брюки «Armani» черного цвета – 209 шт.; женские джинсовые брюки «Corod Jeans» синего цвета – 500 шт.; джинсовые брюки «Lamborghini» синего цвета – 515 шт.

Согласно экспертному заключению № ... по определению рыночной стоимости от ... года ... филиала Торгово-промышленной палаты ... области общая стоимость предъявленного к экспертизе товара составляет ... рублей.

Представителем Т.Ж.Б. – С.М.М. в ОВД по МО ... район представлены документы на товар, в том числе:

-товаротранспортная накладная от ... года, выданная ООО «...» г.... на товар – трикотаж (нижнее белье);

-санитарно-эпидемиологическое заключение № ..., выданное Управление федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по свердловской области на изделия трикотажные, белье нижнее мужское и женское в ассортименте (получатель СЭЗ ООО «...);

-сертификат соответствия № ..., выданный органом по сертификации продукции и услуг ... торгово-промышленной палаты г.... на изделия трикотажные, белье нижнее мужское и женское в ассортименте ООО «...».

Согласно ответу ... торгово-промышленной палаты от ... сертификат соответствия, организация ООО «...» не зарегистрированы. Оттиск печати не соответствует действительной. Представленная копия содержит данные двух органов по сертификации, находящихся в г.....

Запрос в адрес ООО «...» по адресу, указанному в товаротранспортной накладной возвращен с пометкой об отсутствии такого адреса.

04.05.2010 года инспектором БППРиАЗ ОВД по МО ... район вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Ж.Б. по ч.1 ст.188 УК РФ за отсутствием состава преступления, так как сумма причиненного ущерба, не является крупным ущербом, и усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного гл.16 КоАП РФ.

04.06.3010 года ОАР ... таможни было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.Ж.Б. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

В ходе производства проверки по данному делу не удалось установить законного владельца указанного в исковом заявлении товара.

Представленные представителем ответчика С.М.М. документы, имеют признаки подделки. Кроме того, данные документы оформлены на товар – трикотаж, нижнее белье, тогда как Т.Ж.Б. помимо нижнего белья перемещались изделия кожгалантереи (сумки) и брюки, документы на которые представлены не были. Объяснения Т.Ж.Б. о том, что товар им приобретен в г.... ни чем не подтверждаются. Нет договоров, чеков за оплату товара, счетов-фактур. Представленная товаротранспортная накладная не подтверждает факт приобретения товара, а только дает право на перевозку этого товара. Данные обстоятельства не позволяют считать гр. Т.Ж.Б. законным владельцем указанного товара.

В силу ч.1 ст.225 и ст.226 ГК РФ, бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

До настоящего времени никто не обращался в ОВД по МО .... район с подлинными документами, подтверждающими право собственности и законность приобретения данного товара, с целью его востребования. Таким образом на данный момент вещами владеет ОВД по МО ... район.

Бездействие неустановленных лиц, перемещавших товар, свидетельствует о том, что незаконно перемещенный через границу РФ товар ими брошен, то есть эти вещи имеют признаки, позволяющие считать их бесхозяйными.

В виду того, что в ходе проверки не установлен собственник товара, расходы за хранение вещей возмещаются ОВД по МО .... район за счет средств федерального бюджета, таким образом, наносится прямой ущерб Российской Федерации.

Просит суд признать указанные вещи, находящиеся на хранении на территории внутреннего двора ОВД по МО ... район бесхозяйными и обратить их в собственность Российской Федерации.

Имущество передать для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области.

Представитель истца Орского транспортного прокурора, представитель заинтересованного лица Отделения полиции МО МВД «...», представитель заинтересованного лица ... таможни в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Т.Ж.Б. как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, по сведениям УФМС РФ по ... области Т.Ж.Б. был зарегистрирован по месту пребывания с 12.12.08 г по 12.12.09 г. по адресу: ...; с 03.03.2010 г. по 03.03.2011 года по адресу: ..., в настоящее время по учетам не значится.

Согласно протокола судебного заседания с Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области и приложенных документов, видно, что исполнить поручение о вручении судебного извещения Т.Ж.Б. не возможно, по причине не проживания по адресу ....

Из письма Верх-Исетского районного суда от 30.09.2011 года видно, что судебное поручение не исполнено в виде отсутствия в виду отсутствия ответчика Т.Ж.Б. по указанному адресу, и вручить телеграммы, повестки не представилось возможным.

Из возвращенных повесток на имя ответчика, на конвертах имеются отметки, что истек срок хранения.

Согласно поступивших ответов на вручение телеграмм о явке в судебное заседание видно, что квартиры закрыты, и адресат не является за телеграммой, по третьему адресу адресат не проживает.

Участвующий ранее в судебных заседаниях представитель ответчика С.М.М. , согласно акта от 12.09.2011 года и рапорта помощника прокурора Ш.Е.А., представитель ответчика С.М.М. по адресам, представленным им: ..., не проживает, повестки возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Иных адресов о проживании ответчика, либо его ранее участвующего в судебном заседании представителя суду не представлено.

Определением Ясненского районного суда от 17.10.2011 года представителем ответчика Т.Ж.Б. и индивидуального предпринимателя Т.Ж.Б.. назначен адвокат Оренбургской коллегии адвокатов филиал № 31 п. Светлый- Свяжнин А.Н.

Представитель заинтересованного лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области в судебное заседание не явился, хотя были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика Т.Ж.Б.. и индивидуального предпринимателя Т.Ж.Б. - адвокат Свяжнин А.Н. возразил против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчиков – адвоката Свяжнина А.Н., изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В судебном заседании установлено, что по данным проверки Оренбургской таможни и ОВД по МО ... район, имеющиеся у представителя ответчика документы на товар имеют признаки подделки, что не позволяет считать Т.Ж.Б.. законным владельцем изъятого товара; собранные по делу доказательства: поддельность санитарно-эпидемиологического заключения и сертификата соответствия на товар, сведения о продавце товара (отсутствие по месту нахождения) дают основания предполагать, что товар ввезен на территорию РФ не законно, без таможенного оформления. При таких обстоятельствах сотрудниками ОВД по МО ... район правомерно изъят товар, а в возбуждении дела в отношении ответчика- Т.Ж.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ прекращено, за отсутствием данного состава преступления.

Из материалов дела следует, что 15.01.2010 года около 11 час. сотрудниками БЭП ОВД по МО ... район с северной стороны участка автодороги, расположенном на ... км., на перекрестке трассы «...», ведущий в п. ..., был обнаружен автомобиль Камаз- ... (фургон) г/н .... В ходе осмотра автомобиля в кузове были обнаружены товары народного потребления упакованные в тюки – 44 шт., а именно: дамские сумочки- 192 шт.; бюстгальтера «Anfen»– 2190 шт.; мужские трусы «Duoliya» - 7788 шт.; утепленные джинсовые брюки «Dolce Gabbana» черного цвета-200 шт.; утепленные спортивные брюки «BNJA» черного цвета- 265 шт.; утепленные джинсовые брюки «Armani» черного цвета – 209 шт.; женские джинсовые брюки «Corod Jeans» синего цвета – 500 шт.; джинсовые брюки «Lamborghini» синего цвета – 515 шт., а также, шкура волка и две шкуры диких кабанов.

Поскольку товаротранспортные документы на груз и документы, подтверждающие таможенное оформление товара отсутствовали, а товар предположительно являлся иностранного производства, то груз был доставлен в ОВД по МО ... район.

Из объяснений водителя Г.В.Н. ( владельца Камаза) ( л.д. 38-40) видно, что 14.01.2010 г. он находился на охоте на территории ... района, к нему подъехали неизвестные люди азиатской национальности и попросили перевезти за оплату груз до г. ..., пояснив, что у них сломался автомобиль. Он согласился, и к нему в автомобиль из автомобиля Камаз с регистрационными номерами Р.... были перегружены мешки, он понял, что данный товар ввезен из Р...., потом когда он ехал, задремал и упал в кювет, утром на другой день 15.01.2010 года подъехали хозяева груза, и когда подъехали сотрудники милиции, то они, сославшись, что поехали за документами, уехали и он их больше не видел.

В ходе административного расследования установлено, что: санитарно-эпидемиологическое заключение № ... ( л.д.45-46), выданное Управление федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по свердловской области на изделия трикотажные, белье нижнее мужское и женское в ассортименте (получатель СЭЗ ООО «...» г....) и сертификат соответствия № ... ( л.д.47-48), выданный органом по сертификации продукции и услуг ... торгово-промышленной палаты г.... на изделия трикотажные, белье нижнее мужское и женское в ассортименте ООО «...» име.т признаки подделки, поскольку согласно ответа ... торгово-промышленной палаты от ... № ... сертификат соответствия, организация ООО «...» не зарегистрированы. Оттиск печати не соответствует действительной. Представленная копия содержит данные двух органов по сертификации, находящихся в г.... ( л.д.53).

Однако, поскольку все собранные в ходе административного расследования доказательства не подтверждали факт незаконного ввоза товара на территорию РФ именно Т.Ж.Б..., то таможенным органом обоснованно отказано в возбуждении административного дела в отношении Т.Ж.Б. по факту нарушения порядка прибытия товара и транспортного средства на таможенную территорию РФ, путем из ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. При этом ... таможней в постановлении был сделан вывод о том, что в ходе производства по делу не удалось установить законного владельца товара, представленные представителем Т.Ж.Б. – С.М.М. документы имеют признаки подделки и не позволяют его считать законным владельцем изъятого товара ( л.д. 61-68).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 454 указанного Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Копия договор-купли продажи от ... года между Т.Ж.Б. и М.Н.П., не подтверждает факта совершения сделки, поскольку подлинник суду представлен не был.

Кроме того, товаротранспортная накладная представлена только на трикотаж (нижнее белье), вид упаковки указан коробки и количество мест 74, а при изъятии товара все было в тюках, всего 44 штуки, ни одной коробки изъято не было и не совпадает стоимость товара с Экспертным заключением о стоимости ( л.д.54-59), что также подтверждает то обстоятельство, что представленная товаротранспортная накладная не имеет отношения к изъятому товару.

Указанная товаротранспортная накладная оформлена от ... , где грузоотправителем указано «ООО ...», а грузополучателем и плательщиком « ...» ( л.д.143). Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Т.Ж.Б.. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 марта 2010 года ( л.д.194-195), из чего следует, что на момент оформления товаротранспортной накладной, Т.Ж.Б. не являлся индивидуальным предпринимателем, а также согласно представленных сведений из ЮГРЮЛ о юридических лицах, под ИНН указанном в товаротранспортной накладной зарегистрировано ООО «...» г. ..., а ООО «...» прекратило свою деятельность при слиянии 15.12.2010 года, при этом ИНН данной организации иной, чем указано в товаротранспортной накладной. ( л.д.154-175), а также запрос с ОВД по МО ... район в ООО «..» по указанному адресу в товаротранспортной накладной, был возвращен с отметкой почты, что нет такого дома ( л.д.93-95).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Орского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орского транспортного прокурора к Т.Ж.Б. и индивидуальному предпринимателю Т.Ж.Б. о признании имущества бесхозяйным, удовлетворить.

Признать бесхозяйными веши: дамские сумочки- 192 шт.; бюстгальтера «Anfen»– 2190 шт.; мужские трусы «Duoliya» - 7788 шт.; утепленные джинсовые брюки «Dolce Gabbana» черного цвета-200 шт.; утепленные спортивные брюки «BNJA» черного цвета- 265 шт.; утепленные джинсовые брюки «Armani» черного цвета – 209 шт.; женские джинсовые брюки «Corod Jeans» синего цвета – 500 шт.; джинсовые брюки «Lamborghini» синего цвета – 515 шт., находящиеся на хранении на территории внутреннего двора ОВД по МО ... район оренбургской области и обратить их в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ясненский районный суд в течении 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ...

...

...а