Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «АЛРОСА» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «АЛРОСА», которым просит признать действие работодателя по отказу в выплате компенсации за переезд к новому месту работы незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию при переезде к новому месту работы в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2018 между сторонами заключен трудовой договор №, с назначением истца на должность , АО «Авиакомпания «AЛPOCA». Работодателем издан приказ № от 11.10.2021 «О переводе работника на другую работу» - ФИО1 в с 21.10.2021; приказом от 17.08.2021 «О возмещении расходов работникам» - о произведении выплаты компенсации при переезде в связи с переводом в административный офис . 01.04.2022 истцом заключен договор с перевозчиком на перевозку контейнера 5 т. из РС(Я) до , подписан акт выполненных работ и произведена оплата по счету через . 18.04.2022 истец обратился к работодателю с заявлением о принятии документов, подтверждающих расходы на переезд и произведении соответствующей компенсации. 20.04.2022 истцом в адрес работодателя направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату, т.к. работник ОК сообщила истцу в устной форме, сославшись на распоряжение генерального директора Г, что истцу отказано в выплате компенсации по перевозке контейнера в связи с истечением шестимесячного срока для предъявления документов по перевозке. Истец полагает, что работодатель нарушает его право на получение компенсации по перевозке контейнера, т.к. истец проживал в районе Крайнего Севера и работал более пяти лет в районе КС (общий стаж), после чего переехал из района Крайнего Севера в , согласно Дополнительному соглашению № от к трудовому договору № от 28.02.2018.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО2 изложенные в исковом заявлении доводы и требование поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «АЛРОСА» ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать за отсутствием оснований (работником оригиналы документов для оплаты работодателю не представлены).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, продажами продуктов питания; с гр. ФИО1 действительно был заключен договор на перевозку контейнера, оплата за перевозку перечислена на счет; перевозка была осуществлена на автомашине по товарно-транспортной накладной; по документам сначала должен был поехать и доставить груз один водитель, однако он сломался, в связи с чем, груз увез другой водитель (водитель А в данное время уехал в , будет отсутствовать примерно 15 дней); из-за технической ошибки (со слов бухгалтера) ТТН был заменен на другую ТТН; все оригиналы документов по перевозке он (свидетель) по требованию предоставил в ЛОВДТ.

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Авиакомпания АЛРОСА» в должности инженера .

11.10.2021 АО «Авиакомпания «АЛРОСА» издан приказ № о переводе работника ФИО1 с в административный офис АО «Авиакомпания АЛРОСА» .

Согласно Приказу АО «Авиакомпания «АЛРОСА» от 17.08.2021 № «О порядке возмещения расходов работникам АО «Авиакомпания АЛРОСА» при переезде в связи с переводом в административный офис АО «Авиакомпания АЛРОСА» » (л.д. 8-9), утвержден и введен в действие Порядок возмещения расходов по переезду работника, членов его семьи и провозу багажа, связанных с переводом в административный офис авиакомпании в ; при переезде работника авиакомпании в связи с переводом в административный офис в , по заявлению работника производится возмещение расходов по переезду работника, членов его семьи и провозу багажа в соответствии с Порядком возмещения расходов по переезду работника, членов его семьи и провозу багажа, связанных с переводом в административный офис авиакомпании в (п. 2.3).

01.04.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП С (перевозчик) заключен договор № на перевозку контейнера автомобильным транспортом по территории РФ, согласно которому договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком услуг по перевозке контейнера 5 (пять) тонн автомобильным транспортом, по маршруту РС(Я) – (п. 1) (л.д. 11-13). Расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании оговоренной стоимости, - в размере 140 000 руб., без НДС (п. 4.1).

Согласно товарно-транспортной накладной, стоимость за услуги по перевозке контейнера 5 тонн автомобильным транспортом по маршруту РС(Я) – , составила 140 000 руб. Груз к перевозке принял водитель А, груз получил грузоотправитель – ФИО1

15.04.2022 заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ по договору № от 01.04.2022 (л.д. 14, 15).

18.04.2022 истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов по перевозке контейнера 5 тонн из РС(Я) до , в связи с переводом на постоянное место работы (жительства), согласно приказу от 17.08.2021 №.

20.04.2022 истцом в адрес работодателя направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату компенсации, так как 20.04.2022 истекает 6 месяцев с момента его перевода, заявление о возмещении компенсации и подтверждающие документы им были представлены 18 и 19.04.2022; выражает несогласие с действиями работодателя об отказе произвести компенсацию по перевозке 5-тонного контейнера (личные вещи) к новому месту работы (л.д. 19).

22.04.2022 АО «Авиакомпания «АЛРОСА» подано заявление в Мирнинский линейный отдел полиции Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте о проведении проверки на предмет подлинности предоставленных работником АО «Авиакомпания АЛРОСА» ФИО1 авансового отчета, подтверждающего затраты, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и переездом к новому месту жительства, а также факта перевозки 5 т. контейнера с личными вещами сотрудника автотранспортом ИП С По результатам проверки просит возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество при получении выплат» (л.д. 27).

Рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП Мирнинского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте за № от 22.04.2022, заместителем начальника Мирнинского ЛОП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Проведенной проверкой установлено, что «ФИО1, являясь работником АО «Авиакомпания АЛРОСА», предоставил в АО Авиакомпания АЛРОСА» заявление с просьбой компенсировать расходы на перевозку контейнера в связи с переездом на постоянное место жительства в , согласно приказу от 17.08.2021 № При этом ФИО1 предоставил подтверждающие документы. Данным приказом регламентирован порядок возмещения расходов работникам при переезде в связи с переводом в административный офис АО «Авиакомпания АЛРОСА» . В материалах проверки имеются копии финансовых документов, подтверждающих перевозку 5-титонного контейнера, услуги по перевозке, согласно имеющимся документам, предоставил ИП «С» (договор № от ), стоимость услуги составила 140 000 рублей. Между тем, опрошенный водитель, который указан в ТТН на груз, Б пояснил, что данный груз, а именно контейнер он не перевозил за пределы PC (Я), в указанные даты не выезжал. Также в ходе визуального осмотра Б подпись и почерк в ТТН не опознал. Опрошенный С показал, что ТТН, выданная ФИО1, была выписана ошибочно, имеет технические ошибки, вследствие чего они были заменены. В ходе проверки установить оригиналы первичных документов не представилось возможным. Устно опрошенный ФИО1 пояснил, что оригиналы документов у него отсутствуют. Для выяснение всех обстоятельств направлено поручение в JIO МВД России в а/п «Толмачево» , с целью опроса ФИО1 и установления оригиналов первичных документов. Однако в установленный законом срок ответ на поручение Мирнинского ЛОП не поступил. Проведенной проверкой местонахождение оригиналов первичных документов не установлено, в связи с чем, назначить почерковедческую и криминалистическую экспертизы не представляется возможным. Oпрошенный ФИО1 показал, что он в действительности перевез контейнер с личными вещами в по договору с ИП С Документы со слов подписывал лично, после чего все оригиналы документов он отдал водителю, и где они находятся в данный момент, он не знает. Со слов С, в данных документах имеется техническая ошибка, в связи с чем, ТТН 45 был заменен на 45/1».

В материалах КУСП № имеется копия чека-ордера о переводе денежных средств в размере 140 000 руб. ИП С по договору № на перевозку контейнера автомобильным транспортом по территории РФ, дата оплаты: 19.04.2022, плательщик – ФИО1; также имеется копия письма ИП С от 19.04.2022, адресованное ФИО1, о том, что при проверке выполнения договора № от 01.04.2022 на перевозку контейнера автомобильным транспортом по территории РФ, бухгалтером выяснились ошибки в заполнении Товарно-транспортной накладной от 01.04.2022 №. ИП С принято решение признать ТТН от 01.04.2022 № недействительным. Направляет ТТН от 01.04.20222 № для подписи и возвращении адресату с отметкой о получении груза и отсутствии претензий по перевозке.

Стороной ответчика к материалам дела приобщены копии: коллективного договора между АО «Авиакомпания АЛРОСА» и Объединенным профсоюзным комитетом авиаработников Межрегионального профсоюза работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «Профалмаз» на 2020-2022 гг., приказа АК «АЛРОСА» (ПАО) от 30.07.2021 №-П об утверждении норм возмещения расходов по провозу домашних вещей при переезде работников АК «АЛРОСА» (ПАО) к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также внутри Республики Саха (Якутия), в связи с расторжением трудового договора, приложения к приказу - Нормы возмещения расходов по провозу домашних вещей при переезде работников.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае размер, условия и порядок компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, определяются коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Согласно пункту 8.11.3 Коллективного договора АО «Авиакомпания АЛРОСА» и объединенным профсоюзным комитетом авиаработников Межрегионального профсоюза работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «Профалмаз» на 2020-2022 гг., работнику, проработавшему в Авиакомпании не менее 3-х лет суммарно, и членам семьи в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к новому месту жительства в пределах Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается, в том числе: б) стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше суммы, определенной исходя из расчетной стоимости доставки 1 тонны груза смешанным железнодорожным, водным сообщением, авиатранспортом, автотранспортом, определяемой ежегодно организационно-распорядительным документом АК «АЛРОСА» (ПАО).

Приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от 30.07.2021 №-П утверждены нормы возмещения расходов по провозу домашних вещей при переезде работников АК «АЛРОСА» (ПАО) к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также внутри Республики Саха (Якутия), в связи с расторжением трудового договора. Согласно указанным нормам, к месту назначения – из норма возмещения за 1 тн. составляет 27300 руб.

Согласно пункту 2.3 Приказа от 17.08.2021 № «О возмещении расходов работникам АО «Авиакомпания АЛРОСА» при переезде в связи с переводом в административный офис АО «Авиакомпания АЛРОСА» », при переезде работника авиакомпании в связи с переводом в административный офис в по заявлению работника производится возмещение расходов по переезду работников, членов его семьи и провозу багажа в соответствии с Порядком возмещения расходов по переезду работника, членов его семьи и провозу багажа, связанных с переводом в административный офис авиакомпании в (п. 2.3).

Согласно Порядку, возмещение расходов по переезду и провозу домашних вещей работнику и членам его семьи производится после перевода работника в административный офис и только в случае фактического выезда, при предоставлении следующих документов: заявления о компенсации расходов по проезду и провозу домашних вещей в связи с переездом к новому месту жительства; документов, подтверждающих состав семьи; документов, подтверждающие иждивение членов семьи; подлинников проездных документов, а также оформленных на имя работника документов, подтверждающих произведенные расходы по провозу домашних вещей. Право на возмещение расходов сохраняется за работником в течение 6 месяцев после фактической даты перевода в административный офис в .

При изложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца - работника ФИО1 о взыскании компенсации при переезде к новому месту работы подлежащими удовлетворению, поскольку последний имеет права на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту работы и жительства, учитывая, что на основании приказа работодателя, работник был переведен на другую работу (переведен в административный офис в ); необходимый стаж работы, предусмотренный пунктом Коллективного договора, у истца имеется; в течение 6 месяцев после фактической даты перевода в административный офис в в установленный Порядком срок обратился к работодателю с соответствующим заявлением, при этом предоставил документы, подтверждающие произведенные расходы по провозу домашних вещей.

Судом не могут быть приняты и явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований работника доводы стороны ответчика об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием (не представлением) оригиналов расходных документов, как того требует Порядок возмещения расходов по переезду работника, поскольку материалами дела, а также показанием свидетеля в ходе судебного разбирательства подтверждены факты переезда работника на новое место работы и жительства на основании приказа работодателя, провоза домашних и личных вещей на основании заключенного договора на перевозку контейнера, фактической оплаты работника за услуги перевозки в размере 140 000 руб., кроме того, согласно материалам проверки КУСП № от 22.04.2022, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом суд находит состоятельными доводы стороны истца о том, что после представления (направления) работником копий необходимых документов, работодатель не предложил ему представить оригиналы указанных документов (а сразу обратился в Мирнинский ЛОП с заявлением о проведении проверки), т.к. доказательств о своевременном ознакомлении работника (работников) с Порядком возмещения расходов работникам при переезде в связи с переводом работодатель не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации при переезде к новому месту работы и жительства подлежит удовлетворению, при этом частично – в размере 136 500 руб., с учетом нормы возмещения расходов к месту назначения – из (за 1тн. – 27 300 руб. х 5тн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2011 № 538-О-О, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части не выплаты расходов, связанных с переводом (переездом) к новому месту работы и жительства нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая конкретные обстоятельства и характер причиненных истцу нравственных страданий, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий для истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично - в размере 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с учетом ст. 393 ТК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4230 руб. (3930 руб. - по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «АЛРОСА» в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение расходов по переезду, связанных с переводом в административный офис, в размере 136 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 138 500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА в доход МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4230 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 01.08.2022 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.