Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) (ОГИБДД), Мирнинскому РОСП Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) о снятии транспортного средства с учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) (ОГИБДД), Мирнинскому РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), которым просит возложить на ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району обязанность снять транспортное средство марки , государственный регистрационный номер №, (VIN) №, года выпуска, с государственного учета на имя ФИО1, снять обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанного транспортного средства, наложенное Мирнинским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) по исполнительным производствам в отношении ФИО1

В обоснование иска указано, что 17.12.2017 истец по договору купли-продажи автомобиля продала гр. ФИО2 транспортное средство марки , года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, зарегистрированное в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району; ответчик ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировал транспортное средство в ОГИБДД РФ на свое имя, в связи с чем, нарушаются права истца. Так, истице до настоящего времени приходится оплачивать предусмотренные законом налоги на указанное транспортное средство, штрафы за нарушение ПДД РФ при фотофиксации нарушений так же приходят на ее имя. Истица обращалась в ОГИБДД УМВД РФ по Мирнинскому району с заявлением о снятии с учета указанного транспортного средства в связи с его отчуждением, в чем ей было отказано ввиду того, что у истицы нет оригинала договора купли-продажи автомобиля, вместе с тем у истицы сохранилась только его копия. Кроме того, в настоящее время стало известно, что Мирнинским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на данное автотранспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий, которое направлено для исполнения.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявлением (телефонограмма) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, заявлением от 22.06.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает изложенные истцом в исковом заявлении доводы и обстоятельства, исковые требования в части снятия с учета транспортного средства признает, просит удовлетворить; дополнил, что через месяц после заключения с истцом договора купли-продажи он продал указанное ТС; договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ФИО1, находится у него дома (в настоящее время не имеет возможности представить его в суд, т.к. находится в санатории, копию решения просит направить по адресу: , т.к. через 10 дней улетает в , где будет находиться до середины августа).

Представитель ответчика Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) – судебный пристав-исполнитель ФИО3 на судебное заседание не явился, ходатайством от 25.06.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, поскольку последний о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайством не просил рассмотреть дело в его (представителя) отсутствие, подтверждающие уважительность неявки на судебное заседание доказательства не представил.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия не производятся.

Пункт 45 Правил устанавливает, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.

Указанные пункты Правил не отменяют предусмотренной п. п. 2, 4, 5 Правил обязанности собственников транспортных средств совершать действия по снятию автомобилей с учета и постановки их на государственный учет в органах ГИБДД, в том числе в целях исполнения налогового законодательства РФ.

С 07.10.2018 года Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399 утверждены новые Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России.

В пунктах 6, 8 указанных Правил также предусмотрена обязанность владельца транспортного средства зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения.

Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в том числе, в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2017 между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW 745, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, цвет синий, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, кузов (коляска) № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 21.05.2020 по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2018, возбужденному на основании судебного приказа по делу № от 18.08.2017, выданному судебным участком № 19 Мирнинского района РС(Я), о взыскании с должника ФИО1 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере руб., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , года выпуска, государственный номер №, (VIN) №, № двигателя №, объем двигателя, см куб. мощность двигателя кВт , мощность двигателя, л.с. 333.0, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа: 27.08.2014, дата актуальности сведений: 04.01.2020. Запрет на совершение действий в отношении транспортного средства объявлен в связи с неисполнением ФИО1 исполнительных действий, по информации, полученной из ОГИБДД Мирнинского УВД Республике Саха (Якутия), за должником зарегистрировано указанное транспортное средство.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство от 24.05.2022 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом судебный акт должен быть исполнен в точности с теми указаниями, которые в нем содержатся.

В статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 13 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взаимосвязан с началом соразмерности требования истца и содержания обеспечительных мер, применяемых судом.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что постановлением от 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2018, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере руб., был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , г.в., государственный номер №; при этом стороной сделки (договор купли-продажи автомобиля) – ответчиком ФИО2 подтверждены изложенные стороной истца в исковом заявлении обстоятельства, в том числе отчуждение истицей ФИО1 указанного движимого имущества ему 17.12.2017 на основании заключенного между последними договора купли-продажи спорного автотранспортного средства.

В опровержение установленного какие-либо доказательства в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание признание исковых требований стороной ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, учитывая, что спорный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства был составлен между сторонами 17.12.2017, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС (21.05.2020), таким образом, право собственности ФИО1 на указанное автотранспортное средство было прекращено до установления запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Кроме того, следует отметить, что при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия, судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом (взыскателем) требованиям. Учитывая, что постановление о запрете на регистрационные действия от 21.05.2020 было вынесено намного ранее до вынесения постановления об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное (24.05.2022), суд находит обоснованными доводы о том, что принцип соотносимости объема требований ( руб.) взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, нарушен, учитывая при этом суммы взысканий по другим объединенным в сводное исполнительным производствам в отношении ФИО1 (.).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

По вступлению настоящего решения в законную силу возложить на судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) обязанность отменить вынесенное постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW 745, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет синий, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) №.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району снять автотранспортное средство марки года выпуска, государственный регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет синий, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) №, с регистрационного учета на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 08.07.2022 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.