Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского района РС(Я) о признании права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) о признании права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 3-комнатной квартиры с назначением – жилое помещение, с общей площадью 39,6 кв.м, на 1 этаже, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от (запись регистрации права № от ). Данную квартиру она приобрела по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенному с Администрацией МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я). Данный многоквартирный жилой года постройки, был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», с планируемой датой окончания переселения . истец обратилась в администрацию МО «Болтогинский наслег» с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения в замен жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, находящегося по адресу: , в связи с признанием его аварийным, на что ответчиком дан отказной ответ с исходящим № от со ссылкой на ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ и указано только на возможность получения денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Также от истца поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на общую сумму 17 300 рублей, из которых на оплату услуг представителя - 17 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – адвокат ПОсельская Екатерина Павловна в судебном заседании заявленный иск ФИО1 поддержала полностью и пояснила, что отказ в предоставлении жилого помещения основан на неправильном толковании норм материального права, ходатайство о возмещении судебных расходов поддерживает.

Представители ответчика – Администрации МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского района РС(Я) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск признают полностью, последствия признания иска понятны.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят суд в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным провести судебное разбирательство и вынести решение по делу в отсутствие истца и представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст. 16 Федерального закона от № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 3-комнатной квартиры с назначением – жилое помещение, с общей площадью 39,6 кв.м, на 1 этаже, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от (запись регистрации права №/1 от ). Данную квартиру она приобрела по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенному с Администрацией МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я). Данный многоквартирный жилой года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», с планируемой датой окончания переселения .

Согласно Приложению № к Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , включен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до и подлежит расселению со сроком реализации до .

истец обратилась в администрацию МО «Болтогинский наслег» с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения в замен жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, находящегося по адресу: , в связи с признанием его аварийным.

Отказным письмом с исходящим № от Администрацией МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) разъяснено, что если на момент регистрации права собственности на жилое помещение, многоквартирный дом был признан аварийным, то собственник данного жилого помещения имеет право только на денежную компенсацию (выплату возмещения) на сумму, рассчитанную по правилам п. 7 и 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом сумма компенсации не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

Между тем, суд считает, что отказ Администрации МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) в предоставлении истцу другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу основан ответчиком на неправильном толковании норм материального права.

Так, Администрацией МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) не учтено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст.2, ст. 16 Федерального закона от № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление ему другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2014 году, включенном в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Истцом был избран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чём она заявила, обратившись с соответствующим заявлением в Администрацию МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что ч.2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – . При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, на которую ссылается Администрация МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) в своем отказе в предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, к жилищным правам истца в связи с признанием в 2014 году многоквартирного жилого дома, в котором находится её жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы .

В связи с этим, доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» о том, что оснований для предоставления истцу ФИО1 другого жилого помещения не имеется, подлежат отклонению.

В соответствии с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» планируемой датой окончания переселения граждан из признанного аварийным многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: , является .

При таких обстоятельствах, учитывая срок расселения жильцов аварийного жилого дом, расположенного по адресу: , наступил , а также длительное с 2014 года бездействие ответчика Администрации МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, нарушении планируемого срока окончания переселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, за время судебного разбирательства истец понес судебные расходы на общую сумму 17 300 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от , банковским чеком по операции от и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от , имеющийся в материалах дела.

Таким образом, учитывая требования ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату услуг представителя – 17 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) о признании права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилого помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО1, года рождения, уроженкой (паспорт №№), право на предоставление другого жилого помещения на праве собственности взамен жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от №.

Взыскать с Администрации МО «Болтогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, года рождения, уроженки , (паспорт №№), расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 года