Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, просив признать запрет начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области полковника внутренней службы ФИО3 на приобретение чая, кофе незаконным и дискриминационным. В обоснование заявления указал, что с февраля 2013 г. по конец апреля (26 апреля) 2013 г. он обращался к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области полковнику внутренней службы ФИО3 с письменным обращением об отоваривании в ларьке чаем и кофе. В ответ на его заявления, от имени начальника исправительного учреждения сотрудники ему сообщили, что в отличие от своих сокамерников он является осужденным строгих условий и ему запрещено продавать чай и кофе.

Указал, что считает действия должностных лиц незаконными, поскольку до перевода на строгие условия содержания он отоваривался в магазине исправительного учреждения (ИУ) чаем и кофе и мог хранить эти напитки.

Пояснил, что ФЗ от 08.01.1997 г. за № 1-ФЗ, а также ПВР ИУ от 03.11.2005 г. ему как осужденному регламентировано право приобретения и хранения продуктов с учетом цивилизации страны – это напитки чай и кофе. Однако, должностное лицо приняло решение вообще запретить ему приобретать в ларьке ИУ чай и кофе по признакам: морально-запущенная личность, находящаяся на строгих условиях содержания и недостойная права приобретать и хранить чай и кофе.

Считал, что решение не отоваривать его чаем и кофе в ларьке не соответствует ст. 19, 21, 55, 56 Конституции РФ, ст. 14 Европейской конвенции по правам человека.

Указал, что согласно ст. 5 ФЗ «О государственной службе», государственная служба должна основываться на принципах верховенства Конституции РФ и Федеральных законов над иными нормативно-правовыми актами, должностными инструкциями при исполнении государственными службами должностных обязанностей при обеспечении прав граждан. Однако поставив его в положение личности, недостойной цивилизации, которую ему определила Конституция РФ и Федеральные законы, подполковник внутренней службы ФИО3 дискриминировал его право.

Заявитель ФИО2 содержится в СИЗО- 1 г. Владимира. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителя в суд не направил.

Представил возражение на отзыв ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в котором указал, что фраза в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений о том, что осужденным, находящимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ, в одиночных камерах колоний особого режима, а также переведенным на строгий режим в тюрьмах, не разрешается приобретение и хранение чая и кофе, является Примечанием к Приложению № 1 ПВР ИУ.

Согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ Министерство юстиции РФ имеет право устанавливать в ПВР ИУ перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Этот перечень является общим для всех осужденных и ссылается на Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, также запрещающие дискриминацию любым способом.

Учитывая изложенное, считал, что данное Примечание противоречит уголовно-исполнительному законодательству, Конституции РФ, общепризнанным принципам, нормам международного права и международным договорам РФ и поэтому применяться не может.

Также указал, что является несостоятельным довод представителя ФКУ Т-2 УФСИН России об отсутствии его заявлений на приобретение чая и кофе, поскольку данные заявления содержатся в его личном деле и в бухгалтерии учреждения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявления ФИО4 Пояснила, что ФИО2 осужден 31.05.2006 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 163 ч. 2 п. «а,в», 126 ч. 2 п. «а,в,з», 161 ч. 2 п. «а,г», 127 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.06.2011 г. приговор был изменен и переквалифицирован на ст. 163 ч. 3 п. «а,в». ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ-26, по совокупности в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ ФИО2 определено к отбытию 9 лет 11 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.05.2012 г. постановлено считать осуждение ФИО2 по ст. 126 ч. 2 п. «а,в,з» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), по которой назначить наказание ...... лет ...... мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде ...... лет ...... мес. лишения свободы.

В ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 содержался с 24.04.2010 г. по 26.04.2013 г. по постановлению Ленинского Районного суда г. Курска от 14.12.2009 г., срок тюрьмы ...... года.

Пояснила, что согласно Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным, находящимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ, в одиночных камерах колоний особого режима, а также переведенным на строгий режим в тюрьмах, не разрешается приобретение и хранение чая и кофе.

Таким образом, действия должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

С какими-либо жалобами по этому вопросу ФИО2 к начальнику учреждения не обращался.

Кроме того, указала на пропуск ФИО2 трехмесячного срока обращения в суд с данным заявлением, поскольку из заявления ФИО2 следует, что он знал о якобы незаконных действиях должного лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в феврале 2013 г., однако обратился в суд с жалобой на данные действия только в августе 2013 г.

Указала, что материалы личного дела осужденного ФИО2, а также журналы по учету предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей в период с января по апрель 2013 г. подтверждают тот факт, что обращений от осужденного ФИО2 в адрес учреждения по факту приобретения им чая и кофе не поступало. На личный прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам ФИО2 также не обращался.

Не отрицала, что в бухгалтерии учреждения имеются заявления ФИО2 на приобретение им в ларьке исправительного учреждения кофе и чая, но поскольку ФИО2 осужден к отбытию срока в тюрьме, он не может приобретать данные продукты и поэтому они ему не доставлялись. Однако данные действия сотрудников учреждения имели место не в силу указания начальнику ФКУ Т-2, а в силу закона.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений имеются в каждой камере и осужденным известно о данном обстоятельстве.

При этом осужденные, находящиеся на строгом режиме в тюрьме, обеспечиваются питанием по установленным нормам, в состав которого входит определенное количество чая независимо от запрета на приобретение и хранение чая или кофе.

Выслушав представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.05.2006 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163; п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126; п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 127-1 УК РФ, и в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 52-62).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.12.2006 г. приговор Хорошеского районного суда г. Москвы от 31.05.2006 г. в отношении ФИО2 в части назначения наказания оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (л.д. 63-65).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.06.2011 г. приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.05.2006 г. в отношении ФИО2 изменен. Постановлено:

- переквалифицировать его действия с п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок ...... года ...... мес.;

- переквалифицировать его действия с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок ...... года ...... мес.;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ...... лет ...... месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор суда оставлен без изменения.

Постановление вступило в законную силу 24.08.2011 г. (л.д. 66-68).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.05.2012г. приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2006 г. изменен.

Постановлено считать ФИО2 осужденным по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), по которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на ...... лет ...... месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишение свободы на ...... лет ...... месяцев (л.д. 69-71).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25.07.2012 г. постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.05.2012 г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 72-76).

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 14.12.2009 г. ФИО2 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 77-81).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16.02.2010 г. постановление Ленинского районного суда от 14.12.2009 г. в отношении осужденного ФИО2 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 82-85).

Из заявления ФИО2 следует, что он обращался с февраля 2013 г. по 26.04.2013 г. к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с письменным обращением об отоваривании в ларьке чаем и кофе.

В обозренном в ходе рассмотрения дела личном деле осужденного ФИО2 (в объеме 10 томов) заявлений ФИО2 об отоваривании чаем и кофе не установлено.

Также отсутствуют записи об обращении ФИО2 по данному факту в обозренном судом журнале по учету предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей в период с января по апрель 2013 г. и журнале личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам.

Однако факт обращения ФИО2 с заявлением о приобретении данных товаров в период отбывания им тюремного срока в ФКУ Т-2 до 26.04.2013 г. представителем ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не оспаривался. Доказательств обратного, представителем ФКУ Т-2 не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из презумпции добросовестности заявителя, принимая во внимание, что ФИО2 направил заявление об обжаловании действий должностного лица 19.07.2013 г., суд приходит к выводу, что срок обжалования действий должностного лица ФИО2 не пропущен.

Согласно выписке из приказа от 15.08.2011г. за № 436-лс ФИО3 подполковник внутренней службы назначен на должность начальника тюрьмы по контракту сроком на пять (л.д. 51).

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено издание подполковником внутренней службы ФИО3 каких-либо властных распоряжений в отношении осужденного ФИО2 по факту приобретения им чая и кофе, что подтверждается материалами личного дела осужденного ФИО2 и вышеуказанными журналами, суд приходит к выводу, что отказ в приобретении ФИО2 вышеуказанных продуктов исполнялся сотрудниками учреждения согласно Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В силу ч. 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Из изложенного следует, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Приказом от 03.11.2005 г. N 205 утвердило по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.11.2005 г. за N 7161.

Согласно п. 2 Примечаний к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.02.2009 N 39) осужденным, находящимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ, в одиночных камерах колоний особого режима, а также переведенным на строгий режим в тюрьмах, не разрешается приобретение и хранение чая, кофе.

Такое правовое регулирование соответствует закрепленным в ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ принципам уголовно-исполнительного законодательства, поскольку обеспечивает дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием.

Пункт «а» ч. 2 ст. 118, пункт «а» ч. 5 ст. 131 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, разрешают осужденным ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости определенную часть средств, имеющихся на их лицевых счетах.

Однако названные нормы Кодекса не устанавливают перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, на приобретение которых могут расходоваться указанные средства, и не ограничивают делегированные Министерству юстиции Российской Федерации полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и установленный ими Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также дифференцировать этот Перечень в зависимости от условий содержания осужденных (ст. 4, 8, 82 (части 3 и 8)).

Постановлением от 23.08.2012 г. ФИО2 в ФКУ Т-2 был переведен на строгий режим содержания (л.д. 93).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в тюрьме на строгом режиме, что вышеуказанные нормы Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений действуют, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые нормы, которыми бы осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, а также переведенным на строгий режим в тюрьмах, предоставлялось бы право приобретать и хранить чай и кофе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об обжаловании действий должностного лица оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья подпись М.В. Маулина