Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капирулина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного <данные изъяты> 6 VIN №.

В процессе эксплуатации товара истцом обнаружены следующие недостатки:

- водительское сиденье деформировалось (промялся поролон, растянулась обшивка, появился люфт (шатание) сиденья);

- появился посторонний шум из под днища автомобиля при работающем двигателе в положении АКП в режиме «D»;

- при переключении скоростей АКП во время движения автомобиля, происходят толчки;

- на задний стойках автомобиля водяные потеки;

- имеется неисправность задней части подвески.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия к Ответчику, с требованием об устранении вышеперечисленных недостатков, а также предоставлении копий документов, подтверждающих проведение гарантийного ремонта автомобиля в течение 7 дней с момента получения претензии. Таким образом, заявленные требования должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента данное требование не удовлетворено, документ, который должен выдаваться после гарантийного ремонта, согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставлен.

Так как до настоящего времени, заявленные требования не удовлетворены, подлежит уплате неустойка. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) 50 дней. 1172 992, 2*0,01*50=586 496 рублей 10 копеек. Таким образом, за неудовлетворение требований потребителя, подлежит уплате неустойка в размере 586 496 рублей 10 копеек.

С учетом уточнений истец просит обязать ответчика устранить недостатки выявленные в автомобиле <данные изъяты> VIN № в срок назначенный судом с момента вступления решения суда в законную силу, путем: замены водительского сиденья; замены уплотнительного кольца; замены коробки передач; замены обшивки и утепления крыши автомобиля. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 586496 рублей, моральный вред 500000 рублей, разницу между ценой товара 106007 рублей 80 копеек, судебные расходы 9300 рублей, убытки 295337 рублей 40 копеек, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанных в иске и пояснил, что суду предоставлено две экспертизы по ним установлено четыре дефекта автомобиля. Потребитель вправе предъявить требование об устранении недостатков. Истец приезжал к ответчику на осмотр, но после того как ответчик отказался выдать документы об осмотре, истец уехал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что можно говорить только про дефект водительского сиденья, остальные повреждение из заключения, которое является ненадлежащим доказательством. Истец предоставил две претензии, они на них ответили и пригласили истца на проверку качества, для этого они должны осмотреть автомобиль. На их ответы истец не отреагировал, обратного истцом не представлено.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли продажи транспортного средства № № согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство <данные изъяты> VIN №,ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1172992,2 рублей. <данные изъяты> гарантирует, что новый автомобиль <данные изъяты> будет бесплатно отремонтирован при обнаружении в нем недостатков, обусловленных дефектами материалов, или нарушением технологии изготовления или сборки, при соблюдении условий и сроков (п. 9.1.1). Гарантия распространяется на любые узлы и детали новых автомобилей в течении 3 лет или 100000 км пробега, в зависимости что наступит раньше, со дня передачи автомобиля владельцу, уполномоченным продавцом (п. 9.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензий, согласно которой истец просит незамедлительно в течении 7 дней безвозмездно устранить недостатки, предоставить доказательства, о том, что недостаток сиденья не является гарантийным случаем (по обращению в октябре 2012 г., 20.04.2013), предоставить копии документов. Подтверждающих замену запчастей по гарантии.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В силу статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 5 Переченя технически сложных товаров утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 технически сложным товаром являются автомобили легковые.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> установлено следующее: В автомобиле «<данные изъяты> VIN № имеются неисправности водительского места: деформация (провалы) спинки и подушки сидения для водителя в следствие использования наполнителя (пенополиуретана) с дефектами производственного характера. Дефекты (воздушные полости, неоднородность) пенополиуретана возникли в результате нарушения технологии изготовления, на стадии перемеса компонентов. Под днищем автомобиля имеется посторонний шум. Причиной шума является свист, выходящий из места крепления выпускного коллектор двигателя и катализатора системы выхлопа отработанных газов. Свист свидетельствует о негерметичности указанного соединения и утечках выхлопных газов. Данный шум (свист) является неисправностью. При проведении исследования «толчки» проявляющиеся при переключении скоростей во время движения автомобиля <данные изъяты> VIN ДД.ММ.ГГГГ не выявлены. Компьютерная диагностика наличие ошибок, связанных с работой АКПП, не выявила. На задних стойках автомобиля <данные изъяты> VIN № имеются потеки. Данные потеки не являются следствием какой-либо неисправности, т.к. являются следствием образования конденсата в холодное время года. Негерметичность крыши, люка, проема заднего стекла не обнаружена. Неисправностей в задней части подвески автомобиля <данные изъяты> VIN № не обнаружено. С левой стороны спинки и подушки сидения для водителя, на валике, наличие участка с деформацией в виде провала наполнителя. Причиной образования деформации (провала) спинки и подушки сидения для водителя является использование наполнителя (пенополиуретана) с дефектами производственного характера. Дефекты (воздушные полости, неоднородность) пенополиуретана возникли в результате нарушения технологии изготовления, на стадии перемеса компонентов.

Неисправность выхлопной системы автомобиля. Наличие свиста, выходящего из места соединения выпускного коллектор двигателя и катализатора системы выхлопа отработанных газов. Свист свидетельствует о негерметичности указанного соединения и утечках выхлопных газов. Данный звук исходит из места крепления выпускного коллектор двигателя и катализатора системы выхлопа отработанных газов. При переводе селектора АКПП в положение "D", данное соединение прогибается и появляется "свист". Это может свидетельствовать об износе уплотнительного кольца между данными деталями.

Уплотнительное кольцо находиться в гибком соединении между выпускным коллектором и катализатором выхлопной системы и воспринимает механические колебания от двигателя, тем самым подвергается повышенному износу.

Причинами износа уплотнительного кольца могут быть:

-естественный износ. Уплотнительное кольцо находиться в гибком соединении между выпускным коллектором и катализатором выхлопной системы и воспринимает механические колебания от двигателя, тем самым подвергается повышенному износу.

-деформация крепления. При осмотре деформации крепления не обнаружено, гайки крепления затянуты.

-ослабление пружин крепления. Для определения упругости пружин необходимо их демонтировать и провести лабораторное исследование. Данные пружины меняются при замене уплотнительного кольца.

- наличие абразива между кольцом и деталями. Уплотнительное кольцо (сделано из графитова) не снималось, так как в процессе демонтажа возможно его разрушение. В наличии у официального дилера данное кольцо отсутствовало. В случае его разрушения автомобиль будет находиться в неисправном состоянии.

- производственный дефект кольца. Для определения производственного дефекта необходимо провести осмотр и, возможно, лабораторное исследование.

Установить причину неисправности уплотнительного кольца без его демонтажа не представляется возможным. Существует вероятность разрушения уплотнительного кольца при его демонтаже. На момент экспертизы аналогичное кольцо отсутствовало в наличии у официального дилера, в случае его разрушения при демонтаже автомобиль бы находился в неисправном состоянии.

Согласно «Закону о защите прав потребителей»: Недостаток товара - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Наличие участка с деформацией в виде провала наполнителя с левой стороны спинки и подушке сидения для водителя, на валике и наличие свиста, выходящего из места соединения выпускного коллектор двигателя и катализатора системы выхлопа отработанных газов являются недостатками у товара.

Причиной образования деформации (провала) спинки и подушки сидения для водителя является использование наполнителя (пенополиуретана) с дефектами производственного характера. Дефекты (воздушные полости, неоднородность) пенополиуретана возникли в результате нарушения технологии изготовления, на стадии перемеса компонентов.

Уплотнительное кольцо находиться в гибком соединении между выпускным коллектором ин катализатором выхлопной системы и воспринимает механические колебания от двигателя, тем самым подвергается повышенному износу.

Установить причину неисправности уплотнительного кольца без его демонтажа не представляется возможным. Существует вероятность разрушения уплотнительного кольца при его монтаже. На момент экспертизы аналогичное кольцо отсутствовало в наличии у официального дилера, в случае его разрушения при демонтаже автомобиль бы находился в неисправном состоянии.

В Законе "О защите прав потребителей" даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Данные недостатки (наличие участка с деформацией в виде провала наполнителя с левой стороны тиши сидения для водителя, на валике и наличие свиста, выходящего из места соединения выпускного коллектор двигателя и катализатора системы выхлопа отработанных газов) могут быть устранены, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие неоднократное устранение данных недостатков, для устранения данных недостатков не требуются большие затраты (в сравнении со стоимостью автомобилем), вследствие этих недостатков потребитель в значительной степени не лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, имеющиеся недостатки автомобиля <данные изъяты> VIN № не являются существенными недостатками.

Данные недостатки (наличие участка с деформацией в виде провала наполнителя с левой стороны спинки сидения для водителя, на валике и наличие свиста, выходящего из места соединения выпускного коллектор двигателя и катализатора системы выхлопа отработанных газов) являются устранимыми. Стоимость ремонта транспортного средства составила: 15029,50, в том числе НДС. Таким образом, данные недостатки устраняются без несоразмерных расходов и затрат времени.

Согласно п. 6.3. «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316»:

6.3. Неисправна система выпуска отработавших газов.

и п. 4.6.6. ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки:

«4.6.6 В соединениях и элементах системы выпуска отработавших газов не должно быть утечек, а для АТС, оборудованных нейтрализаторами отработавших газов, не допускаются утечки в атмосферу минуя нейтрализатор».

Следовательно, запрещается эксплуатация автомобиля «<данные изъяты> 6» VIN № до устранения неисправности.

Таким образом, имеющийся недостаток (наличие свиста, выходящего из места соединения выпускного коллектор двигателя и катализатора системы выхлопа отработанных газов) приводит к недопустимости и использования данного автомобиля.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> под днищем автомобиля имеется посторонний шум. Причиной шума является свист, выходящий из места крепления выпускного коллектор двигателя и катализатора системы выхлопа отработанных газов. Свист свидетельствует о не герметичности указанного соединения и утечках выхлопных газов. Данный шум (свист) является неисправностью. Неисправность была устранена путем удаления следов износа (графитовая пыль, нагар) с трущихся поверхностей трубы катализатора и протяжкой крепежных болтов. Следовательно неисправность носит эксплуатационный характер. Данная неисправность (наличие свиста, выходящего из места соединения выпускногоколлектор двигателя и катализатора системы выхлопа отработанных газов) была устранена в ходе проведения работ по экспертизе, путем удаления следов износа (графитовая пыль, нагар) с трущихся поверхностей и протяжкой крепежных болтов и является естественным следствием износа данного узла. Таким образом, имеющаяся неисправность уплотнительного кольца автомобиля <данные изъяты> VIN № не является существенным недостатком. Данная неисправность (наличие свиста, выходящего из места соединения выпускного коллектор двигателя и катализатора системы выхлопа отработанных газов, свидетельствующего о негерметичности данного узла) является устранимой. Стоимость ремонта транспортного средства составила: 2211,34 (две тысячи двести одиннадцать рублей 34 копеек), в том числе НДС. Таким образом, данная неисправность устраняется без несоразмерных расходов и затрат времени.

На основании статья 23 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Оценивая заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством наличия в товаре скрытого дефекта производственного характера, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчетам эксперта, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, выводы эксперта, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на специальную литературу и нормативные акты, при производстве экспертизы использовался специальный инструмент. Выводы, указанные в заключении, ответчиком не оспариваются.

Представленное истцом заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» не принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как заключение подготовлено по инициативе истца в период проведения судебной экспертизы. Специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик был лишен возможности участия в производстве заключения. Кроме того, из представленных документов, подтверждающих специальные познания специалистов, не возможно установить обладают ли специалисты специальными познаниями в области определения недостатков и причин их образования в легковом автотранспорте.

На основании исследования доказательств, представленных сторонами, в их совокупности, суд считает установленным, что автомобиль истца имеет один производственный, устранимый недостаток в виде деформации водительского сиденья, который подлежит устранению ответчиком путем замены водительского сиденья в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом не принимается расчет неустойки, рассчитанной истцом, так как он составлен неправильно.

При расчете неустойки, принимается стоимость устранения недостатка 15029,5 рублей и период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. (50 дней), так как данный период не оспаривается ответчиком, кроме того в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истцом дан разумный срок на устранения недостатков 7 дней.

15029,5 х1%х50=7514,75

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7514 рублей 75 копеек.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части взысканию разницы между ценой товара в размере 106007,80 рублей и убытков в виде оплаты процентов по кредиту в размере 295337,40 рублей, так как истцом не представлено суду относимых доказательств в обоснование данных требований.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, ответчик имея возможность урегулировать спор в досудебном порядке, мер по его добровольному урегулированию не предпринял.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать моральный вред в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Капирулина В.А. в размере 4257,37 рублей в доход государства.

В силу ст. ст. 15 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость доверенности в размере 1100 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8700 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень взыскивается государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст. ст. 3,12, 56, 67, 98,100,103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Капирулина ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» устранить недостаток, выявленный в автомобиле <данные изъяты> VIN : № путем замены водительского сиденья в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Капирулина ФИО9 неустойку в размере 7514 рублей 75 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8700 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4257 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 18 апреля 2014 года.

Судья Е.В. Смолякова