Гражданский кодекс часть 1

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уточнив исковые требования до 27 638 руб. 60 коп., указав в обоснование иска: ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил и выслал ответчику банковскую карту, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор с лимитом 80000 руб., под 36,6% годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Последний платеж в погашение долга произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Банком предприняты меры по взысканию задолженности посредством обращения к мировому судье, о чем был выдан судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Истец согласился с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности, и просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 638 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2810 руб. 79 коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном возражении на иск просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО "ОТП Банк" и ФИО1, права требования кредитора по которому перешли к истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 80000 руб. (кредитная карта в виде овердрафта) под 36,6% годовых. Заемщик обязался возвращать денежные средства путем уплаты ежемесячного платежа.

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, между Банком и С. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора кредитования, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем выдачи кредитной карты с лимитом 80000 руб., которая была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету также следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей, последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изначально представленному истцом расчету задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 026 руб. 22 коп. (проценты за пользование кредитом).

Данный размер задолженности оспорен ответчиком, с указанием на пропуск срока исково й давности (период осуществления судебной защиты с даты вынесения судебного приказа и его отмены определением мирового судьи), в связи с чем истцом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также судебной практики Верховного суда РФ, представлен уточненный расчет задолженности, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В результате размер задолженности по процентам по кредиту составил 27 638 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ,дата отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, 6-месячный срок после отмены судебного приказа пропущен – обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ; минус 3 года, плюс период судебной защиты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования).

Суд проверив расчет задолженности, соглашается с ним, является мотивированным и арифметически верным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1029 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании. задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 638 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1029 руб. 16 коп., а всего 28667 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья И.С. Разина