Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи комнаты, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи комнаты, прекращении права собственности, признании права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ею был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2.

Согласно п. 4 договора, цена комнаты составляет 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей. По условиям договора оплата за комнату производится полностью из средств материнского капитала в течении двух месяцев с даты подписания документов в Пенсионном Фонде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт, при этом от покупателей каких-либо претензий по комнате, в том числе по ее состоянию, не поступило. Обязанности продавца по договору купли-продажи с моей стороны были выполнены в полном объеме. Вместе с тем обязанность покупателей по оплате стоимости комнаты до настоящего времени не исполнена, с момента передачи комнаты покупателям прошло 3 месяца, а денежные средства продавцу не поступили.

ФИО2 рассчитывала произвести оплату по договору купли- продажи за счет средств материнской капитала, однако, ДД.ММ.ГГГГ УПФР России по г. Сургуту покупателю было выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, после чего, продавец потребовала от покупателя расчета в установленный срок, но ФИО2 заявила, что в настоящее время она не работает и рассчитаться за комнату не имеет возможности.

Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено предложение о расторжении сделки в связи с нарушением существенных условий договора, при этом ей также было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ для заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи комнаты, однако ФИО2 для подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи комнаты не явилась и устно ответила отказом.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

ФИО2, действующая в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, иск не признала, подтвердила факт неоплаты купленной у истца комнаты. Она находится в декретном отпуске, денег на оплату комнаты у нее нет.

Представитель ответчика ФИО4 позицию доверителя поддержал, указал, что истец знала в момент заключения договора, что оплату покупатели произведут за счет материнского капитала через три года.

Представитель третьего лица–Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, в представленном заключении просил принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом: ФИО1, с одной стороны, и покупателями: ФИО2, действующую за себя и несовершеннолетнюю ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшим с согласия матери, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 указанного договора, цена комнаты составляет 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей. По условиям договора оплата за комнату производится полностью из средств материнского капитала в течении двух месяцев с даты подписания документов в Пенсионном Фонде РФ.

На основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировались по спорному адресу по месту жительства. Вместе с тем, оплата стоимости комнаты до настоящего времени покупателями не произведена.

ФИО2 рассчитывала произвести оплату по договору купли- продажи за счет средств материнской капитала в течение двух месяцев, однако, ДД.ММ.ГГГГ УПФР России по г. Сургуту покупателю было выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, после чего, продавец потребовала от покупателя расчета в установленный срок, но ФИО2 заявила, что в настоящее время она не работает и рассчитаться за комнату не имеет возможности.

Доводы представителя ответчика о том, что оплату покупатели произведут за счет материнского капитала через три года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты п. 4 договора купли-продажи от <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В данном случае, судом установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи комнаты согласованы все существенные условия договора, в том числе цена комнаты в размере 453 026,00 рублей, порядок оплаты (пункт 4 договора купли-продажи). Из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за комнату 453 026,00 рублей в течении двух месяцев с даты подписания документов в Пенсионном Фонде РФ. ДД.ММ.ГГГГ УПФР России по г. Сургуту покупателю было выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости являете единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи комнаты, прекращении права собственности, признании права собственности, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между покупателями - ФИО2, ФИО3, ФИО2 и продавцом - ФИО1.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО2, ФИО3 и ФИО2.

Признать право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков