Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Герасимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Берешевой А.Е. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамедова Н.С. оглы,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГМамедова Н.С. оглы привлечен к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: банкноты достоинством - 20 долларов США - 2 шт.: <данные изъяты> Общее количество банкнот - 36 шт., - изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе защитником Берешевой А.Е. ставится вопрос об изменении постановления суда в части назначенного наказания замене конфискации на штраф, поскольку не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. При подаче жалобы просила восстановить срок обжалования указанного постановления суда.

Выслушав защитника Берешеву А.Е. поддержавшую жалобу, представителя Астраханской таможни Дука И.В. не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Мамедовым Н.С.о. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Согласно статье 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10000 долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации (подпункт 7 пункта 1). Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3). Таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи (пункт 5). Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта (пункт 6). При таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. В случае если номинальная стоимость отсутствует и невозможно определить сумму в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается количество перемещаемых через таможенную границу Союза денежных инструментов (пункт 16). В целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии)); сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (пункт 17).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут при осуществлении таможенного контроля, проводимого в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной в зале прилета АО «Аэропорт Астрахань», должностными лицами таможенного поста Аэропорт Астрахань Астраханской таможни установлено, что через «зеленый» коридор проследовал гражданин Российской Федерации Мамедов Н.С.о., убывающий международным авиарейсом № по маршруту Астрахань (Россия) - Баку (Азербайджан), заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. При устном опросе гражданин Мамедов Н.С.о. заявил, что имеет при себе денежные средства в размере 10000 долларов США и 100000 рублей. Гражданин Мамедов Н.С.о. добровольно предъявил денежные средства. В ходе пересчета наличных денежных средств установлено, что указанный гражданин перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза 10040 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США = 76,6929 рублей, что в рублевом эквиваленте составляет 769996,72 рублей) и 104050 рублей, что в общем количестве составляет 874046,72 рублей. Из них незаконно перемещенных, за вычетом разрешенной к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза без декларирования суммы (эквивалент 10000 долларов США) составляет: 40 долларов США (3067,716 рублей) и 104050 рублей, что в общем количестве составляет 107117,72 рублей. Таким образом, было установлено, что Мамедов Н.С.о. не задекларировал наличные денежные средства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежащие обязательному таможенному декларированию по установленной письменной форме, в количестве 10040 долларов США и 104050 рублей, чем нарушил требования статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Мамедова Н.С.о., свидетеля ФИО1, актом таможенного досмотра, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и замене конфискации на штраф, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Санкция статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативный вид наказания в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Административное наказание назначено Мамедову Н.С.о. в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что Мамедов Н.С.о. не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку не соответствует материалам дела.

О месте и времени судебного заседания Мамедов Н.С.о. извещался посредством направления заказного письма с уведомлением по месту жительства.

Согласно данным Почты России почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Изложенное указывает на то, что районным судом приняты надлежащие меры к извещению Мамедова Н.С.о. о времени и месте судебного заседания. При этом он был осведомлен о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Приложенные к жалобе документы не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Берешевой А.Е. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин