Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 предъявила к ответчику М. М.Б. иск о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с выкупом от 18.05.2018 в сумме 168 686 рублей 95 копеек.

В обоснование иска указано, что <//> стороны заключили договор аренды транспортного средства с выкупом, по условиям которого арендодатель ФИО1 предоставила арендатору М. М.Б. в аренду транспортное средство – автобус марки Богдан А-09204, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость аренды за период с <//> по <//> составляет 383000 рублей, должна быть выплачена арендатором согласно графику, указанному в договоре аренды, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее <//>. В связи с нерегулярными и несвоевременными платежами у арендатора образовалась задолженность в сумме 168 686 рублей 95 копеек. В этом расчете учтены следующие суммы: 4810 рублей - транспортный налог, полученная сумма 289123 рубля 05 копеек от ООО «Автобусный центр», ТК «Уралтрансгрупп» через ООО «Краун», и ООО «Ю-Ви-Эй-Транс». Кроме того, из поступивших денежных средств <//> 100000 рублей истец сдала в кассу ООО «Ю-ви-Эй-Транс» по просьбе ответчика для оплаты им долга за автобусы, приобретенные у данной организации в лизинг (новые ПАЗ и Нефаз), а также <//> также по просьбе ответчика перечислила на его банковскую карту 10000 рублей для ремонта автобуса. В дальнейшем <//> стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства, в котором согласовали условие о продаже автобуса другому лицу. <//> по предварительному согласованию с арендатором М.м М.Б. автобус по договору купли – продажи был продан ФИО2 за 40000 рублей. <//> истец направила ответчику претензию с требованием о выплате долга, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик М. М.Б. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО4, действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признала по доводам представленных письменных возражений, в которых указала, что денежных средств, заработанных ответчиком и поступивших на терминал № в АО «Информационная сеть» для дальнейшего перечисления перевозчикам ООО «Автобусный центр» и ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», которые, в свою очередь должны были производить перечисление денежных средств собственнику автобуса ФИО1, было более чем достаточно, поэтому задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Суммы 10000 рублей и 100000 рублей, на которые ссылается истец, не должны включаться в расчет задолженности, так как имеют другую правовую природу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Уралтрансгрупп», ООО «Автобусный центр», ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», АО «Информационная сеть», ООО «Краун», которые своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 2 статьи 614 данного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//>ФИО1 (Арендодатель), с одной стороны, и М. М.Б. (Арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды транспортного средства с выкупом, по условиям которого арендодатель предоставила арендатору транспортное средство – автобус марки Богдан А-09204, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование без предоставления услуг управления со стороны арендодателя по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации (пункты 1.1., 1.2), на срок с <//> по <//>, стоимость аренды составляет 383000 рублей, которые должны быть уплачены арендатором путем перечисления на расчетный счет ООО «Автобусный центр» в соответствии с установленным в договоре графиком, при этом последний платеж следовало совершить с <//> по <//> (пункты 2.1, 2.2). При выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи (пункт 2.5).

Договором предусмотрено, что арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством без согласования с арендодателем, использует транспортное средство на маршруте транспортной сети г. Екатеринбурга, относящимся к ООО «Автобусный центр», маршрут №, на доходы, полученные арендатором за использование транспортным средством, арендодатель не претендует (пункт 1.6).

Арендатор с платежами за январь и февраль 2019 года дополнительно уплачивает арендодателю стоимость страховки пассажиров в сумме 11000 рублей и стоимость валидатора марки NEWPOS 8120, серийный № в сумме 12000 рублей, эти расходы включены в выкупную цену транспортного средства (пункт 2.3).

Дополнительно арендатор оплачивает арендодателю за время пользования транспортным средством транспортный налог, который не включен в выкупную цену и в график платежей. Стоимость транспортного налога составляет 4810 рублей исходя из расчетов ИФНС за 2016 год (пункт 2.6).

Арендная плата выплачивается арендатором за счет денежных средств, перечисляемых ООО «Информационная сеть» к ООО «Автобусный центр» (поездки граждан по транспортным картам) (пункт 2.8). В случае нехватки денежных средств по оплате ежемесячного арендного платежа по договору, перечисляемых от ООО «Информационная сеть» по поездкам, проводимым через валидатор, арендатор доплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату наличными денежными средствами (пункт 2.9). В случае переизбытка денежных средств, перечисляемых ООО «Информационная сеть» в ООО «Автобусный центр», арендодатель возвращает сумму денежных средств, за минусом комиссионных расходов, либо в зачет будущих арендных платежей, либо по иной договоренности между арендодателем и арендатором (пункт 2.10).

ООО «Автобусный центр» перечисляет денежные средства арендодателю через ООО «Краун» (ИНН <***>) (пункт 2.11).

До окончания срока договора аренды (<//>) арендодатель не вправе продавать, закладывать или передавать автобус третьим лицам при условии соблюдения арендатором всех пунктов договора (пункт 3.3).

В пункте 4.1 стороны договора аренды также согласовали условие об обязанности арендодателя передать арендатору по акту приема-передачи транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, валидатор марки NEWPOS 8120, серийный №, и относящуюся к нему техническую документацию.

<//>ФИО1 и М. М.Б. заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, которым пункты 1.6, 2.11, 3.3 этого договора признали утратившими силу.

В пункте 4 дополнительного соглашения стороны подтвердили следующие платежи: 100000 рублей от <//> и 10 000 рублей от <//>. Данные платежи были перечислены арендодателем ФИО1 арендатору М. М.Б., из них 100000 рублей – в кассу ООО «Ю-ви-Эй-Транс» (КПО) и 10000 рублей на карту СБ (выписка банка), итого платежи в сумме 110000 рублей были переведены арендатору по его просьбе.

В пункте 6 дополнительного соглашения стороны внесли изменения в пункт 2.8 договора аренды, изложив его в следующей редакции: арендная плата выплачивается арендатором наличными денежными средствами или перечислением на банковскую карту арендодателя без привязки к деятельности ООО «Информационная сеть» в ООО «Автобусный центр».

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения стороны договорились и ни одна из сторон не возражает о возможности продажи арендуемого транспортного средства по договору купли – продажи не арендатору или утилизации транспортного средства и последующей сдачи его в металлолом или разборки на запчасти. В этом случае арендатор отказывается от прав на транспортное средство и его регистрации в органах ГИБДД. Стоимость вырученных денежных средств идут в погашение частичных долгов по арендной плате.

Из материалов дела следует, что в рамках агентского договора от <//>ФИО1 приняла от ООО «Ю-ви-Эй-Транс» транспортный терминал серийный №. Этот терминал (валидатор) марки NEWPOS 8120 по акту приема-передачи от <//>ФИО1 передала М. М.Б. вместе с транспортным средством.

Информацией, представленной ООО «Информационная сеть», ООО «Автобусный центр», ООО «Ю-ви-Эй-Транс», ООО «Краун», в том числе по судебному запросу, подтверждается, что истец ФИО1 по автобусу государственный регистрационный знак № через ООО «Информационная сеть» получила следующие суммы:

- от ООО «Автобусный центр» через ООО «Краун» - 17175 рублей 92 копейки <//> и 41613 рублей 81 копейка <//>, всего 58789 рублей 73 копейки;

- от ООО «Ю-ви-Эй-Транс» (в связи с переходом автобусов в данную организацию после ООО «Автобусный центр») – 60489 рублей 20 копеек <//>, 30000 рублей <//>, 112 146 рублей 01 копейка <//> и 30429 рублей 40 копеек <//>, всего 233414 рублей 23 копейки. При этом из указанной суммы ООО «Ю-ви-Эй-Транс» удержал проценты на общую сумму 3080 рублей 91 копейка, следовательно, в оплату арендной платы за данный автобус истец получила фактически 289123 рубля 05 копеек.

Кроме того, по договору купли – продажи автобуса от <//> с согласия М. М.Б., ФИО1 получила 40000 рублей.

Доказательства того, что от указанных лиц на счет истца были переведены большие суммы в оплату арендных платежей, материалы дела не содержат. В наличной форме М.м М.Б. денежные средства ФИО1 не передавались.

Таким образом, в результате исполнения сторонами договора аренды транспортного средства с выкупом истцом получена сумма 329123 рубля 05 копеек.

Предусмотренная договором аренды обязанность арендатора оплатить транспортный налог в сумме 4710 рублей, ответчик не исполнил.

В судебном заседании истец подтвердила доводы истца о том, что из поступивших денежных средств <//> она 100000 рублей сдала в кассу ООО «Ю-ви-Эй-Транс» по просьбе ответчика для оплаты им долга за автобусы, приобретенные у данной организации в лизинг (новые ПАЗ и Нефаз), а также <//> также по просьбе ответчика перечислила на его банковскую карту 10 000 рублей для ремонта автобуса.

Факт перечисления 10000 рублей подтверждается банковской выпиской по карте истца, не оспаривается стороной ответчика.

Представленную квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 100000 рублей, в которой указано, что эта сумма получена ООО «Ю-ви-Эй-Транс» от ФИО1 за ФИО5 в качестве оплаты за НеФаз, суд не принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку квитанция оформлена ненадлежащим образом, в частности, не имеет печати организации, принявшей денежные средства.

Вместе с тем, тот факт, что указанная сумма 100000 рублей, равно как и сумма 10000 рублей была переведена в пользу ответчика подтверждается заключенным дополнительным соглашением к договору аренды, где стороны прямо указали, что эти средства переведены арендатору по его просьбе.

Поскольку дополнительное соглашение не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, факт его подписания сторонами не оспаривается, суд принимает его в качестве доказательства по делу и учитывает при определении размера задолженности ответчика перед истцом.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 168686 рублей 95 копеек исходя из следующего расчета:

383000 рублей (стоимость автобуса) + 4810 рублей (транспортный налог) - 329 123 рубля 05 копеек (получено истцом в порядке исполнения договора) + 100000 рублей (получено ответчиком через кассу) + 10000 рублей (получено ответчиком на банковскую карту).

Доводы представителя ответчика о том, что задолженности перед истцом у ответчика не имеется по причине того, что заработанных ответчиком и поступивших на терминал № в АО «Информационная сеть» для дальнейшего перечисления перевозчикам ООО «Автобусный центр» и ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», которые, в свою очередь должны были производить перечисление денежных средств собственнику автобуса ФИО1, было более чем достаточно, суд находит не состоятельными, поскольку указанные организации стороной в договоре аренды не являются, каких – либо договорных отношений у истца с этими лицами не имеется. Лицом, обязанным перед истцом является только М. М.Б.

Доказательства того, что предусмотренная договором аренды транспортного средства с выкупом от <//> сумма арендных платежей ответчиком выплачена в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

взыскать с М. М. Б. в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с выкупом от <//> в сумме 168686 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: