Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, рассмотрев материалы дела №1581/2018 по жалобе генерального директора Акционерного общества «МОСТООТРЯД-45» (далее-АО «МОСТООТЯД-45») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 3 сентября 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, которым АО «МОСТООТРЯД-45» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 3 сентября 2018 года вынесено постановление о признании АО «МОСТООТРЯД-45» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Генеральный директор АО «МОСТООТРЯД-45» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу, так как ФИО4 был принят на работу в должности электрогазосварщика 4 разряда на время строительства моста через реку Ия п. Евдокимовский Тулунского района Иркутской области приказом № 1 от 17.01.2018, 18 января 2018 года прибыл на место выполнения работ, в день прибытия ему не была выдана спец. одежда в связи с тем, что на складе не имелось соответствующего размера, о чем было ему сообщено. Без спец. одежды работодатель не привлекал ФИО4 выполнять трудовую функцию (работы электрогазосварщика), при этом заработная плата была ФИО4 выплачена в полном объеме как при выполнении работ, а не 2/3 от тарифной ставки (оклада), как при вынужденном простое. Спец. одежда была приобретена АО «МОСТООТРЯД-45» в этот же день, что подтверждается счет-фактурами № 5 от 18.01.2018‚ № 22 от 18.01.2018, № СП-268 от 18.01.2018 и направлена на строительный участок. По прибытию спец одежды на строительный участок в п. Евдокимовский Тулунского района Иркутской области 19.01.2018 она не была передана работнику связи с его отсутствием на рабочем месте. 19 января 2018 года ФИО4 самостоятельно покинул строительный участок. В связи с тем, что ФИО4 не предоставил документы, подтверждающие его отсутствие в период с 19.01.2018 по 06.03.2018, руководством АО «МОСТООТРЯД-45» было принято решение об увольнении ФИО4 по пп.а‚ п.6‚ ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Иркутской области и суд. Решением от 17.05.2018 Усольского городского суда увольнение ФИО4 признано законным. По результатам проверки Главным государственным инспектором труда ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4. ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При привлечении АО «МОСТООТРЯД-45» к административной ответственности вывод должностного лица заключался в том, что юридическое лицо признается виновным и может быть привлечено к административной ответственности, если установлено что для соблюдения правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность‚ лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть лицо бездействовало в области охраны труда, что направлено на нарушение норм действующего законодательства об охране труда, неисполнение установленной законом обязанности обеспечить работникам безопасность труда, охрану жизни и здоровья на производстве. Однако АО «МОСТООТРЯД-45» незамедлительно отреагировало на отсутствие в наличии необходимого размера спец. одежды для электрогазосварщика ФИО4 и приобрело необходимые СИЗ, следовательно, со стороны АО «МОСТООТРЯД-45» бездействие отсутствовало, что исключает состав административного правонарушения.

Кроме того, заявитель просил обратить внимание на то, что Главный инспектор труда ФИО2 выносил Постановление 38/12-1366-18-И/4 от 25.04.2018 в отношении АО «МОСТООРТЯД-45» по данному административному правонарушению и накладывал в штраф в размере 130 000 рублей, вышеуказанное постановление было отменено решением Свердловского районного суда 23.07.2018 и административное дело направлено на новое рассмотрение. Вынося Постановление № 38/12-1366-18И/5 о назначении административного наказания от 03.09.2018 по данному делу, Главный государственный инспектор труда ФИО2 привлек АО «МОСТООРТЯД-45» к административному штрафу в размере 150 000 рублей, при этом при рассмотрении дела новых обстоятельств, отягчающих наказание, выявлено не было, увеличение размера штрафа за одно и тоже правонарушение незаконно. Кроме того, правонарушение совершено впервые и размер назначенного штрафа несоразмерен содеянному, отсутствуют негативные последствия.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор АО «МОСТООТРЯД-45» ФИО1, в адрес которой судом направлено надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, АО "Мостоотряд-45" совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 38/12-1366-18-И/1 от 29.09.2018: работодатель не обеспечил в полном объеме согласно типовых по норм приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, например: 1) производителю работ ФИО5 не выданы: плащ непромокаемый – 1 на 2 года; жилет сигнальный 2 класс защиты – 1 в год; в нарушение ст.221 Трудового кодекса РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ), утверждённые приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года №290н Работодатель не обеспечил в полном объеме, согласно типовых норм приобретение и выдачу прошедших в установленном законом порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением электрогазосварщику ФИО4

Выявленные при проведении проверки нарушения трудового законодательства АО "Мостоотряд-45" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «необеспечение работников средствами индивидуальной защиты».

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 13.04.2018 № 38/12-1365-18-и; предписанием от 13.04.2018 № 38/12-1366-18-И; протоколом об АПН 38/12-1366-18-И/1 от 29.08.2018 и материалами дела.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Из положений пункта 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, что свидетельствует о том, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела вышеперечисленные доказательства. Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуют от лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона были нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении не является мотивированным. В нем отсутствуют сведения о том, когда, на какую должность были приняты производитель работ ФИО5, электрогазосварщик ФИО4, которым не были выданы средства индивидуальной защиты, когда указанные лица приступили к выполнению работ и когда такие средства им не были выданы, а также о том, какие именно средства индивидуальной защиты подлежали выдаче электрогазосварщику ФИО4

При перечислении доказательств в постановлении не приведено их содержание. Вместе с тем, в прилагаемом к материалам акте проверки отсутствуют какие-либо сведения о нарушениях, допущенных работодателем в отношении производителя работ ФИО5, о котором приведены сведения в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены и в вынесенном постановлении не получили оценки приведенные АО «МОСТООТРЯД-45» в ходе проверки доводы о том, что работник ФИО4 18 января 2018 года прибыл на место выполнения работ, в день прибытия ему не была выдана спец. одежда в связи с отсутствием на складе соответствующего размера, и без спец. одежды работодатель не привлекал ФИО4 выполнять трудовую функцию. Спец. одежда была приобретена, доставлена на место работ 19 января 2018 года и не вручена ФИО4 ввиду его отсутствия на рабочем месте.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление, вынесенное 3 сентября 2018 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, которым АО «МОСТООТРЯД-45» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Приведенные законным представителем АО «МОСТООТРЯД-45» доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора АО «МОСТООТРЯД-45» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «МОСТООТРЯД-45» отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: