Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о признании незаконными действий должностных лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С 25 декабря 2009 г. ФИО1 является собственником квартиры № … в доме № … по улице … в поселке ….

По вопросу заключения договора на приобретение электроэнергии 11 января 2010 г. истец обратился к ответчику, где ему было разъяснено, что с 10 ноября 2009 г. он уже является приобретателем электроэнергии. Истец не согласился с этим обстоятельством и 26 января 2010 г. обратился с письменным заявлением о пересмотре количества потребленной им энергии. Истец считает, что должностные лица проявили бездействие, так как заявление истца рассматривалось более установленного законом срока, его не уведомили о продлении срока рассмотрения, заявление не было зарегистрировано, что привело к причинению морального вреда. Указал на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Дело инициировано иском ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ. Он просил признать действия должностного лица ОАО «Белгородская сбытовая компания» незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла – ФИО2, которая исковые требования заявителя не признала, полагая, что ОАО «Белгородская сбытовая компания» не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействия) могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

26 января 2010 г. ФИО1 обратился с письменным обращением к начальнику Белгородского участка ОАО «Белгородская сбытовая компания», в котором просил пересмотреть количество потребляемой электроэнергии с момента перехода права собственности на квартиру, то есть с 25 декабря 2009 г., а не с момента проверки и опломбирования счетчика с 10 ноября 2009 года.

Обращение было получено ОАО «Белгородская сбытовая компания», однако какого-либо ответа гражданин ФИО1 в течение 30-дней не получил.

В связи с этим заявитель считает, что нарушены его права как гражданина на получение мотивированного ответа в месячный срок.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, как следует из его ст. 1 (части 1), регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 5 ст. 4 данного Федерального закона должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, если решения, действия (бездействие) ими приняты, совершены при осуществлении переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Начальник участка Южного отделения ОАО «Белгородская сбытовая компания» обязан обеспечивать общее руководство деятельностью участка, направленное на достижение постановленных целей Общества и выполнение основных задач Участка (квалификационная характеристика служащего).

Дача ответов на обращения граждан начальником общества не предусмотрена, форма взаимоотношения ответчика с гражданами заключается в работе с потребителями.

Между истцом и ответчиком имеют место гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения, которые не носят характер власти-подчинения одной стороны другой. Сотрудники ОАО «Белгородская сбытовая компания» не являются должностными лицами.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в полномочия ответчика не входит обязанность давать письменные ответы на обращения граждан.

Что касается довода истца о нарушении пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то он не убедителен, так как данная норма предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращения.

Довод ФИО1 о том, что ответчиком его письменное обращение от 26 января 2010 г. рассматривалось 60 дней, суд находит убедительным.

Ответчик не ответил в течение 30 дней на обращение заявителя. Ответ истцу дан 25 марта 2010 г., что подтверждается сообщением ОАО «Белгородская сбытовая компания» № 127/22 (л.д.4) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Однако, не выявлено в ходе судебного разбирательства сведений о том, что дача ответа ответчиком на обращение заявителя через два месяца привело к нарушению охраняемых законом прав и свобод заявителя.

С учетом вышеизложенного доводы ФИО1 о нарушении должностным лицом его конституционного права на получение информации, затрагивающей его интересы, не могут быть признаны обоснованными.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку установленных законом необходимых условий для его взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.