Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке, расположенном по адресу: пом. 1. расположен объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:020078:772 площадью 553,3 кв.м., зарегистрированное за ФИО2, принадлежащий на праве собственности ответчику. Указанный земельный участок расположенный под вышеуказанным зданием используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Договорных отношений на земельный участок между истцом и ответчиком не возникало. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялись должным образом, в связи, с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неосновательного обогащения ответчика составил 1 872 680 рублей 24 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 201 031 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 872 680 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 201 031 рублей.

В судебное заседание представитель истца ДМИ администрации не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. I №-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город- герой Волгоград и органами государственной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов » распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта (пп.5 п.1.ст. 1 Земельного кодекса РФ) и принципа платности использования земли в РФ (пп. 7 п.1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ) Ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет Истца, т.е. со стороны Ответчика имеется неосновательное обогащения за счет невнесенной арендной платы за землю.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Статьей ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

По настоящему делу установлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке, расположенном по адресу: пом. 1. расположен объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:020078:772 площадью 553,3 кв.м., зарегистрированное за ФИО2, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Указанный земельный участок расположенный под вышеуказанным зданием используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Договорных отношений на земельный участок между истцом и ответчиком не возникало.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялись должным образом, в связи, с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неосновательного обогащения ответчика составил 1 872 680 рублей 24 копеек.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности », распоряжений министерства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р. от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре », приказа комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов », решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель * населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от ДД.ММ.ГГГГ № 362-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от ДД.ММ.ГГГГ № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов».

Представленный истцом расчет судом признан верным, контррасчета ответчиками не представлено.

В связи, с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям указанным в пп.37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 201 031 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца (паспорт 1810 502853 от ДД.ММ.ГГГГ выдан оУФМС в е ) в пользу Департамента муниципального имущества администрации (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 872 680 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 201 031 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Киктева О.А.