Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Николая Николаевича к Зубенко Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств по расписке, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зубенко Е.В. в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 000 руб. по расписке от 18 января 2020 года, расходы по оплате комиссии в размере 2 430 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 18 января 2020 года к нему за финансовой помощью обратился Зубенко Е.В. В целях передачи денежных средств Зубенко Е.В. истцом были перечислены на банковскую карту денежные средства в общем размере 75 000 руб., за перевод денежных средств была уплачена комиссия в сумме 2 430 руб. Зубенко Е.В. написал расписку, согласно которой обязался вернуть истцу денежные средства в размере 70 000 руб. в срок до 22 часов 00 минут 18 января 2020 года. При этом, в расписке по недосмотру истца была указана сумма 70 000 руб., вместо 75 000 руб. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещался судом по указанному истцом адресу, в связи с чем суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, согласно расписке Зубенко Евгений Валерьевич, 21 ноября 1998 года, проживающий по адресу: <адрес> занял денег 18 января 2020 года у Волкова Николая Николаевича, 16 мая 1992 года рождения в размере 70 000 руб., обязуется вернуть долг до 22 часов 00 минут 18 января 2020 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа в материалы дела истцом представлена копия расписки от 18 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, представленная истцом копия расписки от 18 января 2020 года не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно обязывал истца предоставить подлинник расписки от 18 января 2020 года, однако истец данные требования суда не выполнил, в телефонограмме от 9 октября 2020 года и сообщении направленном на электронную почту суда сообщил, что у него нет оригинала расписки, расписка у него в электронном виде, поэтому представлена только в виде фотокопии.

Учитывая, что истец не представил убедительных и достоверных доказательств передачи денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по расписке от 18 января 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд также принимает во внимание следующее.

Судом для установления личности ответчика, его места жительства, факта получения от истца денежных средств, были направлены соответствующие запросы.

Из ответа ФКУ НПО «СТиС» МВД России от 22 апреля 2020 года следует, что в информационных системах МВД России, унаследованных по линии миграции, сведений в отношении Зубенко Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.43,57).

Из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 июня 2020 года следует, что гражданин Зубенко Евгений Валерьевич на миграционном учете не значится (л.д.66).

Актовые записи о смерти, перемени имени в отношении Зубенко Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга отсутствуют (л.д.56).

Из ответа ГУЖА Петроградского района Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года следует, что на обслуживании значится дом по адресу: <адрес> (л.д.72).

Поскольку в расписке от 18 января 2020 года не разборчиво указано отчество ответчика судом также была направлен запрос о месте пребывания в отношении Зубенко Евгения Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70).

Из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 сентября 2020 года следует, что гражданин Зубенко Евгений Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится, паспортом гражданина Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не документировался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом ответчик фактически отсутствует.

В материалы дела истцом представлены копии чеков по операции Сбербанк онлайн о перечислении 18 января 2020 года с карты ****7686 получатель № карты ****9229, получатель платежа Евгений Валерьевич З.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 29 апреля 2020 года следует, что карта № ****9229, на которую истцом были перечислены денежные средства, открытая на имя Зубенко Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (л.д.53).

Судом повторно был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о держателе карты № ****9229, предоставлении выписки по карте (л.д.86).

В ответе от 6 октября 2020 года на запрос суда ПАО «Сбербанк России» представил сведения о перечислениях 18 января 2020 года с карты №, выпущенной на имя Волкова Николая Николаевича, на карту №, выпущенную на имя З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> (л.д.92).

Согласно представленным Банком выписок, с карты Волкова Н.Н. 18 января 2020 года на карту З.Е.В. были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб., 40 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., а всего 75 000 руб. (л.д.93-94).

При таких обстоятельствах, Волков Н.Н. не лишен возможности предъявить требования о взыскании денежных средств, к соответствующему установленному лицу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования Волкова Николая Николаевича к Зубенко Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств по расписке, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2020 года.