Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области №_________-И от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Газпром газораспределение Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением АО «Газпром газораспределение Тамбов» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и данному учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности данного юридического лица явился выявленный по результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 10 по ДАТА Государственной инспекции труда в Тамбовской области, факт нарушения требований трудового законодательства, а именно, имело место возложение на работника – маляра 4 разряда ФИО4 трудовой функции, не предусмотренной трудовым договором №_________ от ДАТА

Так, в период проведения хронометража рабочего времени, назначенного приказом директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» №_________ от ДАТА с изменениями, внесенными приказами того же должностного лица №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, с ДАТА. по ДАТА., с ДАТА. по ДАТА., с ДАТА. по ДАТА. ФИО4 выполнялись работы по оштукатуриванию.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО3, обжаловал его в суд, указав в своей жалобе, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы ФИО3 указал, что основанием для проведения Государственной инспекцией труда внеплановой проверки явилось обращение работника филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Котовске ФИО4 о нарушении его трудовых прав. Однако, тем же органом ДАТА по обращению того же работника от ДАТА о нарушении трудовых прав уже была проведена проверка, по результатам которой обществу выдано предписание о заключении гражданско-правового договора на проведение внеплановой специальной оценки условий труда (СОУТ) рабочего места маляра №_________ со сроком исполнения до ДАТА Второе обращение ФИО4 непосредственно связано с первым, так как затрагивает вопросы проведения специальной оценки условий труда его рабочего места. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, данная оценка проводится в течение шести месяцев со дня выдачи данного предписания. Следовательно, для общества установленным сроком для проведения указанной оценки на рабочем месте ФИО4 является период до ДАТА и оснований для проведения внеплановой проверки до истечения этого периода не имелось.

Кроме того, ДАТА Государственной инспекцией труда для проведения внеплановой проверки к ДАТА были запрошены документы общества. В установленный срок запрошенные документы были представлены по перечню. Иные документы официально инспекцией не были истребованы. Однако, в акте проверки имеются ссылки на отчет СОУТ от ДАТА, карту фотографии рабочего дня №_________ от ДАТА, карту фотографии рабочего дня №_________ от ДАТА Вместе с тем, отчет СОУТ был направлен обществом в адрес инспекции только ДАТА Следовательно, на момент составления акта проверки ДАТА Государственная инспекция труда в АДРЕС не могла располагать документами, доказывающими факт нарушения обществом трудового законодательства, и, тем более, обнаружить его. Инспектор на место проведения проверки не выезжал. В аналогичный период времени прокуратурой АДРЕС проводилась проверка по обращению ФИО4 о нарушении его трудовых прав и требований закона со стороны работодателя – филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в АДРЕС с доводами аналогичными доводам, указанным в его обращении в Государственную инспекцию труда в АДРЕС. По результатам данной проверки должностное лицо общества (главный инженер филиала в АДРЕС) на основании постановления прокурора АДРЕС было привлечено Государственной инспекцией труда в АДРЕС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 527 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований недопустимо.

В соответствии с инструкцией маляра 4 разряда строительно-монтажного участка филиала общества в АДРЕС от ДАТА работник обязан выполнять, в том числе, шпатлевание, штукатурку, грунтование и проолифливание вручную и механизированным инструментом (п.2.1.1). ДАТА была утверждена новая должностная инструкция маляра 4 разряда, согласно которой на работника были возложены обязанности по выполнению: работ средней сложности при окрашивании, оклеивании и ремонте поверхностей; шлифованию по сплошной шпаклевке; окрашиванию труб, арматуры, рам, дверей, фрамуг; изготовлению несложных трафаретов; нанесению рисунков и надписей по трафаретам (п.п. 3.1-3.5).

ДАТА АО «Газпром газораспределение Тамбов» и ООО «Тамбовский центр качества, метрологии и сервиса» заключили договор №_________ о проведении специальной оценки условий труда, наименование рабочего места: маляр 4 разряда. Для комплексной оценки условий, учета вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса и в целях проведения внеплановой специальной оценки условий труда маляра 4 разряда ФИО4 введен хронометраж его рабочего времени. Согласно карте фотографии рабочего дня ДАТА фактически ФИО4 выполнял в течение рабочего времени работы, не поименованные рабочей инструкцией маляра 4 разряда (подготовил поверхность стены забора к оштукатуриванию; ожидал приготовление раствора для проведения работ, находясь непосредственно на месте проведения работ, оштукатуривание поверхности стен забора). Вместе с тем, все названные работы прямо предусмотрены пунктом 2.3 трудового договора и рабочей инструкцией маляра от ДАТА Никаких изменений в трудовой договор об изменении трудовой функции работника не вносились. Работы, выполняемые ФИО4 ДАТА, носили временный, разовый характер с его согласия по иным трудовым обязанностям (обязанности штукатура). Таким образом, он не выполнял дополнительные обязанности, за которые по смыслу статей 15, 60.2, 151 ТК РФ работодатель обязан производить доплаты или компенсации. То обстоятельство, что обществом исполнено предписание Государственной трудовой инспекции о производстве оплаты ФИО4 дополнительной работы не может служить доказательством вины работодателя, так как неправильная классификация трудовой инспекцией трудовых отношений с работником и отсутствие законодательных оснований для оплаты дополнительной работы не влияет на само наличие данного фактического обстоятельства.

По мнению лица подавшего жалобу, общество не имело намерений нарушать права работника, предпринимало все меры для соблюдения трудового законодательства, в полной мере способствовало реализации прав работника на СОУТ.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» по доверенности ФИО1 просила удовлетворить жалобу по основанием, изложенным в ней. Отводов составу суда, после разъяснения ей факта того, что потерпевший ФИО4 является супругом помощника Котовского городского суда ФИО6 не заявила.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель должностного лица вынесшего обжалуемое постановление - Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ст.ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации - обязательное условие трудового договора. Ими определяется круг обязанностей работника.

Согласно требованиям ст. 60 Трудового кодекса РФ - запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ1 - с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению стеров: трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в Государственную инспекцию труда в АДРЕС поступило письмо уполномоченного по правам человека в АДРЕС от ДАТА№_________/ф-844 с жалобой ФИО2 на нарушение его трудовых прав для рассмотрения данной жалобы.

В указанной жалобе ФИО2 указал, что он работает в Котовском филиале АО «Газпром газораспределение Тамбов» с февраля 2006 года в должности маляра 4 разряда. В октябре 2018 года в соответствии с приказом руководителя филиала было назначено проведение хронометража его рабочего времени. При этом ему были поручены не малярные работы, а работы по оштукатуриванию кирпичного забора территории филиала. Тем самым, работодателем были нарушены его трудовые права в части соблюдения им условий трудового договора и иных требований трудового законодательства, как в части назначенного хронометража его рабочего времени, так и в части выполнения работ, не связанных с его должностью и специальностью – маляр 4 разряда.

На основании поступившей жалобы ФИО2 Государственной инспекцией труда издано распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от «3» декабря 2018 г. №_________-И в отношении филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов».

В рамках проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО5ДАТА в проверяемой организации истребованы необходимые документы, ДАТА был составлен акт проверки №_________-И, а ДАТА составлен протокол об административном правонарушении №_________, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДАТА. в прокуратуру Тамбовской области также поступило письмо уполномоченного по правам человека в Тамбовской области от ДАТА№_________ с той же жалобой ФИО2 на нарушение его трудовых прав для её рассмотрения по компетенции.

По поручению прокуратуры Тамбовской области прокуратурой города Котовска Тамбовской области была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности АО «Газпром газораспределение Тамбов» в связи с рассмотрением обращения ФИО4, в ходе которой помощником прокурора города Котовска совместно с государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области был составлен акт проверки от ДАТА По результатам проверки прокурором города Котовска ДАТА. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Котовске ФИО7 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данное постановление рассмотрено Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО8 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №_________-И от ДАТА, которым вышеуказанное должностное лицо ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно данному постановлению №_________-И по результатам проведенной прокуратурой АДРЕС проверки выявлен факт нарушения требований трудового законодательства, а именно, имело место возложение на работника – маляра 4 разряда ФИО4 трудовой функции, не предусмотренной трудовым договором №_________ от ДАТА (с учетом доп.соглашения от ДАТА). Так, в период проведения хронометража рабочего времени, назначенного приказом директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» №_________ от ДАТА с изменениями, внесенными приказами того же должностного лица №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, ФИО2 выполнял работы по оштукатуриванию. Между тем, согласно должностной инструкции маляра 4 разряда, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в АДРЕСДАТА, в функции данного работника не входит проведение работ по оштукатуриванию поверхностей.

Как следует из карты фотографии рабочего дня №_________ от ДАТА. ФИО4 в период проведения хронометража рабочего времени выполнялись работы по оштукатуриванию.

Однако, согласно п. 1.2 трудового договора №_________ от ДАТА ФИО4, принят на работу на должность в качестве маляра 4 разряда. Пунктом 2.2 приложения к дополнительному соглашению от ДАТА№_________ к трудовому договору №_________ от ДАТА установлено, что работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной (рабочей) инструкцией, а работодатель обязуется предоставлять работнику работу обусловленную трудовым договором (п. 2.5 приложения к дополнительному соглашению от ДАТА№_________ к трудовому договору №_________ от ДАТА),

Согласно должностной инструкции маляра 4 разряда, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в АДРЕСДАТА., в функции маляра 4 разряда не входит проведение работ по оштукатуриванию поверхностей.

Таким образом, со стороны работодателя, в нарушение положений ст.ст.60, 60.2, 151 Трудового Кодекса РФ имело место возложение на работника трудовой функции, не предусмотренной трудовым договором, а также не была произведена доплата за выполнение дополнительной работы.

Кроме того, как следует из материалов дела, во исполнение выданного Государственной инспекцией труда в Тамбовской области предписания от ДАТА№_________-И, АО «Газпром газораспределение Тамбов» работнику ФИО4 была произведена оплата дополнительной работы.

Доводы жалобы о неправомерном использовании в качестве доказательства карты фотографии рабочего дня №_________ от ДАТА. и карты фотографии рабочего дня №_________ от 20.11.2018г., а также незаконности повторной проверки, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального. предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Карга фотографии рабочего №_________ от ДАТА была предоставлена в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области в рамках рассмотрения административного дела в отношении главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Котовске и рассмотрена

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Тамбовской области совместно с прокуратурой г. Котовска проводилась проверка по вопросам проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте ФИО4 Обращение же ФИО4 поступившее в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области от Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области, касалось вопросов поручения ФИО4 дополнительной работы, связанной с оштукатуриванием забора.

Согласно положениям ст. 356 Трудового кодекса РФ основной целью проведения государственной инспекцией груда внеплановой проверки является осуществление государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также восстановление нарушенных трудовых прав и интересов работников. Проведение проверки в отношении работодателя - юридического лица осуществляется с соблюдением норм Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нормы вышеуказанных Законов не предусматривают такого основания для прекращения начатой проверки как поступление в проверяющий орган материалов проверки по такому же обращению.

Наряду с этим, Приказом от 24.01.2011 г. №4 Роструд утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля: за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных: правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно п. 5.2 Методических рекомендаций предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц федеральной инспекции труда, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствия причинения такого вреда. Пунктом 7.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что по результатам каждой завершенной проверки уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда, проводившим проверку, составляется акт. В случае устранения проверяемым лицом выявленного нарушения в ходе проверки запись об этом также следует сделать в акте проверки. Из п. 3.8 Методических рекомендаций следует, что проверка не может проводиться, а начатая - подлежит безусловному прекращению в случаях, если установлено, что:

- отсутствуют основания для проведения плановой проверки, либо проведения внеплановой проверки;

предмет внеплановой проверки не соответствует полномочиям органов Роструда;

осуществление проведения проверки противоречит иным требованиям федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом не является поводом для прекращения внеплановой проверки, поступление в проверяющий орган материалов проверки по такому же обращению.

Следовательно внеплановая документарная проверка в отношении АО «Газпром газораспределение Тамбов» была проведена должностным лицом Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в рамках, предусмотренных законодательством РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ - назначение административного наказания юридическому липу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, привлечение к административной ответственности должностного лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» не препятствует привлечению к административной ответственности по тому же факту юридическое лицо - освобождает от ответственности юридическое лицо - АО «Газпром газораспределение Тамбов».

На основании вышеизложенного выводы должностного лица государственной инспекции труда в Тамбовской области о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в действиях АО «Газпром газораспределение Тамбов» суд находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по настоящему делу, не имеется.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении виновного юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц при производстве по делу судом не установлено.

Доказательства по делу должностным лицом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание юридическому лицу, назначено государственным инспектором в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Оснований для переоценки указанных в постановлении выводов должностного лица государственной инспекции труда в Тамбовской области, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований к отмене состоявшегося постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области №_________-И от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Газпром газораспределение Тамбов», о признании АО «Газпром газораспределение Тамбов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 33000 рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья В.В. Федоров