Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела внешнего строительства ФКП «Алексинский химический комбинат» ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление №Т5/650-599 от ДАТА заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо - начальник отдела внешнего строительства Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 (двадцать одна) тысяча рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности начальника отдела внешнего строительства Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» ФИО2 явились выявленные уполномоченными лицами Верхне-Донского управления Ростехнадзора при проведении выездной внеплановой (программной) проверки в период с ДАТА по ДАТА нарушения по реконструируемому объекту капитального строительства «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57), ФКП «Тамбовский пороховой завод», АДРЕС», расположенного по адресу: АДРЕС, проводимой в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО6 от ДАТА№_________ в части соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДАТА., проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм, и правил, других нормативных документов в области строительства выявлены нарушения, допущенные должностным лицом - начальником отдела внешнего строительства ФКП «АХК» ФИО1, а именно:

Здание 1а: при возобновлении работ более чем через 6 месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля конструкций здания (остановка работ с ДАТА по ДАТА согласно записям общего журнала работ), не проведено повторное освидетельствование конструкций здания, в том числе железобетонных фундаментов, чем нарушены требования ч. 6 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Здание 1а: имеются множественные сколы бетона фундаментов А1, В2, Д2, Г2 в осях 11-14, трещины, неровности поверхности, выпуски арматурного каркаса покрыты слоем ржавчины и установлены с отклонением от проектного положения, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Выявлен факт несоответствия класса бетона фундаментов здания 1а с пристройкой и здания 2 проектным требованиям, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Здание 1а: множественные сколы и разрушение бетона столбиков в осях 11-12/К - И, 11-12/Ж1-К, 11-14/Е1-К, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Здание 1а: приемка законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений не оформляется в установленном порядке отдельным актом освидетельствования скрытых работ или актом на приемку ответственных конструкций, чем нарушены требования п. 5.18.2 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СниП 3.03.01-87»;

Здание 1а: строительным контролем лица, осуществляющего строительство, не осуществляется проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении реконструкции объекта (в частности, бетонные работы), чем нарушены требования подпункта «в» пункта 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010г. №468;

Здание 1а: в общем журнале работ №_________ том 1 в разделе 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство» отсутствуют сведения о видах работ, произведенных и проконтролированных в ДАТА, а именно отсутствуют сведения о проведении контроля бетонирования фундаментов, чем нарушены требования части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 8.5 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

Здание 1а: в общем журнале работ №_________ том 1 в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции» отсутствуют сведения о выполнении работ, проведенных с ДАТА. по ДАТА., а именно по изготовлению каркасов колонн, чем нарушены требования части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 8.5 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

Здание 1а: нарушены условия хранения арматуры и ее перевозки, исключающие ее загрязнение, коррозионные поражения, механические повреждения или пластические деформации, ухудшающее сцепление с бетоном, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 11.2.1, 11.2.2 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»;

Здание 1а: отсутствуют организованные надлежащим образом площадки для погрузочных и разгрузочных работ. Отсутствует планировка с учетом стока поверхностных вод с уклоном не более 5°, чем нарушены требования стр. 26 раздел 8/2012-ПОС-С; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

Здание 1 а: на кабельных линиях у вводного рубильника отсутствуют бирки с указанием марки, напряжения, сечения, номер или наименование линию Отсутствуют временные опоры для прокладки электрических кабелей. Кабели лежат на влажной поверхности или земле, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1, 2, 6, 2, 4, 5;

Здание 9 (котлован): не соблюдаются требования безопасности в части устройства откосов стенок котлована, частично отсутствует ограждение котлована, чем нарушены требования п.6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ, проекта производства работ раздел «Земляные работы»;

Здание 9 (котлован): перед началом производства земляных работ не обеспечен отвод поверхностных и подземных вод с помощью временных или постоянных устройств. Отсутствует освидетельствование грунтов дна котлована, чем нарушены требования стр. 26 раздел 8/2012-ПОС-С; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.46 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, утв.приказом Минрегиона России от 29.12.2011г.;

Здание 9 (котлован): на территории строительной площадки до начала строительно-монтажных работ не проведена инженерная подготовка, территория не расчищена от мусора, отсутствует предварительная вертикальная планировка и т.д. Лицом, осуществляющим строительство, не соблюдает последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства: - подготовительный период - вынесение красных линий, создание площадочного складского хозяйства, монтаж (устройство) временных дорог и т.д, чем нарушены требования стр. 27 раздел 8/2012-ПОС-С; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции...» утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468;

15. Здание 9 (котлован): не осуществлялся лабораторный, инструментальный, иной контроль качества всех видов работ, параметров (влияющих на безопасность объекта) выполненных работ:

- уклоны откосов, дна и т.д.

коэффициент уплотнения основания, грунтов;

влажность грунтов;

группа грунтов, однородность,

чем нарушены требования стр. 13, 18, раздел ПД №6 ПОС 05210416-П-ПОС том 6; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 4.8 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011;

16. Здание 4: в производственном помещении скапливается дождевая вода вследствие отсутствия уплотнения между стеновыми панелями и фундаментом наружных стен. Отсутствует переходная планка и отливы с фундамента наружных стен, чем нарушены требования п.6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ; стр. 22 раздел 8/2012-ПОС-С.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, и просит изменить или отменить данное постановление, исключив из него пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 13 вмененных правонарушений. В обоснование указывает, что перечисленные пункты вмененных ему нарушений являются необоснованными, незаконными и подлежащими исключению из постановления о назначении административного наказания. Так при вынесении оспариваемого постановления административным органом в пунктах 1, 2, 3 и 4 не верно применены нормы права - часть 6 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Так:

- Пунктом 1 оспариваемого постановления вменено нарушение ч. 6 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако в представленном пункте оспариваемого постановления отсутствует указание на то, в чем конкретно выразилось нарушение части 6 статьи 53 ГрК РФ, повторное освидетельствование в данном случае не требовалось;

- Пунктом 2 оспариваемого постановления вменено нарушение части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Однако в представленном пункте оспариваемого постановления отсутствует указание на то, в чем конкретно выразилось нарушение части 6 статьи 53 ГрК РФ, а так же нет указаний на нарушение технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других документов в области строительства. Доказательства, подтверждающие факт данного нарушения, в материалах административного дела отсутствуют;

- Пунктом 3 оспариваемого постановления вменено нарушение части 6 статьи 53 ГрК РФ - выявлен факт несоответствия класса бетона фундаментов здания la c пристройкой и здания 2 проектным требованиям. Однако материалы административного дела не содержат сведений о том, каким образом административный орган определил несоответствия класса бетона фундаментов здания, были ли произведены соответствующие измерения и какими приборами они были произведены. Данные обстоятельства не отражены ни в акте проверки, ни, соответственно, в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении. Таким образом в представленном пункте оспариваемого постановления отсутствует указание на то, в чем конкретно выразилось нарушение части 6 статьи 53 ГрК РФ, а так же нет указаний на нарушение технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других документов в области строительства Доказательства, подтверждающие факт данного нарушения, в материалах административного дела отсутствуют;

- Пунктом 4 оспариваемого постановления вменено нарушение части 6 статьи 53 ГрК РФ, однако в представленном пункте оспариваемого постановления отсутствует указание на то, в чем конкретно выразилось нарушение части 6 статьи 53 ГрК РФ, а так же нет указаний на нарушение технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других документов в области строительства. Более того, доказательства, подтверждающие факт данного нарушения, в материалах административного дела отсутствуют;

- Пунктом 5 оспариваемого постановления указаны нарушения по зданию 1а: приемка законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения не оформляется в установленном порядке отдельным актом освидетельствования скрытых работ или актом на приемку ответственных конструкций. Однако данный вывод не соответствует действительности, вся исполнительная документация ведется согласно НТД. Кроме того, на момент проверки устройство фундаментов под оборудование было не завершено. Доказательства, подтверждающие факт данного нарушения, в материалах административного дела отсутствуют;

- Пунктом 6 оспариваемого постановления указаны нарушения по зданию 1а: строительным контролем лица, осуществляющего строительство, не осуществляется проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении реконструкции объекта (в частности, бетонные работы). Однако административным органом не приведены какие-либо факты, свидетельствующие о несоблюдении последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства. Доказательств нарушения не представлено;

- Пунктом 13 оспариваемого постановления указаны нарушения по зданию 9 (котлован): перед началом производства земляных работ не обеспечен отвод поверхностных и подземных вод с помощью временных или постоянных устройств. Отсутствует освидетельствование грунтов дна котлована. Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, перед разработкой котлована была произведена вертикальная планировка строительной площадки здания 9. По периметру дна котлована выполнены водосточные канавы, а также устроены зумпфы (3 шт.) для сбора воды и последующей откачки. Освидетельствование грунтов проведено ДАТА о чем составлен акт освидетельствования грунтов основания. В комиссии по освидетельствованию принимал участие инженер-геолог ООО «Тамбовсельхозтехпроект» ФИО9 Справка на инженера-геолога и акт был передан сотрудникам Ростехнадзора.

Ссылаясь на положения ст.24.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ ФИО2 указывает, что доказательств совершения административного правонарушения административным органом в материалы проверки не представлено. Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, не указано о применении каких-либо технических средств фото-видео фиксации нарушений. В случае предоставления таковых представителями Ростехнадзора в материалы дела данные доказательства будут является недопустимыми.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - начальник отдела внешнего строительства ФКП «Алексинский химический комбинат» ФИО2, доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения, указал, что:

по п.1 – строительный контроль должен осуществляться заказчиком а не подрядчиком поскольку «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденное Постановлением правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468 устанавливает перечень контрольных мероприятий проводимый строительным контролем генерального подрядчика и заказчика. В ч.6 ст. 53 ГрК РФ не установлено конкретно, строительный контроль, чьей стороны (генподрядчика или заказчика) должен проводить повторное освидетельствование. В свою очередь в п.5 Положения в перечне контрольных мероприятий осуществляемых подрядчиком нет упоминания о повторном освидетельствовании конструкций, в то время как в п.6 Положения сказано, что одним из контрольных мероприятий является иные мероприятия, предусмотренные законодательством РФ и(или) заключенным договором. По пункту 2 отклонения от проектного положения не подтверждены документально. По пункту 3 испытания бетона неразрушающими методами регламентируется ГОСТ 22690-2015 «Определение прочности бетона механическими методами неразрушающего контроля». При
проведении контрольных мероприятий сотрудником РТН был нарушен ряд принципиальных положений данного ГОСТа. Так, п.7.1.2 Испытания проводят на участке конструкции площадью от 100 до 900 см. Так, согласно п.7.1.3 Общее число измерений на каждом участке, расстояние между местами измерений на участке и от края конструкции, толщина конструкций на участке измерений должны быть не менее значений, приведенных в таблице 2 в зависимости от метода испытаний, (для метода ударного импульса не менее 10, расстояние м/у местами измерений не менее 15 мм, расстояние от края конструкции не менее 5мм). Согласно п.7.1.4 Отклонение отдельных результатов измерений на каждом участке от среднего арифметического значения результатов измерений для данного участка не должно превышать 10%. Результаты измерений, не удовлетворяющие указанному условию, не учитывают при вычислении среднего арифметического значения косвенного показателя для данного участка. Общее число измерений на каждом участке при вычислении среднего арифметического должно соответствовать требованиям таблицы 2. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Согласно п.4.1 к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией (допуск СРО). ГОСТ 22690-2015 «Определение прочности бетона механическими методами неразрушающего контроля». Согласно 8.1 Результаты испытаний представляют в таблице, в которой указывают:

вид конструкции;

проектный класс бетона;

возраст бетона;

прочность бетона каждого проконтролированного участка по 7.1.5;

среднюю прочность бетона конструкции;

зоны конструкции или ее части при соблюдении требований 7.1.1.

При проведении проверки испытания бетона. Сама проверка и ее результаты не соответствовали вышеприведенным положениям ГОСТа. По пункту 6 в разделе 5 общего журнала работ записываются только нарушения и делается отметка об их устранении, исполнительная документация ведется в полном объеме. По пункту 13: мероприятия по отводу воды проводились, вода не стояла, уровень воды в зумпфах был не выше 40см до фундамента

В судебном заседании представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ведущий специалист эксперт ФИО3 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, в обоснование своих доводов представила письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым:

- по пункту 1 постановления: в соответствии с ч. 6 ст 53 Градостроительного кодекса РФ в случаях, если выполнение указанных в части 4 настоящей статьи других работ (работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения) должно быть начато более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, должен быть проведен повторно с составлением соответствующих актов. При проверке было установлено в здании 1а при возобновлении работ более чем через 6 месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля конструкций здания (остановка работ с ДАТА по ДАТА согласно записям общего журнала) не проведено повторное освидетельствование конструкций здания, в том числе железобетонных фундаментов, что является нарушением ч.6 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ;

- по пункту 2 постановления: здание 1а имеет множественные сколы бетона фундаментов А1, В2, Д2, Г2 в осях11-14 трещины, неровности поверхности, выпуски арматурного каркаса покрыты слоем ржавчины и установлены в отклонением от проектного положения, чем нарушены ч.6 ст.53 ГрК РФ;

- по пункту 3 постановления: частью 6 ст.52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В результате проверки выявлен факт несоответствия класса бетона фундаментов здания 1а с пристройкой и здания 2 проектным требованиям, что является нарушением ч.6 ст. 52 ГрК РФ;

- по пункту 4 постановления: здание 1а имеет множественные сколы и разрушение бетона столбиков в осях 11-12/К-И, 11-12/Ж1-К,11-14/Е1-К чем нарушены ч.6 ст.52 ГрК РФ. Так, в результате проверки выявлены факты наличия множественных сколов фундаментов А1, В2, Д2, Г2 в осях 11-14, трещины, неровности поверхности, множественных сколов и разрушение бетона столбиков в осях 11-12/К-И, 11-12Ж1-К, 11-14/Е1-К, не предусмотренные проектной документацией, что является нарушением ч.3 ст.52 ГрК РФ. Данный факт также подтверждается отчетом о выполнении предписания. Представленным ФКП «ТПЗ»;

- по пункту 5 постановления: в соответствии с п. 5.18.2 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-87» приемку законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений следует оформлять в установленном порядке актом освидетельствования скрытых работ и актом освидетельствования ответственных конструкций. На момент проверки каких-либо документов, подтверждающих оформление вышеуказанных актов представлено не было.

- по пункту 6 постановления: в соответствии с п. 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства РФ от 21.06.201 № 468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В нарушение вышеуказанного, при производстве бетонных работ в здании 1а, строительным контролем лица, осуществляющего строительство, не осуществляется проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций, о чем также свидетельствует общий журнал работ.

- по пункту 13 постановления: частью 6 ст. 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пунктом 5.46 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» установлено, что перед началом производства земляных работ необходимо обеспечить отвод поверхностных и подземных вод с помощью временных или постоянных устройств, не нарушая при этом сохранность существующих сооружений.

В нарушение вышеуказанных нормативных актов, а также в нарушение раздела 8/2012 -ПОС-С (стр. 26) перед началом производства земляных работ при строительстве котлована здания 9 не обеспечен отвод поверхностных и подземных вод с помощью временных или постоянных устройств. Во время проверки в котловане находилась вода. Зумпфы, предусмотренные проектом, отсутствовали, о чем свидетельствует общий журнал работ. Акт освидетельствования грунтов на момент проверки представлен не был.

Представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - начальник отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО11 в судебном заседании по обстоятельствам нарушения пояснила следующее:

- по пункту 1: строительный контроль осуществляется как заказчиком так и подрядчиком;

- по пункту 2: арматурные каркасы должны быть защищены слоем бетона, однако при проверке установлены оголение арматурных каркасов;

- по пункту 3: результаты представленные подрядчиком о прочности бетона были поставлены под сомнение, поскольку визуально качество не соответствовало указанным в документах: цвет бетона светлее, крошится, неоднороден. Проверку осуществляли приборам который показал, что спустя 60 суток прочность прибора была не более 60% при должной 100%; в начале проверки были запрошены все исполнительные документы однако на момент проверки документы представлены не в полном объеме; по п.6 ведется общий работ и в 5 разделе подрядчик делает записи по строительному контролю;

- по пункту 5: проверки должны осуществляется каждый день, законченность работ подтверждается актами работ. Каким образом проводились проверки строительным контролем выполненные работы заносится в раздел 5 общего журнала работ, что не было выполнено подрядчиком надлежащим образом. Акты на скрытые работы на момент проверки оформлены не надлежащим образом. Акты об освидетельствовании ответствен. конструкции свидетельствуют об окончании работ – не представлены.

- по пункту 13 водоотведение – это мероприятия по отводу вод. Необходимое количество зумпфов отсутствовало (имелся один вместо минимальных 4), вода стояла в каналах и имеющихся зумпфах, в связи с чем происходило замачивание бетона. На неоднократные просьбы откачать воду чтобы сделать вывод об источнике накопления воды (талые или грунтовые) подрядчик не реагировал;

Представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – государственный инспектор отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при назначении проверки заинтересованным лицам направлялась копия распоряжения с указанием представить всю исполнительную документацию по проверяемым объектам строительства. Однако подрядчиком ни перед проверкой, ни в ходе проверки, ни по ее завершении исполнительная документация в полном объеме представлена не была. Кроме того, перед подписанием акта и при подписании акта нарушения обсуждаются, однако документы представлены не были. Так не представлен акт освидетельствования котлована. Вода стояла близко, вода стояла в зумпфах. Для выяснения источника воды просили неоднократно откачать воду, однако откачивание так и не было произведено в ходе проверки. Вода стояла по краям котлована и ее уровень выше проектного. После проведения проверки был представлен акт освидетельствования грунтовых вод, где неверно указан инженер: вместо геолог указан эколог. Акт был возвращен для исправления ошибки и в последующем пересоставлен. В ходе проверки было выявлено замачивание грунтового дна котлована, что свидетельствует о том, что дальнейшее проведение работ запрещено.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает начальником отдела капитально строительства ФКП «ТПЗ», он участвовал при проведении проверки строящегося объекта на территории ФКП «ТПЗ» работниками Ростехнадзора. Подрядчиком строительства выступает ФКП «Алексинский химический комбинат». Все нарушения были зафиксированы в акте где расписались все члены комиссии. По проверке качества бетона может пояснить, что работниками Ростехнадзора использовался измерительный прибор. Ими также использовался аналогичный прибор позаимствованные временно в строительной организации, однако не смотря на то что оба прибора имели сертификаты соответствия их показания существенно отличались – не менее чем на 20 единиц.

Выслушав явившихся, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами: Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"; постановлениями Правительства РФ от 10.03.2000 N 221 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения", от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", другими нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает общие требования к проектной документации в области строительства. Объектом технического регулирования в указанном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Частью 4 ст.53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 6 ст.53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если выполнение указанных в части 4 настоящей статьи других работ должно быть начато более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, должен быть проведен повторно с составлением соответствующих актов.

Частью 6 ст.52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из п.5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. N468) строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Как следует из п.6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. N468) строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Как следует из материалов проверки, на основании распоряжения №_________ от ДАТА. уполномоченными лицами Верхне-донского управления Ростехнадзора в период с ДАТА по ДАТАг. в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства была проведена программная выездная проверка в отношении ФКП «ТПЗ» (ОГРН №_________ ИНН №_________) по адресу: АДРЕС в ходе которой были выявлены вышеперечисленные нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, проектной документации, технических регламентов, обязательных стандартов, строительных норм и правил, при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья ФКП «ТПЗ» зафиксированные в акте от ДАТА. №_________

ДАТА государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по АДРЕС Верхне-донского управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении должностного лица – начальника отдела внешнего строительства ФКП «Алексинский химический комбинат» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – начальника отдела внешнего строительства ФКП «Алексинский химический комбинат» ФИО2 к административной ответственности, установленной данной нормой с вынесением должностным лицом уполномоченного органа ФИО6 обжалуемого постановления №Т5/650-599 от 17.10.2018г.

Факт нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, проектной документации, технических регламентов, обязательных стандартов, строительных норм и правил, при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных указанные постановлении в целом, а также в обжалуемых пунктах 1, 2, 4, 5, 6 и 13 подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением №_________ от ДАТА; уведомлением о проведении проверки №_________ от ДАТА., актом проверки №_________ от ДАТА в котором зафиксированы выявленные нарушения о чем свидетельствуют подписи всех заинтересованных лиц принимавших участие в проверке; предписанием №_________ от ДАТА протоколом об административном правонарушении №_________ от ДАТА. в котором изложены сущность правонарушения; постановлением о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО2 №_________ от ДАТА.; фотоматериалами представленными в судебное заседание представителем ФКП «ТПЗ» с учетом режимности (закрытости) строящегося объекта из которых наглядно видно сколы фундамента, оголенность арматуры и др. указанные в пунктах 2, 4,13 постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. №_________); показаниями в судебном заседании представителей Ростехнадзора ФИО3, ФИО11, ФИО5, свидетеля ФИО7; приказом о назначении ответственного за ведение строительно-монтажных работ (л.д.162); должностной инструкцией начальника отдела внешнего строительства (л.д.№_________); извещением №_________ ФКП «ТПЗ» об устранении нарушений в строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д.199-200); актами освидетельствования конструкций зданий (л.д.№_________).

Вопреки доводам ФИО2 представленные им документы (акт освидетельствования и приемки котлована, реестры исполнительной документации) а также представленные в судебном заседании для обозрения судье соответствующие журналы не опровергают доводов представителей Ростехнадзора, проводивших проверку, о непредставлении исполнительной документации для ее проверки уполномоченным лицам, в том числе по устным запросам. Показания представителей Ростехнадзора и свидетеля ФИО7 суд находит убедительными, достоверными и соответствующими письменным документам дела. Доводы ФИО2 о том, что повторное освидетельствование конструкций здания 1а после возобновления работ более чем через 6 месяцев со дня окончания должно осуществляться заказчиком, а не подрядчиком опровергаются положениями ч.2 и 6 ст.53 градостроительного кодекса РФ согласно которым строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. При этом в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком. Доводы ФИО2 о правильности ведения общего журнала учета выполнения работ опровергаются положениями п.8.5 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007г. №7) согласно котором «в раздел 5 включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатков выполненных работ по строительству, реконструкции…, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля…». Доводы ФИО2, об отсутствии следующих нарушений: отклонения от проектного положения выпуски арматурного каркаса в части не покрытия слоем бетона, множественные сколы бетона фундаментов (пункт 2 множественные сколы и разрушение бетона в осях (пункт 4) не обеспечение отвода поверхностных и подземных вод (пункт 13) наглядно опровергаются представленными в судебное заседание фотоматериалами (204-233).

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ФКП «АХК» (подрядчика) ФИО2 допущены нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, проектной документации, технических регламентов, обязательных стандартов, строительных норм и правил, при строительстве объекта капитального строительства, которое влечет административную ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо ФКП «АХК» ФИО2 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц при производстве по делу судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, размер наказания соответствует установленным обстоятельствам.

При рассмотрении нарушения указанного в пункте 3 постановления: связанного с несоответствием класса бетона фундаментов здания 1а с пристройкой и здания 2 проектным требованиям чем нарушены требования ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ суд приходит к выводу о необоснованности вменения данного нарушения должностному лицу ФКП «АТХ» ФИО2 и необходимости исключения данного нарушения из обжалуемого постановления по следующим основаниям: как следует из представленных ФИО2 материалов класс бетона подтверждается документально: (документами о качестве смеси, протоколами испытания образцов, сертификатами соответствия). В тоже время акт проверки Т5/650-4111 от 28.09.2018г. не содержит каких-либо сведений о применении прибора измерения прочности бетона ИПС–МГ4 (свидетельство о поверке №331/2018), выполнения методики его применения и показания прибора. При суд также учитывает, что измеритель прибора ИПС-МГ4 относится к косвенным методам определения прочности бетона. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностными лицами Ростехнадзора не представлены допустимые и достаточные доказательства нарушений изложенные в пункте 3 обжалуемого постановления, а исследованные судом доказательства не опровергают доводов ФИО2 о соответствии класса бетона фундаментов вышеуказанных зданий. На основании вышеизложенного указанный в обжалуемом постановлении пункт 3 нарушений подлежит исключению, а обжалуемое постановление изменению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить постановление заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО12 №_________ от ДАТА. вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела внешнего строительства Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из него пункт 3 из перечня выявленных нарушений касающегося выявленного факта несоответствия класса бетона фундаментов здания 1а с пристройкой и здания 2 проектным требованиям.

В остальном постановление заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО12 №Т5/650-599 от 17.10.2018г. оставить без изменений, а жалобу должностного лица ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья ФИО10