Гражданский кодекс часть 1

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Толмачев П.С., единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №_________ г. Котовска Тамбовской области от 15.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, назначенный постановлением №_________ от 25.05.2018 г., вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП», вступившим в законную силу 19.06.2018 г.

В своей жалобе ФИО1, считая вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным, просил отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также он указал, что административный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей за неоплаченное парковочное место был назначен ему незаконно, так как место парковочного пространства было оплачено им своевременно путем перечисления денежных средств через мобильный телефон в размере 42 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и просил её удовлетворить, поскольку административное правонарушение, связанное с неоплатой парковочного места, он не совершал, следовательно, не должен нести административную ответственность за неисполнение административного наказания, назначенного за совершение указанного правонарушения. Кроме того, он пояснил, что постановление №_________ от 25.05.2018 г. он в установленном законом порядке не обжаловал и не намерен это делать, так как не имеет средств и возможностей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришёл к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.Факт неуплаты административного штрафа, назначенного ФИО1 постановлением контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») №_________ от 25.05.2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, установлен как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы. Данный факт ФИО1 не опровергнут.

Довод автора жалобы о том, что он не должен нести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», основан на неправильном толковании положений законодательства об административных правонарушениях.

В постановлении №_________ от 25.05.2018 г. имеется отметка о вступлении его в законную силу 19.06.2018 г. Отсрочка, рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. Данные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты. Следовательно, в установленном законом порядке указанное постановление не обжаловалось и назначенное ФИО1 административное наказание подлежит безусловному исполнению в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Мировым судьей, обосновано учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Тем самым, оснований для изменения обжалуемого постановления или его отмены не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №_________ г. Котовска Тамбовской области от «15» ноября 2018 года по делу об административном правонарушении №_________, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья П.С. Толмачев