Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 07.09.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

06.09.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 06.09.2020г в 14час.35 мин. на АДРЕС находился в состоянии опьянения, изо рта исходил резкий запах спиртного, координация движений была нарушена, при ходьбе сильно шатался из стороны в сторону, терял равновесие, неоднократно спотыкался, на поставленные вопросы отвечал невнятно, речь смазанная, имел неопрятный внешний вид ( майка сзади и правый рукав в дорожной пыли), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 07 сентября 2020года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, срок наказания постановлено исчислять с 06.09.2020г с 17час.00 мин. Наказание в настоящее время отбыто.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, направил в суд «обращение», указав, что оно носит протестный характер. Считает решение мирового судьи необоснованным, основанном на доводах, не соответствующих действительным обстоятельствам, на сомнительных показаниях Ю., на идентичных показаниях сотрудников правоохранительных органов, рассматриваемых им (ФИО1) как корпоративный сговор.

Данное обращение суд расценивает как жалобу на вышеназванное постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №_________ следует, что ФИО1 уклоняется от получения судебной повестки.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие последнего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 07 сентября 2020года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что 06.09.2020г. ФИО1 в 14 час.35 мин. находился на улице АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах спиртного координация движений была нарушена, при ходьбе сильно шатался из стороны в сторону, терял равновесие, неоднократно спотыкался, на поставленные вопросы отвечал невнятно, речь смазанная, имел неопрятный внешний вид ( майка сзади и правый рукав в дорожной пыли), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, установлена на основании исследованных мировым судьей доказательств, находящихся в материалах дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что во дворе дома играл её 11-летний сын и еще двое малолетних детей. Она в окно увидела, как незнакомый мужчина стал приставать к детям, отобрал у них мяч. Данный мужчина находился в нетрезвом состоянии, это было видно по его виду, она позвонила сразу в полицию. Выйдя во двор, она сказала данному мужчине, что не надо в пьяном состоянии подходить к детям.

Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что замещают должности полицейских в ОВО ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в дневное время от оперативного дежурного ОМВД они получили сообщение о том, что во дворе дома АДРЕС пьяный мужчина пристает к детям. В течение трех минут они проследовали по указанному адресу, где находилась женщина, дети и мужчина, как позже выяснилось ФИО1. ФИО6 пояснила, что мужчина приставал к детям, поэтому она позвонила в полицию. У ФИО1 имелись признаки опьянения: изо рта исходил резкий запах спиртного, при ходьбе шатался, на вопросы отвечал невнятно, речь смазанная, вид был неопрятный, майка с правой стороны была в пыли. После этого, они вызвали следственно - оперативную группу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №_________; письменными показаниями свидетеля ФИО5 от ДАТА, из которых следуют вышеизложенные обстоятельства; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС, согласно которому ДАТА в 14 часов 40 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что к детям пристает пьяный мужчина; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №_________ от ДАТА, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи основано на не соответствующих действительности обстоятельствах, суд находит несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, сотрудников ОМВД России по АДРЕС не имеется, так как они все являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими материалами дела. При этом сотрудники полиции являются должностными лицами, в обязанности которых входит обеспечение общественного порядка в населенных пунктах.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах, установленных санкции статьи 20.21 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 07 сентября 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 07 сентября 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Хасанова