Гражданский кодекс часть 1

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Халикова Д. М. на постановление начальника ОГИБДД МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГХаликов Д.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Халиков Д.М. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что он пассажиров не перевозил.

В судебное заседание Халиков Д.М. не явился.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением начальника ОГИБДД МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГХаликов Д.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, перевозил пассажиров, с нарушением порядка прохождения предрейсовых технических осмотров, тем самым нарушил п. ОП.12 ПДД РФ.

Транспортной средство <данные изъяты> принадлежит ООО «КЭМ».

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

В соответствии п. 13 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, обязанность перевезти пассажира.

В силу ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО «КЭМ» перевозки пассажиров в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, в материалах дела не имеется. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «КЭМ» непосредственная деятельность Общества не связана с осуществлением перевозок пассажиров, основным ее видом является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Халикова Д.М. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Халикова Д. М. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Халикова Д. М., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Д. Тазиев