Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа по делу № 2-665/2015 от 15 мая 2015 года, выданного Нурлатским районным судом Республики Татарстан, ФИО1 исполнила обязательства ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного Нурлатским РОСП. Претензия об оплате долга ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 247178 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5672 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено, что заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-665/2015 от 15 мая 2015 года с заемщика ФИО2 и поручителей гр.З. и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2012 года в размере 531931 рубля 15 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины в равных долях по 2839 рублей 77 копеек с каждого.

30 июня 2015 года заочное решение вступило в законную силу.

09 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа по делу 2-665/2015 возбуждено исполнительное производство № 10673/15/16043-ИП.

19 ноября 2019 года исполнительное производство № 10673/15/16043-ИП окончено в связи с исполнением требований по исполнительному документу в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 10673/15/16043-ИП по состоянию на 13 февраля 2020 года, с должника взысканы денежные средства в размере 213332 рубля 88 копеек, из которых перечислены взыскателю - 209317 рублей 44 копеек, исполнительный сбор - 4015 рублей 44 копеек.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 44551/19/16043-ИП по состоянию на 11 марта 2020 года, с должника по производству № 10673/15/16043-ИП взыскан по исполнительский сбор в размере 33816 рублей 09 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 исполнила за ответчика обязательство по уплате кредитору суммы задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2012 года, в связи с чем, в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешло право кредитора по отношению к основному должнику.

17 марта 2020 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в порядке регресса в размере 247148 рублей 97 копеек, которая не исполнена.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату суммы задолженности по кредитному договору уплаченной за него истцом, не исполняются, а регрессные требования истца соответствуют нормам действующего законодательства, суд считает иск о взыскании денежных средств в размере 247148 рублей 97 подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 247148 рублей 97 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.