Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

по постановлению заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Заявитель считает постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и основано на неверном истолковании закона, что подтверждается следующим: Палатой при составлении протокола были представлены письменные объяснения, согласно которым Палатой в целях исполнения требований пп. 4 п. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, были направлены запросы о предоставлении технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий и информацию о плате за подключение (технологическое присоединение). В ответ на запросы указанные организации направили в адрес Палаты соответствующую информацию. Данная информация была указана в извещении о проведении аукциона, дополнительно ответы ресурсоснабжающих организаций были размещены на сайте https:/torgi.gov.ru. Разместить иную или корректировать предоставленную информацию Палата не имеет права. Повлиять на содержание ответов ресурсоснабжающих организаций Палата также не может, поскольку указанные организации являются самостоятельными юридическими лицами и определяют объем информации, которую представляют в ответ на запросы. В п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится перечень конкретных параметров разрешенного строительства, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона. Более того, на этапе проведения аукциона не представляется возможным определить конкретные параметры застройки в отношении разных объектов, плата за подключение (технологическое присоединение) зависит от того, какой конкретно объект будет возведен на конкретном земельном участке (его расположения, высоты, этажности, наличия вида инженерных коммуникаций объекта и пр.). Размещенные Палатой сведения не могли стать дополнительным ограничением для участия в аукционе на право заключения договора аренды, поскольку не содержали условий, ограничивающих право на участие в аукционе. По итогам проведенных аукционов жалоб на действия организатора аукционов не поступило, результаты аукционов не оспорены, а имущество было реализовано по рыночной цене. Для установления указанных обстоятельств необходимо было привлечь к участию в рассмотрении дела ресурсоснабжающие организации, однако ФАС по РТ отказало в удовлетворении ходатайства.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному взысканию по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 жалобу поддержал и просит его удовлетворить по основаниям, изложенным в его жалобе, при этом добавил, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Просить постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого велось административное производство – ФИО1 и исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему:

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п.п. 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации, лицам участвующим в рассмотрении дела разъясняются их права и обязанности.

Часть 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях должностное лицо не разъяснил ему права и обязанности предусмотренные статьей 25.1 вышеуказанного кодекса, и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения нарушений закона в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, следовательно, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 п.3, 30.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 ти суток через Спасский районный суд Республика Татарстан.

Судья: Ф.Г.Батыршин.