Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Ближний» (далее-истец, ТСНЖ «Ближний») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что истец является собственником газопровода с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, .... Газопровод построен за счет товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» на собственные денежные средства его членов. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, .... Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» ... от ... и фотоизображения, ответчиком в период с 2019 года по 2020 год осуществлено подключение к газопроводу, принадлежащему товариществу собственников недвижимости (жилья) «Ближний», без согласия истца. Стоимость подключения, компенсации собственнику расходов по проектированию и строительству объекта к газопроводу равна размеру уплаченного каждым членом товариществу собственников недвижимости (жилья) «Ближний» взноса на проектирование и постройку газопровода, который согласно протоколу ... очередного собрания членов ТСНЖ «Ближний» от ... составляет 180 000 рублей. Таким образом, ответчиком нарушено право собственности истца, не получено согласие на подключение к газопроводу собственника как основного абонента, и не оплачена стоимость подключения к газопроводу ТСНЖ «Ближний», которая является компенсацией произведенных затрат по проектированию и строительству объекта газоснабжения. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 180 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что расчёт произведён с учётом земельных участков, которые также будут подключены.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», в соответствии с которым ему подключили газоснабжение в жилой дом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) всетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от .......

Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ...... «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерата собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае бремя содержания общего имущества ТСНЖ «Ближний» несет его собственник – ТСНЖ «Ближний».

Исходя из этого, учитывая, что соответствующий договор между сторонами отсутствует, исковое требование ТСНЖ «Ближний» может быть основано на обязательстве из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой еле оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование газопроводом, находящимися в собственности ТСНЖ «Ближний».

По делу установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ...(л.д.44-49).

Членом ТСНЖ «Ближний» ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества собственников между сторонами не заключен.

Согласно Уставу ТСНЖ «Ближний» является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач (л.д. 21-28).

Судом установлен факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества согласно протоколу ... очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний», расположенного по адресу: ..., Малошильнинского сельского поселения, проводимого в форме очного голосования от ... (л.д. 39-40).

Пунктом 5 протокола ... очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» установлена плата за подключение домохозяйства к построенному газопроводу в сумме 180 000 рублей (л.д. 40 оборотная сторона).

Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний».

Отсутствие договора с ответчиком, являющимся собственником земельного участка, о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает ответчика (собственника) от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества собственников.

Отсутствие договора с товариществом собственников не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества собственников, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за содержание и обслуживание имущества общего пользования товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 180 000 рублей. С данным расчетом истца суд соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 180 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственная пошлина в сумме 4 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу государственного бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» неосновательное обогащение в сумме 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение31.07.2022