Гражданский кодекс часть 1

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ООО «Прикамскоекарьероуправление» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамскоекарьероуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Прикамскоекарьероуправление» обратилось в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что сбор и фиксация доказательств при производстве по делу об административном правонарушении произведены с грубым нарушением требований закона со стороны должностных лиц Управления Россельзознадзора по РТ.На момент осмотра части земельного участка срок исполнения решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, поскольку действовала рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, в виду пропуска срока в связи с тем, что определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления об отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Прикамскоекарьероуправление» в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Управления Россельхознадзора с жалобой не согласился, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Постановление о привлечении ООО «Прикамскоекарьероуправление» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления вручена представителю Хабибуллину Л.М. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамскоекарьероуправление» подано заявление в Арбитражный суд РТ о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РТ вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте в Альметьевский городской суд РТ.

При таких данных, судья причину пропуска срока обжалования находит уважительной, срок обжалования подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно требованиям ст.13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв наземлях соответствующих категорий.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что согласно акту планового (рейдового) осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке,принадлежащем ООО«Прикамскоекарьероуправление», с кадастровым номером №, общей площадью 271259 кв.м., расположенный южнее населенного пункта Сабанче в границах Калейкиноского сельского поселения Альметьевского муниципального района, выявлен несанкционированный карьер по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песок) на площади 4,7 га. Следов проведения рекультивации нарушенных земель не обнаружено (прилагается фототаблица).

По результатам планового (рейдового) осмотра на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по РТ в отношении ООО «Прикамскоекарьероуправление» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.Выводы о виновности Общества сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы ООО «Прикамскоекарьероуправление» установлено, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ

предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными по делу доказательствами.

Указанные выше доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности опровергаютдоводы жалобы юридического лица.

Так, указание на то, что на момент рейдового осмотра действовала отсрочка на выполнение рекультивации по решению Арбитражного суда РТ до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ рекультивация земельного участка проведена не была, не предоставлено таких сведений и при судебном разбирательстве.

Суд не усматривает нарушений Федерального закона №294 ФЗ при проведении проверки в отношении юридического лица, о чем указано в жалобе.

То обстоятельство, что в настоящее время земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, не опровергает виновность юридического лица во вменяемом правонарушении.

Иные доводы жалобы, являются также несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм права и объективно опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений, которые могут повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. Наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Прикамскоекарьероуправление»по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ООО «Прикамскоекарьероуправление» без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья