Гражданский кодекс часть 1

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 07 ноября 2020 года ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 ФИО6 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что тип ламп, установленных на его автомобиле, имеет маркировку HCR, что соответствует штатному типу фар завода изготовителя.

ФИО1 ФИО8. в судебном заседании доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 07 ноября 2020 года отменить. При этом дополнительно показал, что на его автомобиле не были установлены светодиодные (лед) лампы, требования Правил дорожного движения (далее – ПДД) РФ он не нарушал.

Свидетели – инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, были извещены о дате и месте судебного заседания.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункта 3.1 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 07 ноября 2020 года в 17 час 00 минут возле дома 43 по ул. Белоглазова г. Альметьевск РТ (коорд. <данные изъяты>) водитель ФИО1 ФИО9. управлял транспортным средством марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № 116RUS, у которого установлены внешние световые приборы, тип которых не соответствует требованиям конструкции данной модели транспортного средства, в нарушение требований пункта 3.1 Перечня неисправностей.

Поскольку с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 ФИО10. не согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно рапортам инспекторов ФИО2, ФИО3 07 ноября 2020 года во время несения службы был остановлен автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № 116 регион, под управлением ФИО1 ФИО11. При этом визуально им было установлено, что на вышеуказанном автомобиле установлены лампы, не соответствующие типу для данной модели транспортного средства, а именно установлены лед-лампы. С данным нарушением ФИО1 ФИО12. не согласился.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им указанных в постановлении должностного лица требований пункта 3.1 Перечня неисправностей.

Поскольку, материалы дела помимо рапорта и протокола инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление, другие доказательства, в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, рапорты других сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем ФИО1 ФИО13. требований ПДД РФ, в материалы дела не представлены, выводы в постановлении должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ нельзя признать обоснованными. Более того, инспекторами ДПС лед-лампы, которые, как следует из их рапортов, были установлены на автомобиле ФИО1 ФИО15., не изъяты и к материалам дела не приобщены, в связи с чем доводы ФИО1 ФИО14. о том, что на его автомобиле не были установлены лед-лампы какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты. При этом свидетели ФИО2 и ФИО3 судом дважды были вызваны в суд для выяснения обстоятельств выявленного правонарушения, однако вызовы суда ими были проигнорированы без уважительных причин.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 07 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО17 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 ФИО16. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Р.Р. Шайдуллин