Гражданский кодекс часть 1

08 декабря 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ «Дирекция спортивных сооружений» К на постановление государственного инспектора ...... территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении МАУ «Дирекция спортивных сооружений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ...... территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от Дата обезличена по делу об административном правонарушении МАУ «Дирекция спортивных сооружений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАУ «Дирекция спортивных сооружений» К обратился в суд с жалобой, в которой просил суд рассмотреть возможность понижения штрафа или вынести штраф на руководителя предприятия, так как к административной ответственности привлекаются впервые и Ростехнадзор не уведомил о конкретном сроке сдачи данной информации.

В судебном заседании директор МАУ «Дирекция спортивных сооружений» К и представитель С доводы жалобы поддержали, уточнили, что просят суд отменить указанное постановление и производство по жалобе прекратить.

Начальник ...... территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора И, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без участия их представителя, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании директора МАУ «Дирекция спортивных сооружений» К и представителя С, приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела, Дата обезличена государственным инспектором ...... территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении в отношении МАУ «Дирекция спортивных сооружений» вынесено постановление, согласно которого МАУ «Дирекция спортивных сооружений» не представлены в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год в срок до Дата обезличена, чем нарушены пункт 1статьи 9, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от Дата обезличенаНомер обезличена – ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 14, 14.1 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаНомер обезличена.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Статья 26.2 КаАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно приказов директора МАУ «Дирекция спортивных сооружений» Номер обезличена к/о от Дата обезличена и Номер обезличена к/о от Дата обезличена на период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена объекты МАУ «Дирекция спортивных сооружений» были закрыты и установлены с 4 апреля по Дата обезличена и с 06 мая по Дата обезличена нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в соответствии с Указами Президента Российской Федерации в связи с мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучии населения в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Между тем, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, указанные обстоятельства не учтены.Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая нарушение МАУ «Дирекция спортивных сооружений» требований пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от Дата обезличенаНомер обезличена – ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаНомер обезличена, судья считает, что хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то же время по характеру совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствию вреда и каких-либо последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах, уточненная жалоба директора МАУ «Дирекция спортивных сооружений» К на постановление государственного инспектора ...... территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от Дата обезличена подлежит удовлетворению, в связи, с чем данное постановление необходимо отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАУ «Дирекция спортивных сооружений» прекратить - на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МАУ «Дирекция спортивных сооружений» К на постановление государственного инспектора ...... территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении МАУ «Дирекция спортивных сооружений» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ...... территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении МАУ «Дирекция спортивных сооружений» отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАУ «Дирекция спортивных сооружений» прекратить - на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить МАУ «Дирекция спортивных сооружений» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: