Гражданский кодекс часть 1

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 26.10.2020 года общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамский бетонный завод" (далее ООО «Нижнекамский бетонный завод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Нижнекамского бетонного завода» ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд республики Татарстан с жалобой с целью его отмены, мотивировав ее тем, что указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности автомобиль с 29.11.2019 г. и по настоящее время находится в аренде у ООО «ТЭК «КОМПАС», что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи, договором страхования грузов, копиями платежных поручений, путевым листом, договором-заявкой, товарно-транспортной накладной.

Определением Набережночелнинского городского суда республики Татарстан жалоба директора ООО «Нижнекамского бетонного завода» ФИО1 передана по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области (30).

Представители ООО «Нижнекамского бетонного завода», ООО «ТЭК «КОМПАС», Центрального межрегионального Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 26.10.2020 года ООО «Нижнекамский бетонный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 16.10.2019 года в 02:45:32 по адресу: 150 км 116 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» Владимирской области он как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно представленным документам, вышеуказанный автомобиль передан ООО «Нижнекамский бетонный завод» в аренду ООО «Транспортной компании «КОМПАС»» с 29.11.2019 года, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства с полуприцепом от 01.10.2019 года (л.д.27), копией акта приема-передачи транспортного средства от 29.11.2019 г. (л.д.27 оборотная сторона), копией письма управляющего ООО «ТЭК «КОМПАС» ФИО2 (л.д.25), копией полиса (договора) страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора от 29.01.2020 г. (л.д.15-16), копией договора перевозки груза разовый (заказ) от 14.10.2020 г. (л.д.17), копией акта приема-передачи транспортного средства марки <данные изъяты> от 13.05.2020 г. (л.д.18), копией трудового договора от 13.05.2020 г. (л.д.19), копиями платежных поручений (л.д.20-24).

Обязательная государственная регистрация договора аренды транспортных средств и их нахождение во временном пользовании в настоящее время законодательством не предусмотрена. Признаков подделки в договоре аренды транспортного средства не установлено.

В данном случае привлеченным к административной ответственности лицом представлены сведения о том, что он не являлся владельцем транспортного средства на дату совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах судья не может признать законным привлечение ООО «Нижнекамский бетонный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поэтому постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 26.10.2020 года подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Нижнекамский бетонный завод» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 26.10.2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Трусковская