Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махорина Максима Сергеевича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий банк незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Махорин М.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий банк незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... на основании подписанного истцом заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), между истцом и Банк ВТБ (ПАО) операционный офис «Центральный» в г. Набережные Челны заключен договор банковского счета физического лица, в рамках которого истцу был открыт мастер-счет №..., также были заключены договор комплексного обслуживания физических лиц, договор дистанционного банковского обслуживания и договор о предоставлении и использовании банковских карт.

25.12.2020 в мобильном приложении ВТБ Онлайн появилась информация о том, что на счет истца ... наложен арест и запрет расходных операций, также в приложении ВТБ Онлайн было указано, что для уточнения причин ареста необходимо обратиться в Федеральную службу судебных приставов. При этом со счета истца ... были списаны денежные средства в сумме 40000 рублей без указания получателя и причин списания.

Также было приостановлено дистанционное банковское обслуживание счета истца, в связи, с чем истец не имеет возможности использовать систему ВТБ Онлайн в мобильном приложении.

В отношении истца в 2020 году судебными приставами исполнителями не возбуждались исполнительные производства, соответственно арест на счет истца не мог быть наложен Федеральной службой судебных приставов.

26.02.2021 истец направил по почте в Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием предоставить информацию о причинах наложения ареста на счет №... и снять все ограничений по счету. Ответ на данную претензию не поступил.

20.04.2021 истец повторно направил по почте в Банк ВТБ (ПАО) претензию со следующими требованиями:

предоставить информацию о причинах наложения ареста на счет №..., открытый в Банк ВТБ (ПАО);

снять все ограничения со счета №..., открытого в Банк ВТБ (ПАО), восстановить дистанционное банковского обслуживания с использованием системы ВТБ Онлайн;

зачислить на счет №..., открытый в Банк ВТБ (ПАО) принадлежащие истцу денежные средства в сумме 40000 рублей.

Ответ на повторную претензию в адрес истца также не поступил.

02.06.2021 при личном визите в операционный офис «Центральный» в г. Набережные Челны Банк ВТБ (ПАО) сотрудником банка истцу было отказано в выдаче наличных денежных средств в размере 40000 рублей со счета №... без объяснения причин.

29.06.2021 истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес Финансового уполномоченного заявление об устранении нарушений его прав.

Письмом от 29.06.2021 №У-21-94385/2020-001 Уполномоченный по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. сообщила, что заявление истца не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Истец считает, что действия ответчика, выразившиеся в наложении ареста на счет №... запрете расходных операций по счету, блокировке счета, ограничении дистанционного банковского обслуживания счета с использованием системы ВТБ Онлайн, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы как потребителя.

На основании изложенного, просит признать действия Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по аресту, запрету на осуществление расходных операций, блокировке мастер-счета Махорина Максима Сергеевича №... незаконными, обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) снять арест, запрет на осуществление расходных операций и блокировку мастер-счета Махорина Максима Сергеевича №... восстановить дистанционное банковское обслуживание мастер-счета Махорина Максима Сергеевича №... с использованием системы ВТБ Онлайн, взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Махорина Максима Сергеевича денежные средства в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1113 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного заседания истец и его представитель уточнили исковые требования в связи с тем, что ответчик в возражениях на иск указал, что арест на счет истца не накладывался, запрет на расходные операции по счету не устанавливался, а приостановлено только дистанционное банковское обслуживание счета, остаток по счету истца составляет 40000 рублей, в подтверждение чего предоставил выписку по счету и просил признать действия Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) по блокировке мастер-счета Махорина Максима Сергеевича №... незаконными, признать действия Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) по приостановлению дистанционного банковского обслуживания с использованием системы ВТБ Онлайн мастер-счета Махорина Максима Сергеевича №... незаконными, обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) разблокировать мастер-счет Махорина Максима Сергеевича №... обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) восстановить дистанционное банковское обслуживание мастер-счета Махорина Максима Сергеевича №... с использованием системы ВТБ Онлайн, взыскать с Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Махорина Максима Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1433 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что действия Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания клиента были обоснованы условиями договорных отношений с клиентом (Условиям комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО)) и соответствовали действующему законодательству, нормативным актам, письмам и методическим рекомендациям Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Также указал, что согласно выписке по счету 40000 рублей находятся на балансе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о банковском счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, среди которых в частности: идентификация клиента; организация и проведение внутреннего контроля; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.

Для Банков п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлена обязанность по утверждению Правил внутреннего контроля (далее – ПВК), которые подлежат утверждению ЦБ РФ; по включению их в программу выявления в деятельности клиентов операций: подлежащих обязательному контролю; операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Главой № 5 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П) (далее - Положение №375), Программой № 5 ПВК, разработанными по согласованию с ЦБ РФ на основании Положения N 375-П, п.2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ, установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется Банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ).

Указанный вывод следует также из письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций».

Согласно п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма. Таким образом, действующее законодательство, с целью реализации механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, наделяет Банк правом самостоятельно оценивать операции клиентов и, при наличии признаков подозрительности (внутреннего убеждения уполномоченного сотрудника, основанного на анализе признаков необычных операций на основании реализации программ, указанных в вышеназванных правилах) принимать соответствующее решение о квалификации операций клиента необычными, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Федерального закона № 115-ФЗ, применять его положения в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров (п. 5.2. ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ), приостановления услуги дистанционного банковского обслуживания и пр. (п. 5. 10.1 ПВК).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Дистанционное банковское обслуживание является только одной из услуг предоставляемых клиентам в рамках договора. Приостановление услуги дистанционного обслуживание является обязанностью финансовых организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, возложенной Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указаниями Банка России. За неисполнение указанной обязанности в отношении финансовых организаций применяются меры дисциплинарного воздействия.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 на основании заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), между истцом и Банк ВТБ (ПАО) операционный офис «Центральный» в г.Набережные Челны заключен договор банковского счета физического лица, в рамках которого истцу был открыт мастер-счет ... выдана карта ....

Махорину М.С. также открыт счет индивидуального предпринимателя (...

25.12.2020 ответчиком приостановлено обслуживание банковского счета №... и был ограничен дистанционный доступ к счету (блокировка - ДБО) и запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Уведомление о блокировке ДБО от 23.12.2020 было получено истцом в офисе Банка 24.12.2020.

В ответах на претензии истца ответчик указывает, что Банком не вводилось ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ не принималось.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021, которое оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Махорина Максима Сергеевича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) филиал № 6318 о возложении обязанности возобновить дистанционное банковское обслуживание по расчетному счету № ... с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в рамках договора № .... В данном решении суд признал обоснованными подозрения Банка о том, что операции по счетам клиента совершаются в целях необоснованного обналичивания денежных средств и установил соответствие действий Банка требованиям п.3 ст. 847 ГК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п.5.2 Положения Банка России N 375-П. В соответствии с пунктом 2 стать 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях – операциях соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

К таким мерам, в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

Данное право Банка закреплено в условиях договорных отношений с клиентами – в соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила комплексного банковского обслуживания) и/или п.6.2.11 Условиями комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (далее – Условия ДБО) Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Распоряжения клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленным надлежащим образом в рамках Договора о предоставлении банковского продукта, по которому дано распоряжение.

В ходе обслуживания клиента Махорина М.Сю Банком были установлены факты систематического совершения по счету клиента (счету индивидуального предпринимателя) транзитных операций по зачислению денежных средств от единственного контрагента ООО «...» ИНН ... с последующим, в короткий период времени, перечислением на собственный счет физического лица, открытый в Банке, и дальнейшим снятием в наличной форме через банкоматы Банка (снятие денежных средств осуществилось дробными суммами, по несколько операций в один день). При этом расходных операций, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности (арендные платежи, выплата заработанной платы, обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, платежи, связанные с закупкой и продажей автомобильных деталей и т.п.) по счету клиента не осуществлялось.

При этом назначение операций по зачислению денежных средств на счет клиента (за юридические и бухгалтерские услуги) не соответствовало направлению хозяйственной деятельности клиента (основной ОКВЭД 45.31.1 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов).

Указанные операции были классифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П (коды 1413, 1414, 1423):

- поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдались следующие условия: зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента; со счета получателя, используемого для указанных целей, оплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется;

- операция по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности;

- перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции).

Также было выявлено соответствие операций клиента признакам, приведенным в Письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т, Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР, в том числе:

списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

операции проводились регулярно (как правило, ежедневно);

с используемого для указанных операций счета оплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществлялась;

со счета не производились выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам;

произошло резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств;

со счета не производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

Кроме того, в отношении основного контрагента клиента ООО «...» ИНН ... были выявлены следующие факторы риска, в том числе соответствующие признакам, приведенным в п.6.2. Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П:

- юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный минимальному размеру уставного капитала, установленного законом (10 тыс. руб.);

- одно и то же физическое лицо является учредителем юридического лица и его руководителем (Нафиков ИльдусМахмутович);

- близкая к минимальной численность персонала (среднесписочная численность согласно данным ИФНС России – 6 человек);

- отсутствие основных средств (средств производства).

При этом Банком ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ не принималось.

Фактов поступления от истца в Банк поручений на распоряжение денежными средствами на счете физического лица, оформленных надлежащим образом, до 29.10.2021 не установлено.

Оценив все представленные доказательства, изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что банк в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществил мониторинг деятельности истца, исходя из движения денежных средств по его счетам открытым в Банке, и запросил у него документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых операций. Таким образом, действия Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания клиента были обоснованы условиями договорных отношений с клиентом и соответствовали действующему законодательству, нормативным актам, письмам и методическим рекомендациям Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Махорина Максима Сергеевича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий банк незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2021.