Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Ильнара Рамиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Челнинский двор», Акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств за услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» о расторжении договора, взыскании денежных средств за услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между истцом и ООО «Челнинский двор» был заключен договор оказания консультационных услуг.

Согласно договору ответчик, являясь исполнителем, принял обязательство оказания истцу - заказчику за 160 000 рублей комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, включающих в себя:

экспресс анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей;

заполнение и подача электронных заявок в несколько банков на получение кредита для покупки транспортного средства (Сетелем банк, Русфинанс банк, ВТБ, Совкомбанк, Банк Уралсиб, Росгосстрах банк, Быстро банк и др.);

подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий (потребительский, автокредит и др.);

заполнение и подача электронных заявок в несколько страховых компаний для страхования транспортного средства;

подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов (ОСАГО, КАСКО, ДОСАГО и др.);

презентация (подбор и сравнительный анализ) дополнительных выгод (скидок), предоставляемых покупателю при покупке транспортного средства не за наличный расчет, а в кредит (государственная программа субсидирования, скидка от производителя, «трейд ин», скидки и подарки от автосалона);

составление, заполнение документов для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД (договор купли-продажи и т.д.);

подбор и презентация сервиса «Комиссар - помощь на дороге», оформление «Карты Технической помощи Клиента»;

- выдача таблицы «Действия автомобилиста при дорожно-транспортном происшествии». Пунктом 1.3 договора установлено, что услуги считаются оказанными после совершения сделки по приобретению автомобиля заказчиком.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок, указанный в п. 1.2 договора.

В силу пункта 2.2 заказчик обязуется своевременно рассматривать варианты, предлагаемые ему исполнителем и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в момент совершения сделки купли-продажи автомобиля.

Истцом оплачено 160000 рублей. Услуги истцу не были оказаны.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор оказания консультационных услуг, взыскать 160000 рублей, неустойку в размере 35200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «ВЭР».

Истец в судебном заседании исковые требования к ООО «Челнинский двор» поддержал, от исковых требований к ответчику АО «ВЭР» отказался.

Представитель ответчика ООО «Челнинский двор» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что между АО «ВЭР» и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, оплата за карту №36600010898 от истца не поступала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

По делу установлено следующее:

... между истцом и ООО «ГЕРМАН АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля ...

... между истцом и ООО «Челнинский двор» заключен договор оказания консультационных услуг, стоимость услуг составила 160 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора оказания консультационных услуг предусмотрено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, а также сопровождение процесса приобретения заказчиком подобранного автомобиля (далее - Услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора оказания консультационных услуг комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, оказываемых исполнителем, включает в себя:

подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов (ОСАГО, КАСКО, ДОСАГО и др.);

подбор и презентация сервиса «Комиссар - помощь на дороге», оформление «Карты Технической помощи Клиента»;

Услуги считаются оказанными в полном объеме после совершения сделки по приобретению автомобиля заказчиком (пункт 1.3 договора оказания консультационных услуг комплекс консультационных и аналитических услуг).

Истцом оплачены ООО «Челнинский двор» услуги по договору в размере 160 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 06.01.2022, в котором указано на выполнение работ в полном объеме.

Ответчиком представлены документы подтверждающие заполнение и подачу электронных заявок в несколько банков на получение кредита для покупки истцом транспортного средства.

Доводы истца о том, что вся сумма в размере 160 000 рублей была оплачены за подключение к программе помощи на дорогах по карте ... не нашли своего подтверждения, так как согласно представленным ООО «Челнинский двор» документам стоимость карты, перечисленная АО «ВЭР» составляет 2500 рублей. ООО «Челнинский двор» осуществлена услуга по оформлению карты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей, поскольку ответчиком исполнены оплаченные истцом услуги, что подтверждается соответствующим актом, подписанным истцом и представленными ответчиком документами.

В связи с отказом в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей, производные требования иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований к Акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств за услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как он не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Гильманова Ильнара Рамиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» о расторжении договора, взыскании денежных средств за услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Производство по иску Гильманова Ильнара Рамиловича к Акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств за услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.

Решение04.07.2022