ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 1635/2013 от 09.12.2013 Ростовского районного суда (Ярославская область)

Дело № 1635/2013                                                      Изготовлено 09 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации сельского поселения <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на доли жилого дома.

В исковом заявлении указали, что им, а также ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Ю. умерла, истцы, являясь наследниками, обратились к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело, выдана справка о признании их наследниками, а впоследствии - свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на получение компенсации. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 1/8 жилого дома было отказано в связи с тем, что в Договоре передачи жилого помещения в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном с ТОО «Дертники», адрес объекта недвижимости указан как «<адрес>». По тем же основаниям истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на принадлежащее им имущество в УФРС.

Поскольку истцами на основании договора передачи жилого помещения в личную собственность было приобретено по 1/8 в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, а в порядке наследования после ФИО3 Н.Ю. - по 1/56 в праве собственности на то же жилое помещение, истцы просят признать за каждым из них по 1/7 в праве собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей ФИО13 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцы проживают в спорном жилом доме, право собственности в органах госрегистрации не регистрировали. Доля, принадлежавшая ФИО16., подлежит разделу между всеми истцами в равных частях, поскольку все они фактически приняли наследство, проживая в указанном доме.

Администрация сельского поселения <данные изъяты>, администрация <данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» и ФИО10, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 ФИО3 ФИО9 заключен договор передачи жилого помещения в общую собственность. Доли собственников в праве общей собственности определены по 1/8 за каждым из сособственников. Право собственности указанных лиц уполномоченным органом зарегистрировано не было. Кроме того, в Договоре содержалась описка в наименовании передаваемого в собственность объекта: вместо д. Коленово, <адрес> было указано <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела, в том числе справкой Администрации сельского поселения <данные изъяты>, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация <данные изъяты>» подтверждается, что фактически объектом договора был дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, признанию за истцами принадлежит по 1/8 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании установлено также, что ФИО3 Н.Ю., являвшаяся приобретателем доли в праве собственности по указанному договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до государственной регистрации её права собственности на данное имущество.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку в Договоре передачи имущества в общую собственность адрес объекта недвижимости был указан неверно, регистрация права собственности в указанном порядке произведена быть не может.

Тем не менее, на основании ст. 1112 ГК РФ доля в праве общей долевой собственности подлежит включению в наследственную массу.

Согласно справке нотариуса и свидетельству о праве на наследство по закону истцы наследуют после ФИО17. в равных долях - по 1/7 в праве собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истцы фактически приняли наследство в виде 1/8 в праве собственности на спорный жилой дом, признанию за каждым из них в порядке наследования после ФИО18. подлежит по 1/56 в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, признанию за истцами подлежит право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; доля каждого в праве собственности составляет 1/8+1/56=1/7.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации сельского поселения <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить, признав за каждым по 1/7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Л.А.Любимова