Гражданский кодекс часть 1

Р.. обратился в суд с указанным иском, после изменения исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с которыми исполнитель (ООО «ЦФУ Моторс»), обязуется подобрать, приобрести автомобиль у третьих лиц, осуществить надлежащую таможенную очистку, организовать доставку и передачу автомобиля поручителю. Истцом была произведена оплата на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000руб. Существенные условия договора, а именно марка автомобиля, согласованы сторонами путем оплаты счета от 29.01.2013. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес исполнителя направлено уведомление о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть предоплату в сумме 55000 руб. и с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Данное письмо было получено ответчиком в тот же день. Однако требование ответчиком оставлено без внимания и на день обращения с иском указанная сумма в размере 55000 руб. истцу не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 446 руб. 35 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Истец Р.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Ч.в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика – ООО «ЦФУ Моторс» по доверенности В.. в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФУ Моторс»(Исполнитель) и Р.(Поручитель) был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался подобрать, приобрести автомобиль у третьих лиц, осуществить надлежащую таможенную очистку, организовать доставку и передачу автомобиля поручителю (л.д. 5-10).

В соответствии с разделом 3 договора оплата стоимости автомобиля была разделена на четыре платежа, сроки совершения которых обусловлены этапами доставки товара.

В течение трех рабочих дней с момента полной оплаты доставленного на склад исполнителя автомобиля, исполнитель обязался подготовить автомобиль и соответствующие документы к выдаче и направить поручителю уведомление о готовности автомобиля к передаче (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 7.1 указанного договора в случае расторжения договора поручителем до момента покупки автомобиля исполнителем у третьего лица, поручитель должен письменно известить о своем намерении исполнителя за два рабочих дня до намеченного времени сделки исполнителя и третьих лиц; в таком случае исполнитель обязуется вернуть предоплату поручителю в течение трех банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Во исполнение условий договора на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены первые два платежа на общую сумму 55000руб., что подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. и чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д. 11-12).

Однако, встречного исполнения со стороны ответчика не последовало.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес исполнителя представлено уведомление о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть предоплату в сумме 55000 руб. и с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29), а также уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 35 коп.( л.д. 30).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежным обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения имущества.

Согласно частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование размера процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет на сумму 1575 руб. 52 коп. (л.д. 26). Расчет проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

За вычетом суммы процентов, выплаченной в ходе судебного разбирательства, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1129 руб. 17 коп. (1575 руб. 52 коп. - 446 руб. 35 коп.).

В силу изложенного суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Кроме того, в силу указанных процессуальных норм подлежат возмещению ответчиком подтвержденные документально расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Р.– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦФУ Моторс» в пользу Р. денежные средства в размере 16 829 руб. 17коп., в том числе:

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1129 руб. 17 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина