Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адвокатского кабинета № 168 «Киселев и Коммерсанты, три М-право» к ООО «Инок-Пресс», ООО «Инок-Плюс» об обязании восстановить работоспособность экземпляров информационных систем, обязании исполнить условия по договорам № и №-У2016 от < Дата >, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Адвокатского кабинета № «Киселев и Коммерсанты, три М-право» К.М.Ю. обратился в суд, указав, что < Дата > между ним и ООО «Инок-Пресс» заключен договор № ВИП15-43, в соответствии с которым ФИО2 (ответчик) взял на себя обязательства по оказанию информационных услуг с экземплярами ФИО4 VIP ФИО3: Янтарь (локальная ФИО7), ФАС Северо-Западный Округ (локальная ФИО7), ФИО1 (локальная ФИО7). В п. 7 договора указано, что договор заканчивает свое действие по сроку < Дата > Однако, согласно п. 7.1 договора условие о сроке действия договора, порядке его изменения и дополнения содержатся в разделе 6 ФИО2. Согласно п. 6.1 названного ФИО2 «настоящий договор автоматически продляется на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях. Ответчик не уведомлял истца об отказе от дальнейшего пролонгирования договора от < Дата >, однако с февраля 2016 г., в нарушении вышеуказанных положений договора фактически отказался предоставлять информационные услуги по нему. При этом, только < Дата > направил ему уведомление в соответствии с которым предложил для подписания дополнительное соглашение б/н от < Дата > к договору от < Дата > с новой стоимостью оказания информационных услуг. Данным уведомлением ответчик подтверждает, что договор был пролонгирован автоматически. Между тем, в соответствии с п. 6.2 договора соглашения об изменении могут подписываться только по обоюдной воле сторон. Истец отказался от изменения стоимости информационных услуг на том основании, что положения п. 6.1 охватывает под собой пролонгирование действия договора, в том числе в части стоимости информационных услуг, поскольку ФИО2 (фиксированная стоимость) является неотъемлемой частью самого договора. Ссылка ответчика о том, что ФИО2 (фиксированная стоимость) не подлежит пролонгации противоречит ранее указанному п. 6.2 ФИО2. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор № и договор №-У-2016 от < Дата >, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по замене локальной ФИО7 СПС ФИО1 на локальную ФИО7 СПС ФИО8 Юрист, а далее в соответствии с договором №-У-2016 оказать информационные услуги. Истец оплатил стоимость услуг по замене в размере 70 руб. однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Просит суд, обязать ответчика восстановить работоспособность экземпляров ФИО4 VIP ФИО3: Янтарь (локальная ФИО7), ФАС Северо-Западный Округ (локальная ФИО7), ФИО1 (локальная ФИО7) на рабочем месте истца по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т 131, офис 505 и выполнять обязательства по договору от < Дата > № ВИП15-43 в части оказания информационных услуг по договору за период с февраля 2016 года по дату окончания срока действия договора за 8838 руб. 40 коп. Обязать ответчика исполнить обязательства по договорам № и №-У-2016 от < Дата >: установить на рабочем месте истца на ЭВМ (компьютер) по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т 131, офис 505 локальную ФИО7 СПС ФИО8 Юрист и осуществлять оказание информационных услуг в соответствии с Договором №-У-2016 и ФИО2 ПВИП к нему, взыскать убытки в размере 26613 руб. 23 коп.

Впоследствии истец уточнил требования, просил обязать ООО "Инок Пресс" восстановить работоспособность экземпляров ФИО4 VIP ФИО3: Янтарь (локальная ФИО7), ФАС Северо-Западный Округ (локальная ФИО7), ФИО1 (локальная ФИО7) путем установки программного продукта на рабочем месте истца, а также заключить с истцом договор на оказание информационных услуг (услуг по адаптации и сопровождения) следующих программных продуктов: однопользовательской локальной ФИО7 СПС ФИО8 Юрист, локальной ФИО7 Суды общей юрисдикции по стоимости согласованной стороны с учетом всех имеющихся ранее бонусов и скидок. Обязать ответчика ООО "Инок ФИО4" исполнить обязательства по договорам № и №-У-2016 от < Дата >6 года путем установки на рабочем месте истца на ЭВМ (компьютер) по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т 131, офис 505 следующих программных продуктов: однопользовательской локальной ФИО7 СПС ФИО8 Юрист, локальной ФИО7 Суды общей юрисдикции VIP по состоянию на дату исполнения решения суда, взыскать убытки в размере 47226 руб. 40 коп.

Руководитель Адвокатского кабинета № «Киселев и Коммерсанты, три М-право» К.М.Ю. в ФИО6 заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и в уточненных требованиях. Указал, что в августе 2016 года у него случилась хакерская атака, в результате которой все базы данных ФИО3 экземпляров ФИО4 VIP ФИО3: Янтарь (локальная ФИО7), ФАС Северо-Западный Округ (локальная ФИО7), ФИО1 (локальная ФИО7) были полностью утеряны, поскольку между сторонами заключен договор на оказание информационных услуг просил восстановить работоспособность указанных экземпляров ФИО3. Также указал, что < Дата > им были заключено два договора, в соответствии с которым ответчики обязались заменить ФИО7ФИО3 КонсультанПлюс ФИО1 на ФИО7 КонсультантЮрист, а также поставить ФИО1ФИО4: Суды общей юрисдикции, услуги по указанным договорам им полностью оплачены.

Представитель ответчиков ООО "Инок-Пресс" и ООО "Инок-ФИО4" в ФИО6 заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ООО "Инок-Пресс" является ФИО2 по договору № ВИП 15-43 от < Дата >, который в соответствии с п. 6.1 ФИО2 к Договору автоматически продлевается на последующий год на тех же условиях. К договору от < Дата > имеется также имеется ФИО2 фиксированная стоимость, которое в соответствии с п. 6 договора № ВИП 15-43 от < Дата > действительно в указанный в нем срок и пролонгации не подлежит. Данное ФИО2 действовало с < Дата > по < Дата > Истцу было предложено подписать дополнительное соглашение с новой фиксированной стоимостью, однако истец отказался, в связи с чем была установлена цена за услуги в соответствии с прейскурантом. Поскольку услуги по информационному обслуживанию истцом за февраль-март 2016 года оплачены не были, в соответствии с п. 5.4 ФИО2 прекратил оказание информационных услуг с использованием экземпляров ФИО3ФИО4 VIP. Также пояснил, что возобновление работоспособности ФИО3 возможно только после оплаты Заказчиком стоимости возобновления оказания услуг по прейскуранту ФИО2, как и замена локальной ФИО7 СПС ФИО8 Юрист и установка дополнительной локальной ФИО7 Суды общей юрисдикции.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО "Инок-Пресс" (ФИО2) и Адвокатским кабинетом № (Киселев и Коммерсанты) в лице К.М.Ю. (Заказчик) заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказывать Заказчику информационные услуги (услуги по адаптации и сопровождению) в течение срока действия настоящего Договора в порядке, указанном в разделе 3 ФИО2, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги с использованием следующих экземпляров ФИО4 VIP ФИО3, принадлежащих Заказчику: СПС ФИО4: Янтарь локальная ФИО7, СС КонсультантАрбитраж: ФАС < адрес > локальная ФИО7ФИО4 VIP, СПС КонсультантЮрист: ФИО1 локальная ФИО7.

В соответствии с п. 7 Договора, договор вступает в силу с < Дата > и заканчивает свое действие < Дата >.

Как следует из раздела 6 ФИО2 к Договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляров ФИО3ФИО4 VIP, Договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования Договора на тех же условиях.

В соответствии с п. 6.1 Договора, ФИО2 по согласованию с Заказчиком устанавливает на каждую ФИО3 фиксированную стоимость оказания информационных услуг (услуг по адаптации и сопровождению) с использованием экземпляров ФИО4 VIP ФИО3, которая указана в ФИО2 (фиксированная стоимость) к настоящему Договору, с учетом ценовых условий, определенных Рамочным соглашением. ФИО2 (фиксированная стоимость) действительно в указанный в нем срок и пролонгации не подлежит.

Как следует из ФИО2 (фиксированная стоимость), фиксированная стоимость оказания информационных услуг (услуг по адаптации и сопровождению) экземпляров ФИО4 СПС ФИО4: Янтарь локальная ФИО7 составляет 1072,63 руб. в месяц, СС КонсультантАрбитраж: ФАС < адрес > локальная ФИО7ФИО4 VIP - 1561,11 руб. в месяц, СПС КонсультантЮрист: ФИО1 локальная ФИО7 - 6204,66 руб. в месяц. Итого 8838,40 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. ФИО2 действует с < Дата > по < Дата >.

В соответствии с разделом 3 ФИО2 к Договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляров ФИО3ФИО4 VIP, оказание информационных услуг с использованием экземпляров ФИО3ФИО4 VIP (услуг по адаптации и сопровождению) предусматривает:

- адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплекты экземпляров ФИО3 на компьютерном оборудование заказчика;

- еженедельную передачу заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к установленным у заказчика экземпляров Специального выпуска ФИО3 заказчика, осуществляемая специалистом ФИО2 в офисе заказчика, в офисе ФИО2 или ежедневно по телекоммуникационным ФИО5;

- техническую профилактику работоспособности экземпляров ФИО3ФИО4 VIP и восстановление работоспособности экземпляров ФИО3ФИО4 VIP в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения заказчиком (тестирование, переустановка);

- консультирование по работе с экземпляром ФИО3ФИО4 VIP, т.ч., обучение Заказчика работе с экземпляром ФИО3ФИО4 VIP по методикам ФИО5 КонсультантПлюс с возможностью получения сертификата об обучении;

- предоставление возможности получения Заказчиком консультаций по телефону и в офисе ФИО2 по работе экземпляров ФИО3ФИО4 VIP;

- предоставление иных услуг по адаптации и сопровождению экземпляров ФИО3ФИО4 VIP.

Из материалов дела, а также предоставленной стороной ответчика распечатки по оказанным услугам следует, что начиная с января 2016 года истцу передавались прайсы и коммерческие предложения на 2016 год. Из представленной распечатки также следует, что в феврале 2016 года К.М.Ю. просил решить вопрос с ценой на 2016 год, только потом обновлять ФИО3.

Согласно пояснениям свидетеля К.В.Н. дополнительное соглашение было передано истцу в феврале 2016 года, а также предложения по изменению цены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в феврале 2016 года истцу достоверно было известно о том, что стоимость оказания информационных услуг изменена. При этом, суд полагает, что поскольку данная информация истцу стала известной только в феврале, каких-либо бесспорных доказательств об уведомления истца об изменении цены оказываемых услуг в более ранний период стороной ответчика не представлено, в связи с чем полагает, что оказание услуг за указанный месяц (февраль 2016 г) ООО "Инок ФИО4" должно было осуществлять по цене, установленной на 2015 год в размере 8838,40 руб. в месяц.

Как следует из п. 5.4 ФИО2 к Договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) ФИО3 КонсультантПлюс ФИО4 VIP, в случае полной или частичной просрочки платежа Заказчиком на 60 дней и более ФИО2 вправе прекратить оказание информационных услуг с использованием экземпляра(ов) ФИО3ФИО4 VIP (услуг по адаптации и сопровождению ФИО3 экземпляра(ов) ФИО3ФИО4 VIP и/или отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке.

В ходе ФИО6 разбирательства установлено, что плата за февраль, марта 2016 года за оказание информационных услуг истцом, в том числе и в ранее установленном размере, не вносилась, указанные обстоятельства стороной истца в ходе ФИО6 разбирательства не отрицались, указывая, что он просил до разрешения вопроса с ценой не производить обновление. Вместе с тем, из показаний свидетеля К.В.Н., а также из материалов дела следует, что информационные услуги истцу в указанные период были оказаны. Услуги по информационному обслуживанию в период февраль-март 2016 году ему предоставлялись, сотрудник компании допускался в офис истца секретарем, в связи с чем в рамках исполнения условий заключенного договора, ответчиком производилось пополнение информационных ФИО3.

Поскольку за период февраль - марта 2016 года услуги по сопровождению оплачены не были в апреле 2016 года ответчик обоснованно прекратил оказание информационных услуг с использованием экземпляра(ов) ФИО3ФИО4 VIP (услуг по адаптации и сопровождению ФИО3 экземпляра(ов) ФИО3ФИО4 VIP. Кроме того, суд принимает во внимание, что услуги за оказание информационных услуг за декабрь и январь 2015 г. истцом были оплачены только в марте 2016 г.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с п. 8.3 ФИО2 к Договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) ФИО3 КонсультантПлюс ФИО4 VIP, в случае отказа Заказчика от информационных услуг с использованием экземпляра ФИО3ФИО4 VIP (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра ФИО3ФИО4 VIP), оказываемых ФИО2 в соответствии с п. 2 Договора, оказание Заказчику любых услуг с использованием данного экземпляра ФИО3ФИО4 VIP, в том числе осуществление технической профилактики работоспособности экземпляра ФИО3ФИО4 VIP, восстановление работоспособности экземпляра ФИО3ФИО4 VIP, перенос экземпляра ФИО3ФИО4 VIP (сетевой или флэш ФИО7 экземпляра ФИО3ФИО4 VIP) на другой компьютер (локальную ФИО5 или флэш - носитель) может быть осуществлено ФИО2 только при наличии технической возможности после оплаты Заказчиком стоимости возобновления оказания услуг по прейскуранту ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец отключен (прекращено оказание информационных услуг) от оказания информационных услуг с использованием экземпляров ФИО3ФИО4 VIP ФИО3: Янтарь (локальная ФИО7), ФАС Северо-Западный Округ (локальная ФИО7), ФИО1 (локальная ФИО7) по причине не оплаты информационных услуг, работоспособность утраченных истцом в результате хакерской атаки, произошедшей в августе 2016 года, то есть уже после отключения истца от информационного обслуживания, возможно только после оплаты Заказчиком стоимости возобновления оказания услуг по прейскуранту ФИО2. При таких обстоятельствах суд, не усматривает оснований для обязания ответчика ООО "Инок-Пресс" восстановить работоспособность экземпляров ФИО4 VIP ФИО3: Янтарь (локальная ФИО7), ФАС Северо-Западный Округ (локальная ФИО7), ФИО1 (локальная ФИО7) путем установки программного продукта на рабочем месте истца.

Также судом установлено, что < Дата > между ООО «Инок-ФИО4» (ФИО2) и Адвокатский кабинет № (К.И.К. КОММЕРСАНТЫ) (Заказчик) заключен договор №-У-2016 на оказание услуг с использованием экземпляра ФИО4 VIP ФИО3 КонсультантПлюс, в соответствии с которым ФИО2 обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги с использованием экземпляра ФИО4 VIP ФИО3 КонсультантПлюс итоговой стоимостью, с учетом НДС 70,80 руб., а именно: услугу по замене локальной ФИО7 СПС ФИО8 Юрист:ФИО1 на локальную ФИО7 СПС КонсультантЮрист.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ФИО2 оказывает услуги не позднее 30 дней после поступления оплаты от Заказчика, предусмотренной в п. 1 Договора на расчетный счет или в кассу ФИО2.

В соответствии с договором от < Дата >№, заключенным между ООО «Инок-ФИО4» (ФИО2) и Адвокатский кабинет № (К.И.К. КОММЕРСАНТЫ) (Заказчик), ФИО2 обязался передать Заказчику и адаптировать (протестировать, сформировать в комплекты), а Заказчик обязался принять и платить экземпляр ФИО4 VIP ФИО3 КонсультантПлюс итоговой стоимостью, с учетом НДС 70,80 руб. СС КонсультантСудебнаяПрактика: Суды Общей юрисдикции локальная ФИО7ФИО4 VIP.

В соответствии с платежным поручением от < Дата >№ истцом были оплачены услуги по вышеуказанным договорам. При этом, < Дата > истцом также направлено письмо, в соответствии с которым он просил ООО «Инок-Пресс» перевести ошибочно направленные денежные средства в сумме 141,60 руб. на расчетный счет аффилированной с ООО «Инок-Пресс» организацией ООО «Инок-ФИО4».

В ходе ФИО6 разбирательства представитель ответчика пояснил, что произвести замену локальной ФИО7 СПС ФИО8 Юрист:ФИО1 на локальную ФИО7 СПС КонсультантЮрист возможно только после возобновления оказания информационных услуг, однако поскольку истец отключен от оказания информационных услуг, замена и возобновление возможна после оплаты Заказчиком стоимости возобновления оказания услуг по прейскуранту ФИО2. Кроме того, осуществить поставку ФИО4 VIP ФИО3 КонсультантПлюс СС КонсультантСудебнаяПрактика: Суды Общей юрисдикции локальная ФИО7ФИО4 VIP также не представляется возможным, поскольку это дополнительная ФИО3 и в отсутствие основной оболочки дополнительная ФИО3 не может быть установлена.

Вместе с тем, суд учитывает, что после заключения договора истцом была оплачена предусмотренная договором стоимость услуг. Кроме того, суд принимает во внимание, что в период заключения договора, оказание информационных услуг истцу прекращено не было, в связи с чем, учитывая, что стоимость услуг по замене локальной ФИО7 СПС ФИО8 Юрист:ФИО1 на локальную ФИО7 СПС КонсультантЮрист, истцом полностью оплачена, у ответчика ООО "Инок-ФИО4" имелась возможность до отключения истца от оказания информационных услуг (до < Дата >) исполнить свои обязательства по договору №-У-2016 и №.

Также суд принимает во внимание показания свидетеля Я.А.А., который пояснил, что замена на локальную ФИО7 СПС КонсультантЮрист возможна без восстановления прежней ФИО7. Также из показаний свидетеля следует, что установка дополнительной ФИО3 СС КонсультантСудебнаяПрактика: Суды Общей юрисдикции локальная ФИО7ФИО4 VIP возможна в рамках бесплатной оболочки ФИО7 Кодексы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для обязания ответчика ООО "Инок-Пресс" заключить с истцом договор на оказание информационных услуг (услуг адаптации и сопровождения) программных продуктов - однопользовательской локальной ФИО7 СПС ФИО8 Юрист, локальной ФИО7 Суды общей Юрисдикции VIP по стоимости согласованной стороны с учетом всех имеющихся ранее бонусов и скидок.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае право предоставления скидки принадлежит ФИО2 услуг. Кроме того, каких-либо переговоров по заключению договора на оказание информационных услуг по обслуживанию локальной ФИО7 СПС ФИО8 Юрист, локальной ФИО7 Суды общей Юрисдикции VIP между сторонами не производилось, письменных доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом на лицо, требующее возмещения убытков, возлагается обязанность доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Вместе с тем, в ходе ФИО6 разбирательства установлено, что оказание информационных услуг было обоснованно прекращено в связи с неоплатой услуг по сопровождению за период февраль - марта 2016 года.

Не усматривает суд и оснований для применения к возникшим правоотношениям закона РФ "О Защите прав потребителей". Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, ФИО2, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве потребителей Закон определяет гражданин, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что договор заключен между адвокатским кабинетом и юридическим лицом. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адвокатского кабинета № «Киселев и Коммерсанты, три М-право» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инок-ФИО4» исполнить обязательства по договору от < Дата >№-У-2016 на оказание услуг с использованием экземпляра ФИО4 VIP ФИО3 КонсультантПлюс по предоставлению услуги по замене на локальную ФИО7 СПС КонсультантЮрист, исполнить обязательства по договору № от < Дата > поставки экземпляра ФИО4 VIP ФИО3 КонсультантПлюс.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

СУДЬЯ