Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЗЕТ» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2. КоАП РФ в отношении ООО «ЗЕТ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 ноября 2019 года ООО «ЗЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на указанное судебное постановление защитник ООО «ЗЕТ» по доверенности ФИО1 просит его отменить, и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу. В доводах жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств вины ООО «ЗЕТ» во вмененном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ. Указывает, что действия юридического лица квалифицированы судом неправильно, поскольку в данном случае подлежала применению специальная норма, предусмотренная ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Кроме того, ООО «ЗЕТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и в связи с привлечением юридического лица к административной ответственности впервые, административное наказание в виде штрафа подлежало замене на административное наказание в виде предупреждения. Также заявитель жалобы обращает внимание, что срок привлечения ООО «ЗЕТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ истек, что влечет прекращение производства по настоящему делу.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «ЗЕТ» по доверенности – ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, возражавшего против отмены постановления, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в соответствии с путевыми листами №1641 от 03.08.2019, №1656 от 04.08.2019, №1680 от 09.08.2019, №1696 10.08.219, №1719 от 15.08.2019, №1743 от 16.08..2019, №1771 от 21.08.2019, №1797 22.08.2019, №1823 от 27.08.2019, №1848 от 28.08.2019, №1869 от 29.08.2019 работающий в ООО «ЗЕТ» водитель ФИО3 на транспортном средстве ФОРД г/н <***>, по маршруту №104 «Краснодар-Афипсип» осуществлял перевозки пассажиров без технического средства, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (без тахографа).

ВрИО государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Адыгея ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №000612-01 от 24.09.2019 о привлечении ООО «ЗЕТ» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 01.05.2016 №133-Ф, от 26.07.2019 №216-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей. Федеральный закон от 26.07.2019 №216-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в законную силу с 01.11.2019.

Таким образом, объектом указанного административного правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности.

В силу абз. 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №216-ФЗ) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному переводчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленные законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.18 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также изменения в ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вступившие в законную силу с 01.11.2019, следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции (13 ноября 2019 года) настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЗЕТ», действия юридического лица подлежали квалификации по ст. 11.23 КоАП РФ, которая является специальной нормой в части регулирования правонарушений на транспорте.

Между тем, указанные обстоятельства судом оставлены без внимания, ООО «ЗЕТ» незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не подлежавшей применению, что повлекло вынесение незаконного постановления.

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.11.23 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, срок привлечения ООО «ЗЕТ» к административной ответственности по данному делу истек 29.10.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения юридического лица ООО «ЗЕТ» к административной ответственности истек, у суда второй инстанции отсутствуют законные основания для вынесения решения об отмене судебного постановления и возращении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 ноября 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗЕТ» прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова