Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Утес» о признании недействительным п.1 п.п.2 Решения Хабаровской городской Думы №402 от 28.06.2011г. в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки (Ж-3) в границах ул.Тихоокеанская – ФИО9 – ФИО3 в рекреационную зону парков (Р-1) отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Утес» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Хабаровской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в части, указав, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания, назначенные постановлением Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о внесении изменений в ст.7 Правил землепользования и застройки в . ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской городской Думой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в Правила землепользования и застройки в , в частности внесены изменения в статью 7 Правил землепользования и застройки в городе Хабаровске, утвержденные решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно указанным изменениям, территориальная зона смешанной жилой застройки (Ж-3) в границах улиц Тихоокеанская - ФИО9-ФИО3 переведена в рекреационную зону парков (Р-1). Указанные акты и решение Хабаровской городской Думы нарушают законные права и интересы ООО «Утес». Земельный участок в границах ФИО4 площадью 5,62 га был предоставлен ООО «Утес» для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). На основании указанного протокола аукциона между Администрацией и ООО «Утес» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка посредством комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Проведение публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о внесении изменений в ст.7 Правил землепользования и застройки в противоречит п.3 п.п.3 ст.28 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 п.п.3 ст.14 Устава городского округа «» и ст.1 п.12 Правил землепользования и застройки в .

На момент проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ по вопросу внесения изменений в ст.7 Правил землепользования и застройки в не были учтены параметры уже утвержденного проекта межевания территории и право ООО «Утес» на получение земельного участка в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства, установленные протоколом аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о формировании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на переданном ООО «Утес» в аренду земельном участке запроектирован газопровод краевого значения, а в 2008г. работы по прокладке газопровода были выполнены. ОАО «ДГК» согласовало акт границ земельного участка ООО «Утес» с учетом охранных зон газопровода ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма ОАО «ДГК» № от ДД.ММ.ГГГГ, охранная зона кабеля составляет 7 м. от оси газопровода, слева по ходу газа запрещается производить какие-либо работы и располагать какие-либо объекты. В письме также сообщается, что край дороги необходимо отодвинуть от оси газопровода. Данные обстоятельства привели к увеличению сроков подготовки документации по планировке территории, сроков проектирования. В проект дважды вносились существенные изменения, т.к. в результате межевания по причине отведения защитной полосы для газопровода участок разделился на две части.

Закон не допускает проведения повторных публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, если уже существуют утвержденные правила землепользования и застройки, определившие вид разрешенного использования земельного участка.

ООО «Утес» понесло значительные финансовые затраты, исполняя обязательства, установленные договором о формировании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В частности, ООО «Утес» была подготовлена проектная документация по объекту «Малоэтажный жилой комплекс по в ». На данную проектную документацию было получено положительное заключение КГУ «Единая государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий » от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, отсутствовали основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 18.510,2 кв.м. по и отнесения его к территориальной зоне парков Р-1. Просит суд признать недействительным (не действующим) пункт 1 подпункт 2 Решения Хабаровской городской Думы № отДД.ММ.ГГГГ в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки (Ж-3) в границах улиц Тихоокеанская - ФИО9- ФИО3 в рекреационную зону парков (Р-1).

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Утес» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Хабаровской городской Думы Хворост Ю.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки поступило предложение ФИО6, на основании которого Комиссия осуществила подготовку заключения и направила его Мэру города, который, с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Комиссии, принял постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки». После издания указанного постановления, в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в поступило два предложения об изменении территориальной зоны земельного участка в границах улиц Тихоокеанская - ФИО9-ФИО3 с зоны смешанной жилой застройки (Ж-3) на рекреационную зону парков (Р-1). Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Хабаровске подготовлены заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о принятии данных предложений и переводе территориальной зоны смешанной жилой застройки Ж-3 в рекреационную зону парков Р-1. Положительное решение по данному вопросу принималось комиссией с учетом заключения управления по охране окружающей среды и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №.12-1092 о целесообразности присоединения земельного участка в границах улиц Тихоокеанская - ФИО9-ФИО3 к ООПТ местного значения «Зеленая роща у Топографического техникума» путем изменения территориальной зоны Ж-3 на территориальную зону парков Р-1, а также, с учетом справки старшего научного сотрудника ИВЭП ДВО РАН ФИО7 об обследовании указанной территории на предмет выявления ценных и особо ценных пород деревьев. Данные изменения были включены в проект изменений в Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра города № на ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные слушания по проекту изменений в Правила землепользования и застройки в . Согласно протоколу № проведения публичных слушаний, по проекту изменений в Правила землепользования и застройки в , а также заключению комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в от ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему в сроки проведения слушаний предложению об изменении территориальной зоны смешанной жилой застройки Ж-3 на рекреационную зону парков Р-1 альтернативных предложений, в том числе, от ООО «Утес» не поступало. Кроме этого, вступившим в силу решением Арбитражного суда отказано ООО «Утес» в удовлетворении требований о признании недействительным Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в в части внесения изменений в Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске по принятым предложениям в части перевода территориальной зоны в границах улиц Тихоокеанская - ФИО9 - ФИО3 и признания недействительным постановления Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске» в части. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-10658/2011 установлено, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы ООО «Утес» в сфере предпринимательства или иной экономической деятельности. Все обязательства Администрации в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании земельного участка посредством комплексного освоения были выполнены. Предметом договора был земельный участок площадью 56.516,2 кв.м., договор аренды на указанный участок решением суда по делу № признан судом не заключенным. Указанные затраты не связаны с принятием оспариваемым заявителем нормативным правовым актом. На момент принятия решения относительно изменения территориальной зоны земельного участка в границах тыкова ФИО3 - (площадью 18.510,2 кв.м), ООО «Утес» никаких прав на указанный земельный участок не имело.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии со ст.ст.251, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части, в случае если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из смысла общих положений законодательства об организации местного самоуправления, под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения.

Как установлено в ходе судебного заседания, земельный участок в границах - ул. профессора ФИО4 площадью 5,65 га был предоставлен ООО «Утес» для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «Утес» заключен договор № о формировании земельного участка посредством комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д. 20-29).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Мэра №-р, ООО «Утес» определено выполнить условия в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ по формированию земельного участка.

В период разработки документации по планировке территории, предоставленной ООО «Утес» для комплексного освоения, начато оформление документов для строительства объекта «Газоснабжение природным газом . Газопровод ГРС-3 - ТЭЦ-2 с подключением коммунально-бытовых потребителей и промышленных предприятий».

Распоряжениями Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р и 1374-р ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» утверждены проекты границ земельных участков для строительства газопровода от ПК 158 до ПК 156 и от ПК 160 до ПК 158.

Проекты границ не являются правоустанавливающими документами, и, поскольку права ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не были оформлены, установление публичного сервитута в тот момент было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.1.5 распоряжения Мэра №-р назначены публичные слушания по документации по планировке территорий в границах: - проектируемой магистральной улицы - (ООО «Утес»)-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключением о результатах публичных слушаний по проекту межевания территорий в границах – ФИО5 – ФИО3 - проектируемой магистральной улицы – для принятия решения об утверждении документации по планировки территории, либо отклонении документации, либо направлении на доработку.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, все обязательства по договору о формировании земельного участка администрацией выполнены полностью.

В связи с передачей с ДД.ММ.ГГГГ прав по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, дальнейшее оформление прав ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО «Утес» осуществляли уполномоченные органы .

В соответствии со ст. 30.2, 38.2 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельных участков посредством комплексного освоения в целях жилищного строительства предусматривает два этапа: 1 этап - заключение договора аренды земельного участка на период выполнения условий аукциона, 2 этап - собственно приобретение образованных земельных участков.

После передачи полномочий на уровень субъекта РФ муниципалитет не может осуществлять распоряжение образованными земельными участками.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рп ООО «Утес» предоставлен участок площадью 3,8 га (38006 кв.м.) с кадастровым номером 27:23:000000:905 для жилищного строительства, выделенный из границ территории, предоставленной ранее под комплексное освоение, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений и ООО «Утес» заключен договор аренды № на земельный участок, площадью 38006 кв.м., сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ

Министерством имущественных отношений отказано ООО «Утес» в предоставлении второго участка площадью 4,99 га на основании п. 5 ст. 30. 2 Земельного кодекса РФ, так как Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Кроме того, в письме указано, что площадь испрашиваемого к предоставлению земельного участка не может превышать 1,85 га, поскольку площадь ранее предоставленного участка составляла 5,65 га, из них 3,8 га уже предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в вынесено заключение № о результатах публичных слушаний, согласно которому решено внести изменения в Правила землепользования и застройки в .

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено Постановление № о подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки в .

ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровской городской Думы № внесены изменения в Правила землепользования и застройки в , утвержденные решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявитель, не согласившись с п.1 п.п.2 решения Хабаровской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском.

На основании п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу ч.1 ст.32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Пунктом 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки определены как документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу п.п. 2 п.2 ст.25 Устава городского округа «», утвержденного решением Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 Кодекса).

В силу п.4 ч.1, п.2 ст.41 Устава городского округа «», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N509, принятие общеобязательных правил по предметам ведения городского самоуправления, утверждение правил застройки отнесено к компетенции Думы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Дума наделена полномочиями в принятии оспариваемого нормативного правового акта, решения от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено Думой в соответствии с Уставом в пределах своей компетенции.

Порядок разработки и утверждения правил землепользования и застройки установлен ст. 30 - 33 Градостроительного кодекса.

Регламентируя градостроительное зонирование, Градостроительный Кодекс РФ устанавливает требования к правилам землепользования и застройки (ст.30 Кодекса), порядку подготовки проекта указанных правил (ст.31 Кодекса), их утверждения (ст.32 Кодекса) и изменения (ст.33 Кодекса), определяет порядок установления территориальных зон (ст.34 Кодекса), виды и состав таких зон (ст.35 Кодекса), вводит правила о градостроительных регламентах (ст.36 Кодекса), видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст.37 Кодекса) и регулирует другие отношения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Кодекса Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст.33 Градостроительного кодекса РФ, основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в числе прочего, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Органы государственной власти, местного самоуправления, юридические лица и граждане могут обратиться с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию, при этом, предусмотрена возможность обращения юридических лиц в данную комиссию в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п. 3 ст.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (п. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки поступило предложение ФИО6, на основании которого, в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса РФ, Комиссия осуществила подготовку заключения на поступившее предложение и направила его Мэру города.

Согласно заключению Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, предложение ФИО6 о внесении изменений в п. 9 Правил землепользования и застройки в в связи с поступившей информацией от Министерства культуры , приняты.

В соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса РФ, Мэр города с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Комиссии, принял постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки».

Решением Хабаровской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об утверждении Правил землепользования и застройки в ». П.п.2 п.1 ст.25 Правил землепользования и застройки в установлено, что зона Ж-1Б – зона индивидуальной жилой застройки котеджного типа.

Заявитель ссылается на неправомерность назначения публичных слушаний.

В соответствии со ст.3 Положения о публичных слушаниях в городском округе «», утвержденных решением Хабаровской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ на слушания выносятся в частности проекты Правил землепользования и застройки. В том числе изменения в Правила землепользования и застройки.

Комиссия создается для целей, установленных Градостроительным кодексом РФ – организации разработки Правил землепользования и застройки в , а также для их реализации и внесения в них изменений, в связи с чем, не принимается судом довод заявителя о невозможности изменения разрешенного вида использования земельного участка.

На основании постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по внесению изменений в правила землепользования и застройки в », с момента опубликования сообщения о подготовке проекта Правил землепользования и застройки или о внесении изменений в Правила, в течение срока проведения работ по подготовке проекта, заинтересованные лица вправе направлять в Комиссию свои предложения.

Из представленных материалов установлено, что в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в поступило два предложения об изменении территориальной зоны земельного участка в границах улиц Тихоокеанская - ФИО9-ФИО3 с зоны смешанной жилой застройки (Ж-3) на рекреационную зону парков (Р-1).

Указанные предложения поступили ДД.ММ.ГГГГ от жительницы города ФИО8 и от Министерства строительства . В частности, ФИО8, действующая в составе инициативной группы из 5 человек, предлагала изменить целевое назначение земельного участка, расположенного в границах с южной стороны от ООПТ местного значения «Зеленая роща у Топографического техникума» с жилого (Ж-3) на рекреационное (Р-1) ввиду особой экологической ценности земельного участка.

Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в подготовлены заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о принятии данных предложений и переводе территориальной зоны смешанной жилой застройки Ж-3 в рекреационную зону парков Р-1.

Как установлено в ходе изучения Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, положительное решение по данному вопросу принималось комиссией с учетом заключения Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №.12-1092 о целесообразности присоединения земельного участка в границах улиц Тихоокеанская - ФИО9-ФИО3 к ООПТ местного значения «Зеленая роща у Топографического техникума» путем изменения территориальной зоны Ж-3 на территориальную зону парков Р-1, а также с учетом справки старшего научного сотрудника ИВЭП ДВО РАН ФИО7 об обследовании указанной территории на предмет выявления ценных и особо ценных пород деревьев.

Указанные изменения были включены в проект изменений в Правила землепользования и застройки в .

В соответствии с ч.11 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта изменений в Правила землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту.

Публичные слушания проводятся в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовыми актами представительного органа муниципального образования, с учетом требований градостроительного кодекса.

Порядок проведения публичных слушаний в городском округе «» утвержден решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным порядком определено, что публичные слушания являются формой реализации жителями города права на участие в обсуждении проектов муниципальных правовых актов. В течение срока проведения публичных слушаний принимаются предложения и замечания к проекту муниципального правового акта, которые учитываются комиссией при составлении заключения о результатах публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра города № на ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные слушания по проекту изменений в Правила землепользования и застройки в . Согласно протоколу № проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила землепользования и застройки в , а также заключению комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в от ДД.ММ.ГГГГ №, по поступившему в сроки проведения слушаний предложению об изменении территориальной зоны смешанной жилой застройки Ж-3 на рекреационную зону парков Р-1 альтернативных предложений, кроме как от ФИО8, в том числе, от ООО «Утес», не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки в была проведена в соответствии с требованиями статей 28, 31-33 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-10249/2011, ООО «Утес» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в в части внесения изменений в Правила землепользования и застройки в по принятым предложениям в части перевода территориальной зоны в границах улиц Тихоокеанская - ФИО9 - ФИО3 и признания недействительным постановления Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске» в части. Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела, проверена законность принятия оспариваемых правовых актов, которые являются частью процесса принятия решения Хабаровской городской Думой о внесении изменений в правила землепользования и застройки. Вышеуказанным решением суда установлено, что мэр , издавая Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством. Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки, принимая заключение, действовала также в рамках предоставленных ей полномочий.

Доводы заявителя о том, что Мэром в нарушение ч.2 ст.33 Градостроительного кодекса РФ, постановление о назначении публичных слушаний по обращению гр.ФИО8 не принималось, Арбитражным судом признаны несостоятельными, отклонены. Судом сделан вывод о том, что т.к. публичные слушания уже назначены по обращению гр.ФИО6, на указанных публичных слушаниях рассматриваются все поступившие обращения.

Обсуждая довод заявителя о том, что оспариваемое решение Хабаровской городской Думы нарушает права и законные интересы ООО «Утес», суд приходит к следующему выводу.

Анализируя оспариваемое решение, суд полагает, что оно не содержат предписаний, возлагающих на ООО «Утес» каких-либо обязанностей и не являются основанием для возникновения, изменений либо прекращения правоотношений, создающих для ООО «Утес» препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, также оно не противоречат закону и нормативным правовым актам.

Кроме того, решение Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано ООО «Утес» в Арбитражном суде. По результатам рассмотрения дела, Арбитражным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-10658/2011 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы ООО «Утес» в сфере предпринимательства или иной экономической деятельности, в связи с чем, довод заявителя о нарушении прав и интересов ООО «Утес» признается судом не обоснованным. Заявителем, не представлено доказательств признанных судом достаточными и допустимыми в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов, материалы дела данные сведения не содержат.

Обсуждая вопрос о затратах, понесенных ООО «Утес» в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании земельного участка посредством комплексного освоения, суд приходит к выводу, что обязательства со стороны Администрации по указанному договору выполнены.

Кроме этого, предметом данного договора являлся земельный участок площадью 56.516,2 кв.м. Договор аренды на указанный участок решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан судом не заключенным. В постановлении кассационной инстанции по делу №А73-12901/2009 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу п.1 ст.38.2 Земельного кодекса РФ предметом торгов может быть сформированный, в соответствии с п.п.1 п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ, земельный участок с установленными границами. Для предоставления земельного участка для строительства необходимо проведение государственного кадастрового учета земельного участка. Судом установлено, что земельный участок не сформирован.

Таким образом, указанные заявителем затраты не связаны с принятием оспариваемым нормативным правовым актом.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено, что при внесении изменений в правила землепользования и застройки должны учитываться проекты межевания, а лишь указывается, в числе прочего, на соблюдение прав правообладателей земельных участков.

На момент принятия решения относительно изменения территориальной зоны земельного участка в границах тыкова ФИО3 - (площадью 18.510,2 кв.м.) ООО «Утес» никаких прав на указанный земельный участок не имело.

В связи с чем, довод относительно нарушения прав и законных интересов ООО «Утес» изменением территориальной зоны в границах этого участка, не обоснован.

Обсуждая довод заявителя о недопущении Законом повторного проведение публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, если уже существуют утвержденные Правила землепользования и застройки, также признается судом необоснованным.

Как установлено в ходе судебного заседания, публичные слушания проводились не по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, а по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки, обязанность проведения которых предусмотрена и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 28) и Градостроительным кодексом (статья 33).

Администрация при осуществлении своих полномочий обязана руководствоваться основными принципами законодательства о градостроительной деятельности, одним из которых является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования (ст.2 Градостроительного кодекса РФ). Устойчивое развитие территорий - это обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (ст.1 Градостроительного кодекса РФ). Взвешивая закрепленное Конституцией РФ (ст. 42) право граждан на благоприятную окружающую среду и право предполагаемого в будущем арендатора на осуществление своих инвестиционных намерений, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления в данной ситуации не имел права действовать исключительно в экономических интересах ООО «Утес». Кроме того, из материалов дела видно, что внесение изменений в Правила землепользования и застройки было произведено в интересах жителей , в защиту их права на благополучную окружающую среду, решение об установлении в отношении спорного земельного участка территориальной зоны Р-1 принято в целях сохранения благоприятной окружающей среды.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Думой при установлении на спорном земельном участке территориальной зоны Р-1 учтены цели, предусмотренные ч. 1 ст. 30 Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № принято с соблюдением требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», Градостроительного кодекса РФ имеющих большую юридическую силу, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Утес» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Утес» о признании недействительным п.1 п.п.2 Решения Хабаровской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки (Ж-3) в границах – ФИО9 – ФИО3 в рекреационную зону парков (Р-1) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия судом - ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд

Копия верна:

Судья Е.А.Савченко