Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к заместителю прокурора ФИО1, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации с казны Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за нарушение прав, свобод и законных интересов заявите, в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к заместителю прокурора ФИО1, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации с казны Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за нарушение прав, свобод и законных интересов заявите, в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что им было направлено заявление в прокуратуру о проведении проверки в части его регистрации по адресу: с. Т-, так как его данные отсутствуют в базе данных, и он значится как БОМЖ. Согласноо сообщению исполненного и направленного в адрес истца ФИО1 от 04.09.2017г. №-ж-17 следует, что по вышеуказанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о снятии его с регистрационного учета не установлены. Однако, из представленной справки главой администрации Верхнеталызинского сельсовета следует, что по указанному адресу он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по 1997 (справка от 06.06.2019г. №). Вследствие бездействия (незаконного) зам. прокурора ФИО1 в адрес истца было направлено заведомо ложное сообщение, тем самым были нарушены его права, свободы и законные интересы, гарантированные ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ФЗ № «Об информации, защите информации и цифровых технологий» и Международными договорами РФ. Поэтому истец требует взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его прав, свобод и законных интересов. Обстоятельством нарушения его прав, свобод и законных интересов является заведомо ложное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№ж-176, исполненное и направленное в адрес истца зам. прокурора ФИО1 Доказательством нарушения прав, свобод и законных интересов истца является справка от 06.06.2019г. №, выданная администрацией Верхнеталызинсклого сельсовета .

Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчика привлечении прокуратура .

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд явку своего представителя не обеспечили, не просили об отложении судебного заседания.

Из возражений на исковое заявление, поступивших от Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что ответчик не согласен с иском ФИО2, просит в удовлетворении иска отказать, истцом не представлено доказательств того, что действия, послужившие основанием для подачи иска, в установленном порядке признаны неправомерными, носили виновный характер, а также причинили ему какой-либо вред, не приведено и обоснования размера заявленных требований.

Из отзыва на иск, поступившего от прокуратуры от 25.12.2020г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение ФИО2 по вопросу регистрации по адресу: с просьбой об установлении его регистрации по вышеуказанному адресу.

Информация о нарушении прав заявителя ФИО2 и совершения в отношении него противоправных действий в обращении не имелось.

Указанное обращение зарегистрировано под номером 140ж-17.

рассмотрение данного обращения поручено заместителю прокурора района ФИО1, которой в рамках рассмотрения обращения по запросу получены сведения из администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского муниципального района о регистрации ФИО2

Из предоставленных сведений следовало, что «согласно домовой книге ФИО5 сельской администрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу с. Т. Талызино, с ДД.ММ.ГГГГ». При подготовке ответа на обращение ФИО2 в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утывержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №, исполнителем – заместителем прокурора ФИО1 указано о факте регистрации по вышеуказанному адресу, при этом допущена техническая ошибка (опечатка), а именно вместо даты регистрации по месту жительства указан год рождения заявителя. Кроме того, заявителю ФИО2 сообщено, что сведений о снятии его с регистрационного учета не установлено, а также даны разъяснения действующего федерального законодательства, регламентирующие снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

При направлении обращения ФИО2 действия каких-либо органов, в том числе должностных лиц, не обжаловались, о фактах совершения в отношении него противоправных действий не указано.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 заявлено о том, что ответ прокуратуры от 04.09.2017г. получен им без подписи заместителя прокурора ФИО1

Однако каких-либо обращений от ФИО2 в прокуратуру о получении ответа на его обращение без подписи должностного лица не поступало.

Таким образом, ответ, направленный прокуратурой района ФИО2 по результатам рассмотрения его обращения, не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению.

В ходе судебного заседания ФИО2 не представлено доказательств того, что действия, послужившие основанием для подачи иска, носили виновный характер, а также причинили ему какой-либо вред либо ущерб его правам, свободам и законным интересам, препятствующий получению достоверной информации, а также реализации какого-либо предусмотренного действующим законодательством права.

Кроме того, в силу статей 4,11,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуры субъектов Российской Федерации являются юридическими лицами, руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур и несут самостоятельную ответственность за действия своих должностных лиц.

В соответствии с п. 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № от 15.03.2018г. представительство и защиту интересов органов прокуратуры Российской Федерации и (или) их должностных лиц осуществлять структурным подразделениям прокуратур субъектов Российской Федерации, на которые возложены обязанности по обеспечению участия прокуроров в гражданском, административном и арбитражном процессе, по всем остальным делам, в которых органы прокуратуры Российской Федерации и (или) их должностные лица являются стороной спорных правоотношений, заинтересованными или третьими лицами. Поэтому прокуратура просит исключить заместителя прокурора ФИО4 из числа ответчиков по иску ФИО2, отказать в удовлетворении иска ФИО2

Из письменных возражений ФИО2 на отзыв Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что сообщение от 04.09.2017г. №ж-17 является неполным, недостоверным и немотивированным, что нарушает ч.3 ст. 10 Закона о прокуратуре РФ во взаимосвязи с приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред и страдания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы иска, просил их удовлетворить со ссылкой на доводы иска и возражения на отзыв Генеральной прокуратуры РФ.

Ответчик и представителя ответчика – прокуратуры : заместитель прокурора ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО2 со ссылкой на письменный отзыв прокуратуры от 25.12.2020г.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика и представителя ответчика заместителя прокурора ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что: 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сеченовского районного суда от 06.09.2019г. по делу №а-50/2020 в удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю прокурора ФИО1 о признании действий прокуратуры бездействием, сообщение от 04.09.2017г. незаконным, отказано в полном объеме.

Из содержания судебного решения по делу №а-50/2020 следует, что административный иск был мотивирован ФИО2 тем, что им были неоднократно направлены заявления в прокуратуру о проведении проверки и предоставление ему официального ответа в части его регистрации, постановки на учет ввоенный комиссариат, получения статуса переселенца с Республики Казахстан. Однако, в адрес административного истца было направлено единственное сообщение, которое не соответствует действительности и нарушает его конституционное положение, а именно: согласно сообщению прокуратуры от 04.09.2017г. №ж-17 следует, что он проживает по адресу: , согласно представленных сведений администрацией Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского муниципального района он зарегистрирован с 1972 г/р, сведений о снятии его с регистрационного учета не установлено. ФИО2 считал вышеуказанный ответ прокуратуры незаконным. По вышеуказанному делу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступила жалоба ФИО2, зарегистрированная за №ж-17, о проведении проверки по факту его проживания в , по тем основаниям, что по месту проживания он зарегистрирован официально вместе с семьей. Просил уведомить его об установлении его регистрации по вышеуказанному адресу и направить в его адрес процессуальный документ.

Заместителем прокурора ФИО1, имеющей полномочия по распределению обязанностей оперативных работников прокуратуры рассматривать жалобы и обращения, 14.08.2017г. направлено письмо главе администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского муниципального района о предоставлении сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета заявителя.

В ответ на письмо заместителя прокурора ФИО1, главой администрации Верхнеталызинского сельсовета 04.09.2017г. в прокуратуру района направлена информация о том, что, согласно домовой книге Т-Талызинской сельской администрации, ФИО2 зарегистрирован по адресу: с. Т-Талызино с ДД.ММ.ГГГГг.

На обращение ФИО2 заместителем прокурора ФИО1 заявителю был дан ответ о том, что, согласно сведений, представленных администрацией Верхнеталызинского сельсовета, заявитель зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 1972 года, сведений о снятии заявителя с регистрационного учета не установлено.

Кроме того, заявителю заместителем прокурора ФИО1 разъяснены положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Суд пришел к выводу, что заместителем прокурора ФИО1 жалоба ФИО2 была рассмотрена надлежащим образом, в установленный законом срок, и, при наличии вышеуказанных нарушений со стороны должностного лица при оформлении ответа заявителю (отсутствие подписи в ответе ФИО2), неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решение суда было обжаловано ФИО2, в результате рассмотрения апелляционной жалобы в Нижегородском областном суде решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 24.12.2020г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обстоятельства, на которых основывается истец по исковым требованиям, уже были предметом рассмотрения и проверки в рамках административного судопроизводства, и в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано в полном обьеме.

Другие обстоятельства, указанные в иске, связанные с рассмотрением его обращения в прокуратуру , не подтверждают незаконного действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры, в результате которого возникла бы обязанность в компенсации морального среда.

Таким образом, суд полагает не установленным и ничем объективно не подтвержденным факт незаконных действий (бездействия) ответчиков, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов ФИО2

В силу ст. 1069 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ему был причинен вред в результате незаконных действий (бездействия) органов прокуратуры, их должностных лиц.

Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности иска и об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к заместителю прокурора ФИО1, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев