Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией в г. Йошкар-Оле, которым

ФИО1, <иные данные>, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлялся по части 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отсутствие ФИО1, должным образом не извещенной о времени и месте составления протокола, тогда как к ответственности привлечена по части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». Также определение о месте и времени рассмотрения дела не направлялось. Копия протокола и копия постановления не вручались. При назначении наказания не учтены обстоятельства, предусмотренные п.п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о владельце, времени и месте размещения нестационарного торгового объекта. По месту регистрации ни уведомления, ни извещения о рассмотрения дела не приходили.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась.

Исследовав материалы дела №17-08/1108/2020, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» размещение на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусмотрена административная ответственность за повторное совершение тех же действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в повторном размещении на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI, юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, обязаны размещать нестационарные торговые объекты в соответствии со схемой размещения, утвержденной администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» при наличии договора, заключенного по итогам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Должностным лицом ЕЕМДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут после непосредственного выявления правонарушения, зафиксировано на фотоснимок и в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении о том, что ИП ФИО1 на перекрестке <адрес> – <адрес> самовольно разместила лоток по продаже овощей и фруктов без согласования, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком и иными документами, имеющимися в материалах дела.

ФИО1 лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ей прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Также в протоколе имеется отметка об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, стоит подпись ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 с протоколом ознакомлена, копию протокола об административном правонарушении получила.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, у суда не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и она не извещена о времени, месте рассмотрения дела и материалы не содержат сведений о лице разместившего нестационарный торгового объект, принять нельзя.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении, составленном в г. Йошкар-Ола, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на перекрестке <адрес> ИП ФИО1 самовольно разместила бахчевой развал по продаже овощей и фруктов без произведенного в установленном порядке согласования, то есть в событии правонарушения не описан квалифицирующий признак части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» - повторности.

Таким образом, административная комиссия при вынесении постановления вышла за пределы объема предъявленного правонарушения, назначила наказание за повторное совершение предъявленного правонарушения в сумме 23000 рублей, что является недопустимым и существенно нарушается право на защиту ФИО1

Следует учитывать, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», имеют единый родовой объект посягательства, санкция часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Переквалификация деяния ИП ФИО1 с части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1 по делу не усматривается, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность следует признать наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей, изменить.

Переквалифицировать совершенное ИП ФИО1 деяние с части 2 на часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов