Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Тыва к заместителю отделения- судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ЭСВ, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ХЭД, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-424/2018 на администрацию <адрес> Республики Тыва была возложена обязанность по принятию мер по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела, разработке порядка содержания мест захоронения, в течение 6 месяцев, после вступления решения суда в законную силу. Постановлением начальника Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес>ХЭД от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес> по вышеуказанному предмеру решения суда. Также постановлением начальника Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес>ХЭД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по РТ ААА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по РТ ААА от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес> окончено фактическим его исполнением. На текущий момент исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отношении должника – администрации <адрес>, не окончено. Во исполнение решения суда администрацией района после принятия судом соответствующего акта был объявлен аукцион на заключение договора о назначении оператором ритуальных услуг в районе путем размещения объявления на сайте и на государственных пабликах администрации района, неоднократно. Тогда были внесены изменения в устав МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>» путем уточнения положений о ритуальных услугах. В последующем в рамках исполнения решения суда был разработан проект нормативного акта «Об утверждении правил содержания мест погребения на территории сельского поселения Сарыг-Сепский <адрес> Республики Тыва», и в рамках соглашения о нормотворчестве ДД.ММ.ГГГГ гола был направлен в прокуратуру района, о чем были уведомления органы службы судебных приставов в тот же день. По истечении месяца поступила информация от прокуратуры с указанием недостатков в проекте постановления. Исправив указанные прокуратурой упущения, администрация района приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем были уведомления органы судебных приставов. Распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ был объявлен конкурс для создания спецслужбы по вопросам похоронного дела. Заявок от лиц, изъявивших желание принять участие в конкурсе, не поступило. Работу по ритуальным услугам выполняла МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>» и было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, определяющий порядок деятельности спецслужбы по вопросам оказания ритуальных услуг. Таким образом, администрацией района были приняты все меры, направленные на исполнение решения суда сразу после оглашения резолютивной части решения суда, о чем имеется информация в исполнительном производстве. Такими доказательствами являются факты неоднократного объявления муниципального конкурса на право заключение договора о выполнении работ спецслужбы по вопросам ритуальных услуг. Данные обстоятельства органом приставов были не приняты во внимание. Впоследствии, функция данного органа была возложена на МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>». Тем самым, должник Администрация <адрес> Республики Тыва не допускала совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку на тот момент имелись обстоятельства, указывающие на отсутствие реальной возможности исполнения.

Просит освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес>ААА от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, освободить от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ААА в связи с переводом в другую должность, заменена на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЭСВ, в производство которого передано данное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание прокурор <адрес> Республики Тыва не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника отделения- судебный пристав-исполнитель Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес>ЭСВ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав – начальник отделения Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес>ХЭМ, представитель УФССП России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В связи с чем, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается росписью юрисконсульта администрации <адрес>ОДШ

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом срок обращения в суд для освобождения от уплаты исполнительского сбора, не пропущен.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Часть 2 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона определяет, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О указал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обязанность доказывания наличия уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора лежит на должнике.

Судом установлено, что решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: административный иск прокурора <адрес> Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики Тыва, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела, разработке порядка деятельности организации по вопросам похоронного дела, разработке порядка содержания мест захоронения, и возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства путем проведения мероприятий по обеспечению финансирования мероприятий по оказанию МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>» ритуальных услуг населению <адрес>, разработать правила содержания мест захоронения тел, разработать порядок деятельности МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>» при осуществлении услуг в сфере похоронного дела, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Тыва по неприятию мер по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела, разработке порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, разработке порядка содержания мест захоронения.

Обязать Администрацию <адрес> Республики Тыва принять меры по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела, разработке порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, разработке порядка содержания мест захоронения, в течение 6 месяцев, после вступления решения суда в законную силу.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Каа-Хемским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес> Республики Тыва, предметом исполнения: обязать Администрацию <адрес> Республики Тыва принять меры по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела, разработке порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, разработка порядка содержания мест захоронения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Тыва направляет прокурору <адрес> проект нормативно-правового акта органов местного самоуправления «Об утверждении правил содержания мест погребения на территории сельского поселения сумона Сарыг-Сепский <адрес> Республики Тыва» для рассмотрения и дачи заключения о соответствии нормативного акта нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении решения суда и вынесено предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности, по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП <адрес> Республики Тыва сообщает, что в прокуратуру <адрес> направлен проект нормативно-правового акта органов местного самоуправления «Об утверждении правил содержания мест погребения на территории сельского поселения сумон Сарыг-Сепский <адрес> Республики Тыва» для рассмотрения и дачи заключения о соответствии нормативно правого акта нормам действующего законодательства, после чего с учетом замечаний прокуратуры в течение 2 недельного срока будет принято соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Тыва внесены замечания в проект нормативного акта органа местного самоуправления «Об утверждении правил содержания мест погребения на территории сельского поселения сумон Сарыг-Сепский <адрес> Республики Тыва».

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение требований исполнительного производства, Администрация <адрес> направляет копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил содержания мест погребения на территории сельского поселения сумона Сарыг-Сепский <адрес> Республики Тыва». В связи с чем, просит окончить производства в части.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию ИП №-ИП Администрация сообщает, что принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении отдельных конкурсов для создания специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории <адрес>», в котором определены срок исполнения и ответственные лица по созданию конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства по выбору организации, оказывающей услуги по погребению, с целью дальнейшего присвоения специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории <адрес> Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование исполнить требование исполнительного документа к 14.00 часам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Тыва сообщает, что в части исполнения решения суда, постановлением Администрации <адрес> Республики Тыва на МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>» возложена обязанность по оказанию услуг в сфере похоронной деятельности путем внесения изменений в устав организации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сообщает Каа-Хемскому РОСП УФССП России по <адрес> о том, что в рамках исполнения решения суда и исполнительного производства администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, который утверждает порядок содержания мест захоронения – кладбищ, а затем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ на МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>» возложена обязанность по оказанию ритуальной услуги населению. Между тем, в настоящее время орган местного самоуправления на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ФЗ «О защите конкуренции» лишены возможности самостоятельно учреждать муниципальные коммерческие организации. Следовательно, работа в сфере оказания ритуальных услуг населения будет связано с экономической деятельностью. Исходя из чего, орган местного самоуправления не уполномочен на создание отдельного юридического лица – муниципального унитарного предприятия по похоронной деятельности. Просит окончить производство по делу в связи с невозможностью его исполнения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> Республики Тыва сообщает в Каа-Хемский районный суд о том, что по запросу в рамках исполнения решения суда принято постановление №, который утверждает порядок содержания мест захоронения – кладбищ, а затем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ на МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>» возложена обязанность по оказанию ритуальных услуг населению. Межу тем, в настоящее время органы местного самоуправления района на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ФЗ «О защите конкуренции» лишены возможности самостоятельно учреждать муниципальные коммерческие организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Каа-Хемского кожууна.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении администрации <адрес> Республики Тыва, согласно которому в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации <адрес> Республики Тыва, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ должником Администрацией <адрес> Республики Тыва исполнено не было.

Однако, должником принимались меры, направленные на исполнение решения суда, а именно, должником объявлялся аукцион на заключение договора о назначении оператором ритуальных услуг в районе, путем размещения объявления на сайте и на государственных пабликах администрации <адрес>; вносились изменения в устав МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>», путем уточнения положений о ритуальных услугах; разрабатывался проект нормативного акта, который направлялся в прокуратуру; объявлялся конкурс для создания спецслужбы по вопросам похоронного дела; в последующем было принято постановление, определяющее порядок деятельности спецслужбы по вопросам оказания ритуальных услуг.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения должником судебного решения в течение длительного периода и независящих от воли, заботы и контроля должника, не установлено.

Таким образом, основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, у суда не имеется.

Вместе с тем, как уже ранее указывалось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае, учитывая имущественное положение административного истца – Администрации <адрес> Республики Тыва, степень вины должника, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в максимальном размере, предусмотренном ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть на одну четверть.

Таким образом, административное исковое заявление Администрации <адрес> Республики Тыва к заместителю отделения -судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ЭСВ, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ХЭД, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации <адрес> Республики Тыва к заместителю отделения - судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ЭСВ, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ХЭД, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Администрации <адрес> Республики Тыва в размере 50 000 рублей, уменьшить до 12 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня принятия.

Судья Монгуш С-Ч.С.