Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за проданный земельный участок, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об изменении пунктов 1.1, 1.2, 1.8, 2.1, 2.2, 3.1 Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 06.06.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которой указала, что 6 июня 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно раздела 2 данного договора купли-продажи квартиры и земельного участка, квартира оценена и продается за 430 000 руб., земельный участок оценен и продается за 170 000 руб. Покупатель производит расчет с продавцом за указанную сделку за счет средств материнского капитала в размере 430 000 руб. путем перечисления на расчетный счет продавца. За земельный участок расчет будет произведен в сумме 170 000 рублей до 15 сентября 2019 года. Квартира и земельный участок переданы продавцом покупателю согласно передаточного акта 6 июня 2020 года. В указанный в договоре срок, покупатель ФИО3 оплату за земельный участок не произвела, просила перенести дату оплаты до 30 декабря 2019 года, что подтверждается распиской ответчика. Однако, по настоящее время ответчик за земельный участок не рассчиталась, в связи с чем, 19 июня 2020 года ею ФИО3 была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Считает, что ответчиком ФИО3 ей причинен моральный вред, поскольку она лишила её душевного равновесия, длительное время испытывает страх и обеспокоенность тем, что может не получить свои деньги за проданный дом и земельный участок, в связи с чем лишилась сна в ночное время суток. Также не дополучение денежных средств за проданный дом и земельный участок ухудшило её финансовое положение, нарушились планы на улучшение жилья, из-за того, что ответчик недодал её деньги, она вынуждена до сегодняшнего дня проживать в некомфортных условиях. Моральный вред оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства за проданный земельный участок в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 30 декабря 2019 года до 18 июня 2020 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ, в размере 4719, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4600 руб.

Ответчик ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями истца ФИО1, подала встречное исковое заявление к ФИО1, в обоснование которой указала, что между ней и ФИО1 6 июня 2019 года был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Согласно пунктов 1.1. и 1.2 Договора, предметом продажи являлись: 1) квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; 2) земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. При этом она становилась покупателем всего земельного участка (пункт 1.2. Договора). По условиям договора продавец указала, что стоимость земельного участка составила 170 000 рублей 00 копеек. Указанную сумму она должна была выплатить до 15 сентября 2019 года. Далее ФИО1 предоставила по её просьбе отсрочку оплаты стоимости земельного участка до 30 декабря 2019 г.

Однако считает, что ФИО1 ввела её в заблуждение, продавая весь земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 17:08:0203101:188, не являясь полноценным его собственником, о чем она не была поставлена в известность. Согласно пункту 1.5. Договора купли-продажи продавец гарантировала, что земельный участок не является предметом залога третьих лиц, а пункт 1.8. Договора устанавливал, что ограничений (обременений) в пользовании земельным участком не имеется. Схема земельного участка со стороны продавца при заключении договора не передавалась, и земельный участок имел ограждение в виде забора по всему периметру. В декабре 2019 года Управлением Росреестра по Республике Тыва был проведен внеплановый государственный земельный надзор по использованию земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 17:08:0203101:188. По итогам проверки в отношении неё и соседа, ФИО5 проживающего в <адрес> были составлены обмеры площади земельного участка и вынесены 26.12.2019 г. предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации из которых ей стало известно, что спорный земельный участок находится в собственности также и у ФИО5 Шактар-ооловича. Общая площадь земельного участка при контрольном обмере составляла 2284,92 кв.м., что на 784,92 кв.м, больше площади, указанной в договоре.

ФИО1 же уверяла, что весь продаваемый участок принадлежал ей, так как излишне занятая площадь располагается со стороны проданной ей квартиры, а именно с северной, северо-западной сторон земельного участка на землях общего пользования.

По разъяснениям проверяющей Б. - специалиста-эксперта Управления Росреестра по Республике Тыва ей перешла лишь доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади помещения. Другая же доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО5 .

В связи с изложенным 31 января 2020 года в адрес ФИО1 ею была направлена претензия по факту введения в заблуждение при продаже ею земельного участка как единого. Ей было предложено уменьшить стоимость земельного участка до 70 000 рублей или же о возможности обсудить стоимость участка дополнительно. Данная претензия была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором 66700043043625 и была получена ФИО1 06 февраля 2020 г. Ответ на указанную претензию не получила.

Все изложенное является существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора. Данное обстоятельство является основанием для его изменения или расторжения.

Площадь земельного участка и устанавливаемая цена за него для неё является существенным обстоятельством, так как земельный участок необходим был для ведения огородничества и садоводства как прилегающий к приобретаемому дому. И если бы она знала, что земельный участок значительно меньше, то ею договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, то есть по цене ниже.

Так как она с ФИО1 не достигла соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами в соответствии с требованием статьи 51 ГК РФ, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском об изменении судом Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 06 июня 2019 г.

В момент заключения договора она исходила из того, что земельный участок продается площадью 1500 кв.м, и не будет уменьшаться без её согласия, что она будет единственным собственником земельного участка без третьих лиц. Данное изменение вызвано причинами, которые она не может преодолеть. Выплата ею денежных средств за весь земельный участок в сумме 150 000 рублей, но фактически переход к ней права собственности только доли нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для неё денежный и имущественный ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается значительной площади земельного участка, на которую рассчитывала при заключении договора.

Данный риск изменения обстоятельств должна понести продавец, которая ввела её в заблуждение при заключении договора купли-продажи.

Для неё расторжение договора может повлечь ущерб, значительно превышающий уже понесенные ею затраты. Квартиру она приобретала на денежные средства с использованием материнского капитала и квартира должна перейти в долевую собственность ей и её детям. За квартиру за счет мер социальной поддержки из государственных средств ею уже было оплачено 430 000 рублей. Квартира ею также была отремонтирована. Материнский капитал использован полностью. В связи с этим она заявляет требование об уменьшении цены земельного участка до 70000 рублей, так как она фактически занимает только 746,92 кв.м., то есть половину от 15000 кв.м.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Просит изменить Договор купли-продажи квартиры и земельного участка заключенный 06 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО3 в следующей части: в пункте 1.1. слова: «и земельного участка», заменить на предложение: «и доля на земельный участок в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения»; в пункте 1.2. слова: «а также земельный участок общей площадью 1500 кв.м., распложенный по адресу: <адрес> «а»», заменить на слова: «а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»»; пункт 1.8. изложить в следующей редакции: «Ограничений (обременений) в пользовании квартирой не имеется. Земельный участок находится в долевой собственности с собственниками квартиры №2 расположенной по адресу: <адрес>, так как предоставлен для многоквартирного жилого дома»; пункт 2.1. второе и третье предложение изложить в следующей редакции: «Доля на земельный участок в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения продается за 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Общая цена сделки 500 000 (пятьсот тысяч) рублей»; пункт 2.2. последнее предложение изложить в следующей редакции: «расчет за земельный участок в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей будет произведен в 10-дневный срок с момента вступления решения Пий- Хемского районного суда в силу»; пункт 3.1. изложить в следующей редакции: «Покупатель приобретает право собственности на квартиру и долю на земельный участок в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с момента регистрации перехода права в Управлении Росреестра по РТ».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, и просили удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании со встречными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав позицию сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества /договору продажи недвижимости/ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество /ст. 130/.

Как установлено положениями ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю /продажа товара в кредит/, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как следует из договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 6 июня 2019 года, ФИО1 и ФИО3 заключили договор, по которому ФИО1 продает ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м., а также земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Квартира, общей площадью 79,6 кв.м., с кадастровым номером 17:08:0203101:180, принадлежит продавцу на праве собственности (п.1.3. договора купли-продажи).

Земельный участок, с разрешенным использованием: для многоквартирной застройки, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 17:08:0203101:188, принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности (п.1.4. договора купли-продажи).

Квартира оценена и продается за 430 000 руб., земельный участок оценен и продается за 170 000 руб., общая цена сделки 600 000 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи).

Согласно передаточного акта от 6 июня 2019 года, ФИО1 передала, а ФИО3 приняла по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 6 июня 2019 года квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из расписки ФИО3 от 2 октября 2019 года следует, что она просит перенести дату рассрочки и оплаты с 15 сентября 2019 года на 30 декабря 2019 года. Обязуется произвести оплату в указанный выше срок в сумме 170 000 руб.

3 декабря 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва вынесено распоряжение № ФЛ-1903 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 по месту нахождения <адрес>, в целях подтверждения признака нарушения земельного законодательства, изложенного в акте административного обследования объекта земельных отношений № 45/19ао от 15.11.2019 года, для проверки соблюдения обязательных требований при использовании земельного участка.

Согласно Акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 26 декабря 2019 года, в ходе проведения проверки в присутствии ФИО3 выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами. В результате административного обследования земельных отношений установлено, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке по адресу: <адрес> «а»: земельный участок с кадастровым номером 17:08:0203101:188, с уточненной площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием – под многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, о чем имеется запись регистрации в ЕГРН от 14.06.2019 года № 17:08:0203101:188-17/057/2019-5, ФИО5 , о чем имеется запись регистрации в ЕГРН от 17.04.2017 года №17:08:0203101:188-17/001/2017-1. В ходе внеплановой проверки при контрольном обмере общая площадь земельного участка составила 2284,92 кв.м., что на 784,92 кв.м. больше, чем имеется в сведениях ЕГРН. Фактические границы земельного участка изменены за счет занятия части земельного участка с северной, северо-западной сторон земельного участка на землях общего пользования, в результате чего увеличилась площадь на 784,92 кв.м. Таким образом, ФИО3 самовольно занята часть земельного участка с площадью 784,92 кв.м.

Как следует из предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 26 декабря 2019 года № 45/19ао об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, ФИО3 предписано устранить нарушение земельного законодательства в установленном законодательством Российской Федерации в порядке в срок до 26 июня 2020 года.

31 января 2020 года ФИО3 направила ФИО1 претензию об уменьшении стоимости проданного земельного участка до 70 000 руб., поскольку по договору купли-продажи квартиры и земельного участка ФИО1 продала ей весь земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 17:08:0203101:188, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, введя её в заблуждение, оградила земельный участок, который ей не принадлежит и продавала землю как единую.

Согласно почтового уведомления, претензия ФИО3 получена ФИО1 лично 6 февраля 2020 года.

Как следует из предоставленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва копий реестровых дел земельного участка №17:08:0203101:188, расположенного по адресу: <адрес>, всего имеется 5 томов.

Как следует из тома №1 реестрового дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 16 июня 2015 года с заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:08:0203101:188 обратился М.М.О., зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения.

Согласно тома № 2 копии реестрового дела земельного участка17:08:0203101:188, расположенного по адресу: <адрес>, 11 апреля 2017 года с заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:08:0203101:188 обратился ФИО5 , зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения.

Как видно из тома № 3 копии реестрового дела земельного участка17:08:0203101:188, расположенного по адресу: <адрес>, 26 апреля 2019 года с заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:08:0203101:188 обратилась ФИО1, зарегистрировано право общей долевой собственности.

Согласно том № 4 копии реестрового дела земельного участка17:08:0203101:188, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва о регистрации перехода права в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:08:0203101:188 обратилась ФИО1, в связи с продажей квартиры и земельного участка ФИО3 6 июня 2020 года.

ФИО3 6 июня 2010 года обратилась с заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о регистрации права в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:08:0203101:188, на основании договора купли продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из тома № копии реестрового дела земельного участка17:08:0203101:188, расположенного по адресу: <адрес> следует, что 29 июня 2020 года в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва о переходе права собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. обратился ФИО5 , в связи с продажей квартиры О.А.А..

В силу ч.2 и 3 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч.3).

Из представленных доказательств не следует, что ФИО1 заключая с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности совместно с ФИО5 (третье лицо), действовала по согласию всех участников совместной собственности. Доказательств согласия на отчуждение совместной собственности от ФИО5 (на момент продажи) суду не представлено.

При этом, согласно Акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 26 декабря 2019 года, при проверке установлена общая площадь земельного участка, которая составила 2284,92 кв.м., что на 784,92 кв.м. больше, чем имеется в сведениях ЕГРН.

В судебном заседании ФИО5 пояснил о том, данный лишний земельный участок ранее присоединил проживавший до истицы ФИО1 хозяин кв.1 по имени Семён, путём ограждения пустыря за территорией дома. В связи с этим фактическая площадь земельного участка, принадлежащего квартире №1 увеличилась, тогда как она была совсем маленькой. Ранее данный дом являлся 4-хквартирным домом. Затем они приобрели соседнюю квартиру, а их соседи также оформили квартиру по соседству, таким образом этот дом стал 2-хквартирным. Забор между 1 и 2 квартирами также построили давно и ни кем этот забор не передвигался. Знает о том, что земельный участок является общей долевой собственностью из пояснений специалиста Росреестра. Никто ранее не решал вопроса о разделении земельного участка и при продаже никто с соседями не согласовывал.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок, фактически находящийся в совместной собственности был продан без учёта интересов других собственников, но при этом с их стороны, а также со стороны ответчика не заявлено требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 6 июня 2019 года недействительным, и суд в данном случае не вправе выходить за рамки заявленных требований, то приходит к вводу об удовлетворении встречных исковых требований, так как считает, что в данном случае данные требования соответствуют интересам сторон, в том числе третьих лиц.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок общей площадью 1500 кв.м., находиться в общей долевой собственности между собственниками 1 и 2 квартирами, и он был оценён сторонами в сумме 170 000 рублей, то и стоимость подлежит разделению пропорционально размеру общей площади помещения. А поскольку спора по площади размера занимаемого помещения 1 и 2 квартирами не имеется, то и предполагается, что они равные. Таким образом стоимость земельного участка, фактически принадлежащего на момент продажи ФИО1 должен составлять 85 000 рублей (170000/2=85000).

При таких установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за проданный земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг и судебных издержек, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об изменении пунктов 1.1, 1.2, 1.8, 2.1, 2.2, 3.1 Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 06.06.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, удовлетворить частично.

Изменить Договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 06 июня 2019 года, заключенного между ФИО1 к ФИО3 в следующей части:

в пункте 1.1. слова: «и земельного участка», заменить на предложение: «и доля на земельный участок в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения»;

в пункте 1.2. слова: «а также земельный участок общей площадью 1500 кв.м., распложенный по адресу: <адрес> «а»», заменить на слова: «а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»»;

пункт 1.8. изложить в следующей редакции: «Ограничений (обременений) в пользовании квартирой не имеется. Земельный участок находится в долевой собственности с собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, так как предоставлен для многоквартирного жилого дома»;

пункт 2.1. второе и третье предложение изложить в следующей редакции: «Доля на земельный участок в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения продается за 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. Общая цена сделки 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей»;

пункт 2.2. последнее предложение изложить в следующей редакции: «расчет за земельный участок в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей будет произведен в 10-дневный срок с момента вступления решения Пий- Хемского районного суда в силу»;

пункт 3.1. изложить в следующей редакции: «Покупатель приобретает право собственности на квартиру и долю на земельный участок в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с момента регистрации перехода права в Управлении Росреестра по РТ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года (24, 25 октября выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш