Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по (адрес) (№) находилось исполнительное производство (№) от (дата) г., возбужденное на основание заочного решения мирового судьи судебного участка № (адрес) по делу (№) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в сумме 21949,15 руб., госпошлины в сумме 858,47 руб. В декабре 2013 г. она обратилась к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением об отмене заочного решения по делу (№) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности. Данное заявление судом было удовлетворено, принято решение об отмене заочного решения о делу № 2-1077/2012-35, что подтверждается определением об отмене заочного решения от (дата) Определение об отмене заочного решения было направлено в ОСП по (адрес) (№) для прекращения исполнительного производства в соответствии с п.6 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с прекращением исполнения судебного акта судом. (дата) исполнительное производство (№) от (дата) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности было прекращено на основании п.6 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с прекращением исполнения судебного акта судом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. В соответствии с п.1 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Однако в нарушение вышеуказанной нормы, меры по обращению взыскания на денежные средства до настоящего времени не отмены. В ходе исполнения требований исполнительного документа она в ОСП по (адрес) (№) неоднократно направляла обращения об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. (дата) было направлено заявление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника на счете (№) в Дальневосточном Банке Сбербанка РФ в связи с тем, что на данный счет перечисляется детское пособие, с приложением подтверждающих документов. Однако до настоящего времени обращение взыскания на сумму 24 404,15 руб. не отменено. (дата) она повторно обратилась в ОСП по (адрес) (№) с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, к заявлению приложила ответ Дальневосточного банка Сбербанка РФ. На заявление получила ответ из ОСП по (адрес) (№) от (дата) исх. (№) о том, что (дата) прекращено исполнительное производство, меры принудительного исполнения отменены, приложено к ответу постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от (дата) Однако, фактически в настоящее время пользоваться счетом она не может, не получает детское пособие с (дата) (дата) она обратилась в Дальневосточный Банк Сбербанка РФ, где получила письменный ответ, согласно которому на исполнении в Дальневосточном Банке Сбербанка РФ до настоящего времени находится постановление об обращении взыскания на денежные средства от (дата) на сумму 24404,15 руб., выданное ОСП по (адрес) (№) и оригинал постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства в Дальневосточный Банк Сбербанка РФ не поступал. Детское пособие, на которое обращено взыскание, является единственным источником доходов.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) (№) ФИО2 в части не отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810003008006712, открытом в Дальневосточном Банке Сбербанка РФ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810003008006712, открытом в Дальневосточном Банке Сбербанка РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена в установленном законом порядке. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя.

Ранее заявителем ФИО1 были представлены письменные пояснения к исковому заявлению, в которых она настаивала на заявленных требованиях, просила заявление, поскольку по настоящее время пользоваться счетом не может, детское пособие не получает.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата) требования заявителя не признал и пояснил, что отделом службы судебных приставов по (адрес) (№) было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата). В связи с возбуждением исполнительного производства были произведены исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Как только судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что расчетный счет должника, на который наложено взыскание, является социальным, а именно на него поступали денежные средства на содержание детей, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от (дата) об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Указанное постановление было незамедлительно направлено в кредитную организацию, имеется реестр почтовых отправлений и выписка из сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений», согласно которым адресат данные постановления получил. В дальнейшем (дата) поступило определение мирового судьи судебного участка (№) ЦО (адрес) от (дата) об отмене заочного решения, на основании которого был выдан исполнительный документ, в связи с чем (дата) судебный пристав-исполнитель повторно вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Постановление было направлено в адрес Сбербанка, исполнительное производство было прекращено. Постановление об отмене мер было направлено в Сбербанк (дата) и (дата) года, что подтверждается почтовыми реестрами. В первом постановлении была ссылка, что счет должника является социальным, в постановлении от (дата) была ссылка на отмену заочного решения. Постановления направлялись в Сбербанк с сопроводительным письмом, была поставлена гербовая печать ОСП, указаны все необходимые реквизиты. Сведений о том, что это копия постановления, не было. Просил суд в удовлетворении заявления заявителя ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «ДГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от (дата) № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.254, ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возложена на органы и лица решения или действия (бездействия), которых обжалуются гражданином.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и Федеральный закон «О судебных приставах» предусматривают, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией, федеральными законами и международными договорами РФ.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и др.

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) было вынесено заочное решение по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья.

Заочным решением мирового судьи были удовлетворены требования ОАО «ДГК», с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 21949,15 рублей, государственная пошлина 858,47 рублей.

(дата) в ОСП по (адрес) (№) поступил исполнительный лист за входящим номером № 19476/13/09/27.

(дата) на основании исполнительного листа (№) от (дата) г., выданного мировым судьей судебного участка (№) (адрес) по делу № 2-1077, на основании решения суда, вступившего в законную силу (дата) г., судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) (№) ФИО2 возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника ФИО1, (дата) года рождения в пользу взыскателя ОАО «ДГК».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) (№) ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное от (дата) г., исполнительное производство (№) было объединено с исполнительным производством 197/13/09/27, (№) и исполнительному производству присвоен единый номер № 19476/13/09/27/СВ.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г Комсомольск-на-Амуре (№) ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, обращено взыскание на денежные средства в сумме 24 404,25 рублей со счета/вклада № 40817810003008006712, находящиеся в Дальневосточном банке Сбербанка России, принадлежащие должнику ФИО1.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) (№) ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 19476/13/09/27, перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ОАО «ДГК».

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г Комсомольск-на-Амуре (№) ФИО2 получена справка о том, что должнику ФИО1 на счет Сбербанк № 40817810003008006712, выплачивается ежемесячное пособие на ребенка одиноким матерям.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) (№) ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе (№) в Дальневосточном банке Сбербанка России, принадлежащего должнику ФИО1, постановление для исполнения направлено в Дальневосточный банк Сбербанка России, по адресу: (адрес), а также должнику ФИО1 по адресу: (адрес) взыскателю ОАО «ДГК» (адрес).

Согласно списку (№) заказной корреспонденции, направленной почтовой связью от (дата) за исходящим номером от (дата) № 483532/13/09/27, ФИО1 было направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г Комсомольск-на-Амуре (№) ФИО2

Кроме того, согласно списку (№) заказной корреспонденции, направленной почтовой связью от (дата) за исходящим номером (№) указанное постановление было направлено Дальневосточному банку Сбербанк России по адресу: (адрес), которое было получено (дата) получателем Дальневосточный банк Сбербанк России, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений.

(дата) должник ФИО1 обратилась в ОСП по (адрес) (№) к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, в обоснование требований указала, что ею получено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника от (дата) г., однако до настоящего времени меры по разблокировке счета не произведены. Кроме того, она обратилась в отделение Сбербанка России, где получила ответ, согласно которому на исполнении находится постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 24 404,15 руб., постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника от (дата) в адрес Дальневосточного банка Сбербанк России не поступало.

(дата) в ОСП по (адрес) (№) потупило сопроводительное письмо от (дата) и копия определения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) об отмене заочного решения от (дата) по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) (№) ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) об отмене заочного решения от (дата) по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе (№) в Дальневосточном банке Сбербанка России, принадлежащего должнику ФИО1, в пределах суммы 24 404,15 руб.

Указанное выше постановление для исполнения направлено в Дальневосточный банк Сбербанка России по адресу: (адрес), копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 по адресу: (адрес) взыскателю ОАО «ДГК» (адрес).

Согласно списку (№) заказной корреспонденции, направленной почтовой связью от (дата) года, за исходящим номером от 16.01.2014г. (№) постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное 16.01.2014. судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) (№) ФИО2, было направлено в Дальневосточный банк Сбербанк России по адресу: (адрес).

Кроме того, на основании п.6 ч.2 ст.43, ст.6, ст.14, ст. 44, ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) (№) ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с прекращением исполнения судебного акта судом. Прекращено исполнительное производство (№) в отношении должника ФИО1.

(дата) начальником ОСП по (адрес) (№) должнику ФИО1 был дан полный и подробный ответ о рассмотрении заявления от (дата) об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, в котором разъяснено должнику ФИО1, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) (№) ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) (№) ФИО2 от (дата) и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) (№) ФИО2 от (дата) исполнительное производство прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе и обращения взыскания на денежные средства ФИО1 отменены.

Исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Изучив материалы исполнительного производства и гражданского дела, судом не усматривается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое бы повлекло нарушение прав и свобод заявителя.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство 19476/13/09/27 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) (№) ФИО2 от (дата) прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе и обращения взыскания на денежные средства ФИО1 отменены от (дата) г., постановление об отмене принудительны мер направлено для исполнения в Дальневосточный банк Сбербанка России и получено им, что подтверждается реестром и информацией с сайта «отслеживание почтовых отправлений».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в части не отмены мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по (адрес) (№) ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Кузнецова