Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчиков Макова Д.В., Евтеева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашовой Аллы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-2» о взыскании денежных средств,

установил:

Курашова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Экспресс-2» о взыскании денежных средств. Требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Экспресс-2» на должность заведующей хозяйством. По поручению руководителя и управляющего регулярно производила закупку товаров на нужды кафе. По результатам закупки составлял авансовые отчеты и сдавала их в бухгалтерию. С апреля 2012 года ей перестали выдавать деньги на закупки и оплачивать приобретенные товары. В результате чего у ООО «Экспресс-2» возникла перед ней задолженность.

В судебное заседание ответчик Курашова А.А. не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсусвтие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Афанасьева М.Ю. так же не явилась в судебное заседание, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, так как причина неявик судом признана неуважительной.

Представители ответчика ООО «Экспресс-2», действующие на основании доверенностей Маков Д.В. и Евтеев М.Е. исковые требования не признали, пояснили, что в должностные обязанности Курашова А.А. никогда не входило самостоятельное осуществление закупок. Поручений приобретать товары за свой счет ей не давалось. Так же товары не приобретались и в ООО «Экспресс-2» не передавались.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Курашова А.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Экспресс-2» на должность заведующего хозяйством структурного подразделения кафе «Виктория». (т. 1 л.д. 166-168).

ДД.ММ.ГГГГ Курашова А.А. уволена из ООО «Экспресс-2».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по поручению руководителя самостоятельно производила закупку продовольственных и непродовольственных товаров для нужд кафе. С апреля 2012 года ей перестали давать денежные средства на закупку товаров под отчет, в связи с чем она стала приобретать их на собственные средства и составлять авансовые отчеты.

В доказательство произведенных на нужды ООО «Экспресс-2» расходов, истец ссылался на авансовые отчеты с приложенными к ними первичным документами.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Сторонами не представлено иных доказательств наличия у Курашова А.А. полномочий на осуществление закупочной деятельности от имени ООО «Экспресс-2».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспресс-2» утверждена должностная инструкция заведующего хозяйством с которой Курашова А.А. ознакомлена в тот же день. В должностные обязанности Курашова А.А., предусмотренные данной инструкцией, не входит самостоятельное осуществление закупочной деятельности.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов и об отсутствии оснований для вывода о гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом.

В соответствии с Методическими указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 119н, предусмотрен следующий порядок оформления операций по поступлению материалов:

Пункт 55. В организации должен быть установлен контроль за поступлением материалов (за отгрузкой поставщиками), а также за производством расчетов с поставщиками и покупателями.

Контроль за своевременным оприходованием прибывших грузов осуществляется согласно решению руководителя организации соответствующими подразделениями (службой снабжения, бухгалтерской службой и т.п.) и (или) должностными лицами.

Пункт 56. Материалы, закупленные подотчетными лицами организации, подлежат сдаче на склад. Оприходование материалов производится в общеустановленном порядке на основании оправдательных документов, подтверждающих покупку (счета и чеки магазинов, квитанция к приходному кассовому ордеру - при покупке у другой организации за наличный расчет, акт или справка о покупке на рынке или у населения), которые прикладываются к авансовому отчету подотчетного лица,

Пункт 49. Порядок и сроки приемки материалов по количеству и качеству устанавливаются специальными нормативными документам. Приемка и оприходование поступающих материалов и тары (под материалы) оформляется соответствующими складами, как правило, путем составления приходных ордеров (типовая межотраслевая форма № М-4 утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № 71а), при отсутствии расхождений между данными поставщика и фактическими данными (по количеству и качеству). На массовые однородные грузы, прибывающие от одного и того же поставщика несколько раз в течение дня, допускается составление одного приходного ордера в целом за день. При этом на каждую отдельную приемку материала в течение этого дня делаются записи на обороте ордера, которые в конце дня подсчитываются и общий итог записывается в приходный ордер. Вместо приходного ордера, приемка и оприходование материалов может оформляться проставлением на документе поставщика (счет, накладная, и т.п.) штампа, в оттиске которого содержатся те же реквизиты, что и в приходном ордере. В этом случае заполняются реквизиты указанного штампа и ставится очередной номер приходного ордера. Такой штамп приравнивается к приходному ордеру.

Суд не может полагаться лишь на пояснения представителя истца. Утверждение о том, что истец на свои личные средства, имея доход около 10000 рублей, в течении длительного времени (в период с апреля 2012 года по январь 2012 года) приобретал товары на нужды ООО «Экспресс-2» и затратил на это 1317846 рублей 64 копейки, не подтверждено письменными доказательствами, а потому не могут быть приняты судом.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные истцом авансовые отчеты суд не может принять в качестве допустимых доказательств ввиду их несоответствия требованиям закона.

Постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» установлено, что унифицированная форма «Авансовый отчет» применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В нарушение этих Указаний в представленных истцом авансовых отчетах отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера.

В случае когда аванс работнику не выдавался, оснований для оформления авансового отчета нет. Однако в ситуациях, когда работник организации закупает товар за счет своих собственных средств, а уже затем организация возмещает работнику потраченные на эти цели денежные средства, без оформления авансового отчета было бы затруднительно возместить ему потраченную сумму. Утверждение авансового отчета руководителем организации послужит одобрением покупки. В силу ст. 183 Гражданского кодекса РФ его подпись на бланке формы № АО-1 заменит исходное поручение.

При таких обстоятельствах, возможно оформить авансовый отчет с указанием потраченной суммы в виде перерасхода. После утверждения руководителем авансового отчета организация вправе возместить работнику стоимость приобретенных материалов.

Оприходование материалов производится на основании оправдательных документов, подтверждающих его покупку, которые прикладываются к авансовому отчету.

Вместе с тем, каких-либо доказательств получения ответчиком приобретенных истцом товаров не представлено. Имеющиеся закупочные акты с отметкой Ассельбор М.А. о принятии товаров таковым являться не могут в связи со следующим:

Анализируя закупочные акты, суд отмечает, что истцом представлены закупочные акты с отметками о принятии товара:

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57, 242),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 75, т.3 л.д. 8),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73, т.3 л.д. 10),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 71, т.3 л.д. 2),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69, т.3 л.д. 4),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67, т.3 л.д. 6),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 61, 249),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59, 244),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65, 245),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 63, 247 ),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 118),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 122),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 228),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 124),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 191),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 192),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 205),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 206),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 207),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 120),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 197),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 198),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 200),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 194),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 195),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 215),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 217),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 218),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 220),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 221),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 224),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 225),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 226),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 137),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 138),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 139),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 188),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 189),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 183, т. 3 л.д. 122),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 124),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 125),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 146),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 143),Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 144),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 209),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 210),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 202),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 203),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 212),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 213),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 230),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 231),

Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 233).

Согласно представленным закупочным актам, Курашова А.А. приобретала продукты питания у индивидуальных предпринимателей Гарбуз Р.С., Аскеровой А.О., Зуйкина О.А., Серебряковой О.А.

Допрошенная в качестве свидетеля Гарбуз Р.С. пояснила, что действительно осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже творога и сметаны на рынке «Покровский». Ежедневно ею продается около 5-6 литров сметаны. Так же продает продукцию для кафе «Торнадо». Никаких закупочных актов не составляет и не подписывает. В представленных актах роспись не ее.

Допрошенная в качестве свидетеля Абдуллаева А.О. пояснила, что до брака ее фамилия была Аскерова, она до декабря 2012 года действительно осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже овощей и зелени на рынке «Покровский». Никаких закупочных актов не составляет и не подписывает. В представленных актах роспись не ее.

Так же МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> по заявлению ООО «Экспресс-2» проведена проверка, в ходе которой были опрошены Гарбур Р.С., Зуйкина О.А., Абдуллаева А.О., которые пояснили, что закупочные акты они не подписывали.

Кроме того, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

До ДД.ММ.ГГГГ формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, являлись обязательными к применению. После ДД.ММ.ГГГГ обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов, применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

Постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ 132 утвержден альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету операций в общественном питании, в том числе и закупочный акт по форме № ОП-5.

Закупочный акт содержит лицевую и оборотную сторону, на которой обязательно указываются общая сумма закупки, данные о паспорте (серия, номер, дата и наименование органа, выдавшего паспорт), домашний адрес по паспорту, место жительства, данные о свидетельство государственной регистрации предпринимателя, ИНН, код налоговой инспекции, присвоившей ИНН, данные о справка о наличии личного подсобного хозяйства, размер удержанного подоходного налога.

В представленных истцом закупочных актах оборотная сторона отсутствует, данные обязательные для заполнения, не указаны.

Таким образом, данные расходы не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя другие представленные доказательства суд отмечает следующее:

В товарной накладной № С000008041 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 131, т. 3 л.д. 90) получателем указан бармен Куртев, сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 173) получателем указана Ассельбор М.А., сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 83) получателем указана Ассельбор М.А., оплачено платежной картой, принадлежащей Ассельбор М.А. (т.3 л.д. 81) сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 171) получателем указана Ивашина Т.А., оплачено платежной картой, сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 178-179) получателем указана Ассельбор М.А., сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 178) получателем указана Ассельбор М.А., сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 151) получателем указана Ассельбор М.А., сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 165) получателем указана Ассельбор М.А., оплачено платежной картой принадлежащей Ассельбор М.А. (л.д. 164), сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 186) получателем указана Ассельбор М.А., оплачено платежной картой принадлежащей Ассельбор М.А. (л.д. 185), сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 231) получателем указана Ивашина Т.А., сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 245) получателем указана Ассельбор М.А., сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 247) получателем указана Ассельбор М.А., сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 3) получателем указана Ассельбор М.А., сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 11), оплачено платежной картой принадлежащей Ивашиной Т.А. (т. 5 л.д. 9), сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 13), оплачено платежной картой принадлежащей Ивашиной Т.А. (т. 5 л.д. 14), сведений об оплате товара Курашова А.А. не имеется.

Так же истцом представлен кассовый чек, товарный чек № Эн-009015 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, на приобретение телевизора, сведений об оплате товара Курашова А.А. и передаче его в ООО «Экспресс-2» не имеется. Подпись покупателя в гарантийном талоне выполнена не Курашова А.А., что сторонами не оспаривалось.

Остальные документы, представленные истцом в обоснование своей позиции не подтверждают затрат Курашова А.А. на нужды ООО «Экспресс-2».

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее:

Выводы эксперта о произведенных Курашова А.А. расходах, основаны лишь на наличии у нее оригиналов первичных документов и отсутствии отражения указанных расходов в данных бухгалтерского учета ООО «Экспресс-2». При этом эксперт приходит к выводу о том, что расходы произведены от имени ООО «Экспресс-2». Вместе с тем, заключение эксперта, в части установления размера расходов, сводиться лишь к арифметическому суммированию цены товара, отраженной в первичном документе. Какая-либо оценка указанных документов экспертом не производилась. Экспертом не отражено, что закупочные акты составлены в нарушение установленных правил и не содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ. Так же экспертом не отражено, что ряд покупок в ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ» произведено с использованием платежных карт других лиц. Так же экспертом необоснованно включены в расходы произведенные от имени ООО «Экспресс-2» первичные документы, в которых отсутствует указание на то, что товар приобретается ООО «Экспресс-2» либо для ООО «Экспресс-2».

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанные обстоятельства, не позволяют суду использовать заключение эксперта в качестве доказательства наличия у ООО «Экспресс-2» задолженности перед Курашова А.А.

Допрошенная в качестве свидетеля Ивашина Т.А. показала, что знает Курашова А.А. по работе в ООО «Экспресс-2», где она была бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по 16 ноября. 2012 года, по собственному желанию. На предприятии закупка товаров входила в обязанности товароведа Бахилина Л.В., кроме Бахилиной в 2012 году ни кто не занимался закупками на предприятии. Курашова А.А. не являлась работником, который мог заниматься закупками. О случаях закупки товаров Курашова А.А. ей неизвестно. В организации ежегодно назначалась комиссия, состоящая из управляющей и бухгалтера для сверки фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. На предприятии периодически выдавались суммы под отчет работникам. Эта процедура заключалась в следующем, работник пишет заявление на выдачу денежных средств под отчет, по расходному кассовому ордеру выдавались денежные средства. Срок сдачи авансового отчета составляет месяц. Работник не мог закупить на свои деньги товар, и предоставить документ, так как это противоречит закону. После приема авансового отчета она проверяла подписи, даты на первичных документах, прикрепляла к авансовым отчетам и выводила остатки расхода, после чего подписывала авансовый отчет и несла на утверждение директору. Авансовые отчеты хранятся в бухгалтерии. У нее, у Курашова А.А. и некоторых других сотрудников ООО «Эквспресс-2» имелись карточки для покупок в магазине «Метро». Карточки были от юридического лица, но она является своего рода привилегией, для личного пользования сотрудников. Сотрудники пользовались ею для приобретения товаров для личных нужд.

Оценивая показания свидетелей Мартыненко О.С., Вешкина А.В., Твердохлеб Т.И., Сентюриной Т.А., Головиной Д.С., Тагановой Е.А., суд отмечает, что данные свидетели знают о том, что Курашова А.А. приобретала продукты для нужд кафе, в том числе и за свой счет, лишь со слов Курашова А.А. и других лиц. Кроме того, данные свидетели сообщили, что никогда не были очевидцами расчета с Курашова А.А., так как не имеют отношения к бухгалтерии. О наличии задолженности перед Курашова А.А. им известно лишь со слов самой Курашова А.А. Так же суд отмечает, что свидетели сообщали лишь о приобретении продуктов для кухни, о покупках непродовольственных товаров ими не сообщалось.

Так же судом допрошен товаровед ООО «Экспресс-2» Бахилина Л.В., которая пояснила, что именно она занималась снабжением предприятия. Для этих целей она получала в кассе деньги, а после совершения покупок сдавала туда оправдательные документы. Курашова А.А. продукты питания не приобретала, изредка покупала непродовольственные товары

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Курашова А.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Курашова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-2» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Курашова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь .