Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» к ФИО1ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Панорама – Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Н.О. о взыскании задолженности по договору, первоначально просило суд: взыскать ответчика ФИО1 Р.Н.О. долг по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78619 рублей 75 коп. – размер основной задолженности; пени по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78619 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345 рублей 00 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ответчик ФИО1 Р.Н. О. является собственником части жилого дома (общая площадь 302, 7 кв.м.) по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, коттеджный поселок «Лагуна», <адрес>, и земельного участка площадью 462 кв.м. по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оказывает ответчику услуги по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов коттеджного поселка «Лагуна» в соответствии с договором №-Э от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 указанного договора, услуги оказываются истцом ответчику в пределах коттеджного поселка «Лагуна», расположенного в <адрес>. Согласно п. 5.1 договора истец устанавливает тариф, который определяет месячную стоимость услуг, приходящуюся на 1 квадратный метр общей площади принадлежащего ответчику ФИО1 Р.Н. О. жилого дома, а коммунальные услуги – электроэнергия, водоотведение и транзит сточных вод оплачиваются по показаниям приборов учета. Ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги, однако, эту обязанность выполняет несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов коттеджного поселка «Лагуна» в размере 78619 рублей 75 коп. За несвоевременную оплату пунктом 4.4. договора №-Э от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако, задолженность не погашена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору об организации и осуществления комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна» с ФИО1 Р.Н. О., ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО «Панорама-Сервис» к ФИО1 Р.Н.О. о взыскании задолженности по договору, в котором истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 Р.Н.О. долг по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 958 рублей 99 коп. – размер основной задолженности; пени по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 958 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878 рублей 00 коп.

Представитель истца ООО «Панорама – Сервис» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что не возражает против исключения суммы в размере 4500 руб. 00 коп., оплаченной ответчиком после обращения истца в суд, из суммы долга. Так же представитель истца пояснила, что ФИО1 Р.Н. О. заключил договор с ООО «Панорама-Сервис» на обслуживание поселка, в границах которого у ответчика имеется земельный участок и жилой дом, в договоре предусмотрено право ООО «Панорама-Сервис» на изменение тарифов по оплате услуг, оказываемых по договору.

Ответчик ФИО1 Р.Н.О. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 Р.Н. О. – Школьный И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения истца по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.122-126), дополнительно указал, что перечень услуг, оказываемых истцом ответчику определен перечнем выполненных работ (услуг), что в ходе судебного разбирательства подтверждено представителем истца. Часть услуг, указываемых в перечне, договором не предусмотрено, так в частности договором не предусмотрена оплата расходов по управлению поселком, представителю истца было предложено обосновать стоимость расходов по управлению поселком в сумме 11 руб. 02 коп. В суде таких доказательств истец не представил. Не предусмотрены договором оплата услуг по охране поселка, по оказанию услуг по дератизации и дезинфекции, оплата электротехнических услуг. Правилами о предоставлении коммунальных услуг, Законом о Защите прав потребителя предусмотрено, что исполнитель не вправе выполнять дополнительные работы и навязывать услуги без согласования с потребителем. Работы по санитарному обслуживанию и благоустройству предусмотрены договором №- САН от ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет, позволяющий определить, что стоимость этих работ в составе тарифа составляет 12 руб. 85 коп., истцом не предоставлен. Кроме того, по указанному договору на санитарное обслуживание и благоустройство предусмотрено обслуживание и благоустройство не только земельного участка, на котором находится коттеджный поселок, в состав которого входят дороги общего пользования, но и иные земельные участки, которые не имеют отношения к коттеджному поселку, в том числе, находящиеся в аренде у учредителя ООО «Панорама- Сервис», детские и спортивные площадки, пруд, которые никогда поселку не принадлежали, в договор включены работы по озеленению леса, при том, никакого леса на территории застройки коттеджного поселка нет. Работы по вывозу ТБО оплачиваются жителями поселка дважды, отдельной строкой предусмотрены расходы по вывозу ТБО и эти же расходы включены в стоимость работ по санитарному обслуживанию и благоустройству по договору. Ответчиком, исходя из перечня услуг, фактически предоставленных истцом, произведен свой расчет тарифа, из которого ответчиком исключены расходы на оплату работ, которые фактически не оказываются истцом, исключены объекты, которые не относятся к коттеджному поселку. Согласно произведенному ответчиком расчету, стоимость оплаты за санитарное обслуживание и благоустройство территории общего пользования, включая вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 рубля 54 коп. за 1 кв. м. площади домовладения, в связи с чем истцом была произведена доплата по договору в сумме 4500 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 Р.Н.О. является собственником части жилого дома общей площадью 302,7 кв.м. и земельного участка площадью 462 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, мкр -н «Лагуна», <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панорама-Сервис» и ФИО1 Р.Н.О. заключен договор №-Э об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, мкр. «Лагуна» (л.д<данные изъяты>

Согласно п.1.1 договора №-Э от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ООО «Панорама-Сервис») оказывает пользователю следующий комплекс услуг: обеспечение содержания в исправности инженерных сооружений, инженерных сетей и оборудования в коттеджном поселке; уборка мест общего пользования на территории поселка; поддержание и обеспечение в поселке общественного порядка на основе выполнения «Правилами эксплуатации и проживания в поселке «Лагуна»; оказание пользователю эксплуатационных и иных услуг; обеспечение контрольно-пропускного режима при въезде и выезде с территории. Данные услуги оказываются в пределах коттеджного поселка «Лагуна».

В силу п.1.2 договора пользователь обязуется оплачивать указанные услуги в размере и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

В силу п.1.3 договора №-Э от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель предоставляет, а пользователь оплачивает комплексное обслуживание, включающее в себя: 1) техническое обслуживание: техническое обслуживание внешних инженерных сетей; техническое обслуживание водозаборного узла и скважины; техническое обслуживание трансформаторных подстанций; техническое обслуживание сети наружного освещения; текущий ремонт дороги, не включая капитального ремонта; стоимость электроэнергии наружного поселка «Лагуна» освещение и потери в кабельных электросетях; техническое обслуживание внешнего газопровода по договору со сторонними организациями; техническое обслуживание канализационных напорных станций; перекачка фекальных вод; техническое обслуживание пожарных щитов и гидрантов; водоотведение сточных вод от дорог; техническое обслуживание слаботочных коммуникационных сетей; 2) вывоз некрупногабаритного бытового мусора; уборка мест общего пользования; 3) озеленение и благоустройство мест общего пользования.

Согласно п.1.4 договора пользователь обязан оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги: водоснабжения (включая канализацию), газоснабжения, электроснабжения по показаниям соответствующих приборов учета, либо, при отсутствии приборов учета – по установленным нормам.

Согласно п. 5.1. договора для оплаты услуг по настоящему договору исполнитель устанавливает тариф, который определяет месячную стоимость услуг, приходящуюся на 1 квадратный метр общей площади принадлежащего пользователю жилого дома (части жилого дома). Месячная стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается как произведение тарифа на количество метров общей площади принадлежащего пользователю жилого дома (части жилого дома).

В силу подп. 2.2.1. п. 2.1. пользователь обязан своевременно оплачивать предоставленные исполнителем услуги.

Согласно п. 5.2. платежи за предоставленные услуги производятся пользователем ежемесячно по безналичному расчету на счет исполнителя в течение первых 5 дней месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 4.4. договора просрочка платежей пользователем влечет за собой начисление пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, копий платежных поручений (л<данные изъяты>) установлено, что ответчиком оплата по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ производится не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66 958 рублей 99 коп., что подтверждается карточкой расчета по лицевому счету (л.д. <данные изъяты>

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком произведена оплата 4500 рублей 90 коп. в счет оплаты за вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым переводом в банк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что тариф, применяемый при расчете стоимости услуг по договору №-Э от 17.05. 2008 г., в размере 50 руб. за 1 кв.м. жилой площади, рассчитан неправильно, поскольку истцом необоснованно в расчет стоимости тарифа включены расходы на работы и услуги, которые ответчик не заказывал, расходы на обслуживание объектов, которые не относятся к коттеджному поселку, произведя свой расчет, ответчик указал, что его плата за санитарное обслуживание и благоустройство территории общего пользования, включая вывоз ТБО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 3 рубля 54 коп. за кв.м. площади домовладения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Панорама-Сервис» к ФИО1 Р.Н.О. о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна», пени и по встречному иску ФИО1 Р.Н.О. к ООО «Панорама –Сервис» о признании незаконным и необоснованным тарифа за оплату 1 кв.м. площади домовладения в размере 50 руб., установленного приказом ООО «Панорама-Серви» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 Р.Н.О. к ООО «Панорама-Сервис» о признании незаконным и необоснованным тарифа за оплату 1 кв.м. площади домовладения в размере 50 рублей, установленного приказом ООО «Панорама-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом по делу № установлено, что тариф на оплату 1 кв.м. площади домовладения в сумме 50000 рублей установлен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама-Сервис», указанный документ является внутренним документом ООО «Панорама-Сервис» и не может быть оспорен истцом по встречному иску. Решение суда вступило в законную силу.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что на дату рассмотрении настоящего гражданского дела договор №-Э об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «Лагуна» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке, суд приходит к выводу, что оснований для применения при определения стоимости услуг по договору размера тарифа, предложенного ответчиком, не имеется, а потому размер оплаты ответчика в пользу истца по договору №-Э надлежит исчислять с применением тарифа, определенного истцом в сумме 50 рублей за 1 кв.м. жилой площади.

Факт обращения ответчика ФИО1 Р.Н.О. к истцу с заявлением об отказе от договора №-Э не освобождает его от обязанности по оплате оказываемых ему услуг, поскольку ответчик пользуется услугами по договору, которые оказывает ему ООО «Панорама-Сервис».

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 Р.Н.О. перед истцом ООО «Панорама-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств, 62458 рублей 09 коп., а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 Р.Н.О. в пользу ООО «Панорама –Сервис» задолженность по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62458 рублей 09 коп.

Исходя из суммы оплаты оказанных по договору услуг, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108474 рубля 23 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору в сумме 66958 рублей 99 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу, разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ№, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании, изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 Р.Н. О. в пользу ООО «Панорама – Сервис» подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2973 рубля 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» к ФИО1ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» задолженность по договору №- Э от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62458 рублей 09 коп, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2973 рубля 74 коп., а всего взыскать 95431 (девяносто пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» к ФИО1ФИО2 о взыскании задолженности по договору в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белякова Е.Е.