Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленного требования ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу<адрес> Ответчик проживает по соседству, на своём земельном участке он возвёл теплицу, в которой выращивает сельскохозяйственные культуры. По мнению истицы, ответчик нарушает правила пожарной безопасности при отоплении теплицы, также обрабатывает сельскохозяйственные культуры различными ядовитыми веществами, которые проникают в её дом. ФИО2 полагает, что ФИО3 нарушает санитарные нормы и правила, нормы градостроительного кодекса и правила землепользования. Истица просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести теплицу, расположенную по <адрес>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен. В обосновании своих доводов ответчик указал, что между семьёй истицы и его семьёй возникли неприязненные отношения. Он действительно занимается выращиванием сельскохозяйственных культур на своём приусадебном участке. Химические препараты ответчик приобретает исключительно в специализированных магазинах. Теплица отапливается ни газом, а дровами, поэтому никакой опасности для семьи ФИО2 не представляет. Просит суд в иске отказать.

Представители третьих лиц: представитель Полтавского сельского поселения ФИО4, представитель архитектуры Красноармейского района ФИО5, представитель ОАО Красноармейская райгаз ФИО6, представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Славянском, Красноармейском и Калининском районах ФИО7, представитель МЧС Красноармейского района ФИО8 просят суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>

ФИО3 проживает по соседству и является собственником земельного участка расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8, 26). При этом земельный участок ответчика, площадью 1067 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно справки Управления сельского хозяйства администрации МО Красноармейский район ФИО3 в сентябре 2012 года построил теплицу для выращивания овощей на 807 кв.м. В связи с чем, из краевого бюджета ему перечислена субсидия на возмещение части затрат на строительство теплицы.

В ходе досудебной подготовки по данному делу судом назначалось комиссионное обследование земельного участка ответчика.

Согласно акта обследования Полтавского сельского поселения теплица ФИО3 не является капитальным строением, фундамент отсутствует, материал стен и кровли - деревянные рейки, оббитые плёночным материалом. Теплица располагается на расстоянии 4.5 м от красной линии границ земельного участка. По нормам градостроительного проектирования Полтавского сельского поселения минимальный отступ строений от передней границы участка (красная линия) – 5 м. От границы земельного участка по <адрес> принадлежащего ФИО2 теплица расположена на расстоянии 2.40 и 3,40 м от межи с соседним участком, чем нарушен п 2.2.11 местных нормативов градостроительного проектирования, так как расстояние должно быть не менее 3.0 м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки применительно в ст. Полтавской. Красноармейского района, утверждёнными решением Совета Полтавского сельского поселения № 29/10 от 10 сентября 2008 года земельный участок по <адрес> располагается в зоне Ж-1Б, зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Также предусмотрено и размещение теплицы площадью не более 100 кв.м. Фактически площадь теплицы ФИО3 составляет 795 кв.м. При этом при размещении строений должны соблюдаться нормы противопожарного расстояния между постройками, расположенных на соседних (смежных) участках.

В судебное заседание представитель истицы предоставил фотографии, из которых следует, что на земельном участке ответчика стоят газовые баллоны. Ответчик ФИО3 не оспаривал данный факт, однако утверждал, что теплицу отапливает исключительно дровами, а газ не применяет. Также ФИО3 пояснил суду, что в зимние месяцы выращивал огурцы, в настоящее время выращивает помидоры. Из показаний представителя ОАО «Красноармейская райгаз» ФИО6, следует, что жилой дом ответчика газифицирован. На момент проведения осмотра в теплице находилась газовая тепловая пушка, но на момент осмотра она не была подключена ни к источнику питания, ни к источнику газоснабжения.

Представитель отдела надзорной деятельности Красноармейского района ГУ МЧС ФИО8 подтвердил суду то обстоятельство, что ФИО3 нарушены требования пожарной безопасности по хранению газовых баллонов, которые расположены на улице, а не в пристройке (шкафу или под кожухом). ФИО3 пользуется повреждёнными электрическими розетками.

Суду представлено заключение территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Славянском, Красноармейском и Калининском районах « о нарушениях санитарного законодательства». Из заключения следует, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны не выдержан по отношению к жилой застройке. ФИО3 применяет удобрения и пестициды: Актара, Мегафон, Ридомил голд, нитроаммофоска. Согласно действующему списку пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории РФ, препараты Актара, Ридомил голд не разрешены к применению в личных подсобных хозяйствах. Препарат мегафон вообще не включён в указанный список. Обваловка и обособленная сеть ливнестоков от теплицы отсутствует. Согласно санитарных правил не допускается сброс сточных и дренажных вод от теплиц в водоёмы или канализацию без предварительного обезвреживания.

Также в ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка ФИО3 с фасадной стороны участка между теплицей и забором имеются кучи вырванного лука, не пригодного к употреблению, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков и гниют под открытым небом. В рамках технологического процесса по выращиванию овощей указанный лук можно расценивать как отход, который своевременно не удаляется, не обезвреживается и не утилизируется. Вблизи теплицы установлено захламление земельного участка различными строительными материалами.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Славянском, Красноармейском и Калининском районах ФИО7 в судебном заседании указал, что на земельном участке ФИО3 имеют место нарушения санитарных требований при осуществлении технологического процесса по выращиванию овощей, нарушаются требования по применению ядохимикатов и обращению с отходами. Выявленные нарушения могут негативно воздействовать на условия жизни и среду обитания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 нарушены градостроительные нормы при возведении теплицы. Также ответчиком нарушены санитарные нормы и правила (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), нормы пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года п.42, п.92, п. 94, п. 341). Судом установлено, что размер теплицы ответчика составляет 795 кв.м вместо 100 кв.м. При этом ФИО3 не предоставлено суду документов, подтверждающих правомерность его действий на увеличение площади теплицы.

Однако ФИО2 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе судебного заседания представителем истицы не предоставлено доказательств в обосновании заявленного требования. Из назначенного судом комиссионного обследования земельного участка, расположенного по <адрес> не выявлено нарушений прав истицы по использованию земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

При этом суд полагает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению. Ввиду того, что судом установлены различные нарушения при использовании теплицы ответчиком ФИО3, суд полагает необходимым возложить на него обязанность об устранении выявленных нарушений. Ввиду того, что размер теплицы превышает 100 кв.м. суд полагает необходимым обязать ответчика произвести демонтаж теплицы до 100 кв.м с соблюдением градостроительных норм. По мнению суда, необходимо исключить использование ядохимикатов, запрещённых в обороте для личного подсобного хозяйства.

В целях противопожарной безопасности необходимо убрать газовые баллоны с земельного участка ответчика и определить место их хранения в соответствии с установленными требованиями и запретить отапливать теплицу без соответствующего разрешения компетентных органов.

Также необходимо убрать отходы от сельскохозяйственных культур, находящихся на земельном участке ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 на земельном участке, расположенном по <адрес>

- произвести демонтаж теплицы до 100 кв.м с соблюдением градостроительных норм;

- исключить использование ядохимикатов, запрещённых в обороте для личного подсобного хозяйства;

- убрать газовые баллоны и определить место их хранения в соответствии с установленными требованиями;

- убрать отходы от сельскохозяйственных культур, находящихся на земельном участке;

- запретить отапливать теплицу без соответствующего разрешения компетентных органов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 30 дней путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Председательствующий