Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной Н.Н. к издательству ГОУЗ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», Антоненко Т.А. о защите личных неимущественных прав автора, взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивакина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите личных неимущественных прав автора. В обосновании заявленных требований истец указала, что Издательство Ростовской государственной экономической академии в 1999 году выпустило в свет книгу Антоненко Т.А. «Словестность в юриспруденции: Курс лекций». Как указывает истица, постоянно просматривая литературу по интересующей ее теме, она увидела в работе Л.А. Введенской и Л.Г. Павловой «Риторика для юристов» (г.Ростов-на-Дону) названную работу Антоненко Т.А. и включила ее в список литературы в своих переизданных учебных пособиях «Основы судебного красноречия», изд.2 М, «Юристъ», 2005, и «Профессиональная речь юриста», изд.2, М., «Норма», 2008 г. Летом 2009 г., работая над переизданием учебного пособия «Основы судебного красноречия: Риторика для юристов» истец заказала книгу, составленную Антоненко Т.А. по межбиблиотечному абонементу и обнаружила, что Антоненко Т.А. без ее согласия и разрешения, без указания источника дословно использовала материал учебных пособий, автором которых является истица «Культура судебной речи», М. изд. «БЕК» 1995, «Профессиональная речь юриста», М., изд. «БЕК», 1997. Полностью переписана тема «Устный характер судебной речи», почти полностью – темы «Этические основы судебных прений», «Логическая культура судебного оратора», «Монологичность судебной речи» и др. Кроме того, как указывает истец, на многих страницах, выпущенной под фамилией Антоненко Т.А. книги имеется материал, списанный из книг автором которых является истец, без указания источника. Истец считает, что ответчик Антоненко Т.А. полностью нарушила ее права авторства, как правообладателя результатов интеллектуальной деятельности, и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, ущемила ее интересы, поскольку читатели переизданных истцом учебных пособий могут принять их за плагиат со стороны Антоненко Т.В. Издательство РГЭУ выпустило в свет непроверенную книгу, без отзывов авторитетных, компетентных рецензентов, знакомых с литературой по данной теме, допустив тем самым возможность плагиата. В качестве рецензентов названы Власов В.И., Евсюкова Т.В. без указания их ученных званий и занимаемых должностей. Рецензентов не насторожило то, что книга Антоненко Т.А. точно повторяет название работы кандидата филологических наук, доктора юридических наук Т.В. Губаевой (Казань 1995 год). Книга Антоненко Т.А. дублирует материал, изложенный Т.В. Губаевой в названной работе и в учебных пособиях «Культура судебной речи» (1995) и «Профессиональная речь юриста» (1997), автором которых является истец. В связи с чем, истец просит суд признать факт использования Антоненко Т.А. чужого интеллектуального материала в количестве 1,5 п.л., без согласия автора и взыскать в свою пользу по 50 тысяч рублей с каждого ответчика на общую сумму 100000 рублей.

Истица Ивакина Н.Н. о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в ее отсутствие рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности Бавина М.Л., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику- издательству РГЭУ, которое не обладает правами самостоятельного юридического лица и не может быть ответчиком в суде. Кроме того, пояснила, что на момент выхода книги Антоненко Т.А. в 1999 году издательство было структурным подразделением ГОУВПО РГЭА, в настоящее время структурным подразделением ГОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)». Курс лекций по дисциплине «Словесность в юриспруденции» был написан Антоненко Т.А., исключительно для использования студентами ГОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)», именуемого в 1999 году ГОУВПО РГЭА. Курс лекций был выпущен в количестве 500 экземпляров, что соответстовало количеству студентов, изучающих данный курс, в продажу не единый экземпляр не поступал. Необходимые ссылки на авторство Ивакиной Н.Н. и Губаевой Т.В. были выполнены при издании книги «Словестность в юриспруденции». Библиотекой ГОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)» получено 363 экз.

Антоненко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167Г РФ.

Представитель ответчика Антоненко Т.А., действующая на основании доверенности и по ордеру Могутина Н.В., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Судом установлено, что Госстандартом по специальности 021100 - «Юриспруденция», утвержденным Министерством образования дисциплина «Словесность в юриспруденции» закреплена как рекомендованная для ВУЗов.

В учебном рабочем плане по специальности «юриспруденция» юрфака РГЭА с 1996г. дисциплина «Словесность в юриспруденции» закреплена как обязательная.

Антоненко Т.А. работала с 1996г. в качестве старшего преподавателя на кафедре «Теории государства и права» РГЭА и именно за ней была закреплена указанная выше дисциплина, так как согласно контракту (Номер обезличен от 18.Дата обезличена.1997г., Номер обезличен от 30.Дата обезличена1998г.), она была принята на работу для преподавания дисциплины «Словесность в юриспруденции».

В 1998г. на заседании кафедры «Теории государства и права» РГЭА Антоненко Т.А. было поручено разработать курс лекций по дисциплине «Словесность в юриспруденции» для студентов, обучающихся на юридическом факультете.

На заседании кафедры теории права и государства и политологии (протокол Номер обезличен от05.Дата обезличена.1999г.) было постановлено: «рекомендовать лекции и приложение по курсу «Словесность в юриспруденции», подготовленные старшим преподавателем Антоненко Т.А. к печати, они предназначены в помощь студентам юристам для освоения по курсу «словесности».

Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда от 23.Дата обезличена2003г. по иску Губаевой Т.В. к Ростовской Государственной Экономической Академии (РГЭА), Антоненко Т.А. о защите личных неимущественных прав автора и компенсации морального вреда, подтверждены в судебном заседании.

Согласно ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Исследуя представленные материалы, суд усматривает, что в Курсе лекций «Словесность ив юриспруденции» при использовании цитирования имелись ссылки на источники, из которых они были взяты, в том числе и на истца Ивакину Н.Н., в частности листы 85,115,117,138 «Словесность в юриспруденции» Курс лекций Т.А.Антоненко, объем цитирования не превысил половину произведения.

Суд приходит к выводу, что использование изъятий из произведения истца, было направлено на изучение учебной дисциплины студентами ВУЗА, количество выпушенных экземпляров не превышало количество студентов, изучающих данную дисциплину, в свободную продажу данное произведение не поступало, целей извлечения прибыли со стороны ответчиков не было, издание было опубликовано в помощь студентам. Таким образом, суд не усматривает, что ответчиками были нарушены права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было.

Кроме того, автором произведения может быть признан только гражданин, творческим трудом которого создается произведение, таким образом, издательство РГЭУ не может нести ответственность по данным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд не усматривает, что истице действиями ответчика был причинен вред, подлежащий компенсации, следовательно, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивакиной Н.Н. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года.

Судья: