Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.12.2017г. №;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., состоящую из помещений: кухня - прихожая площадью 23,0 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м., лоджия площадью 4,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18.12.2014г. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался заключить в срок не позднее 30.12.2015г. основной договор купли-продажи на объект недвижимого имущества, жилого помещения №, расположенное по вышеуказанному адресу.

В соответствии с условиями договора им (истцом) произведена оплата по сделке в размере 1 744 000 рублей выплачена. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не сдал дом в эксплуатацию и не передал необходимые документы для заключения сделки и регистрации перехода права собственности. Считает, что поскольку с его стороной надлежащим образом исполнены условия сделки, а ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, это лишает его (истца) возможности реализовать права собственника недвижимого имущества, в том числе владеть и распоряжаться имуществом, то вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, требования искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, подтвердила факт заключения предварительного договора купли-продажи и указала, что не отказываются исполнить сделку в установленном порядке. Заявила о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием законных оснований, в виду не исполнения условий мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, поскольку по данному объекту выдан исполнительный лист для принудительного исполнения и сносе спорного объекта недвижимости. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не принимает признание иска ответчиком и считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом не принимается признание иска ответчиком – ФИО2, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данное признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание требований фактически не направлено на восстановление прав истца.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с этим признание сделки купли - продажи состоявшейся между ФИО1 и ФИО2 путем признания права собственности на объекты недвижимого имущества и регистрации перехода права, на основании признания этих требований ответчиком, является неправомерным.

Таким образом, суд считает необходимым рассмотреть заявленные ФИО1 требования по существу.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельны основанием для отказа в иске.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Статья 429 ГК РФ регламентирует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Часть 5 ст. 429 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ. В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из правовой природы положений ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что 18.12.2014г. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №12, расположенного по адресу: <адрес>

По условиям данного предварительного договора ФИО2 взял на себя обязательство продать ФИО1 за 1 744 000 рублей жилое помещение №12, а также обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 30.12.2015г.

При этом, продавец (ФИО2) получил от покупателя денежные средства за продаваемое жилое помещение в размере 1 744 000 рублей.

Таким образом, ответчик получил полную стоимость доли объекта, что подтверждается расписками о получении денежных средств и не оспаривается в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что определением Геленджикского городского суда от 31.07.2015г. по гражданскому делу № по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольной постройки, было утверждено мировое соглашение.

В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения в случае не исполнения мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

На основании заявления представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдан исполнительный лист и 07.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений.

То обстоятельство, что собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 786 кв.м., а в настоящее время адрес объектов недвижимого имущества значится: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом в настоящем деле требований.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств при принятии решения суд не может полагаться только на наличие предварительного договора купли-продажи от 18.12.2014г. и факта уплаты ФИО1 стоимости приобретаемого объекта, а также зарегистрированного за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости земельный участок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные и допустимые доказательства и основания.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2018г.

Судья: