Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Владивостокский морской рыбный порт» о признании действий по использованию водного объекта незаконными и возложении обязанности, с участием третьих лиц Федерального агентства водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации с иском к Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее по тексту – ОАО «ВМРП») о признании действий по использованию водного объекта незаконными и возложении обязанности, ссылаясь на то, что ОАО «ВМРП» осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры «Погрузочно-разгрузочный участок ОАО «Владморрыбпорт», расположенного по адресу: <адрес> в целях комплексного обслуживания судов, в том числе осуществления погрузочно-разгрузочных работ, технического обслуживания, ремонта и отстоя судов, переработки и хранения грузов. Согласно договора на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ВМРП» является арендатором портовых гидротехнических сооружений – причалов №№ № расположенных по адресу: <адрес>. Целью использования арендованного имущества по договору аренды является осуществление предпринимательской деятельности по обслуживанию судов и переработке грузов. В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности» объекту транспортной инфраструктуры «Погрузочно-разгрузочный участок ОАО «Владморрыбпорт» присвоена 2-ая категория. На основании распоряжения Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ № АД-322-р ОАО «ВМРП» включен в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток. Согласно ранее указанному распоряжению, оператор морского терминала ОАО «ВМРП» оказывает услуги: погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов, предоставление буксиров для производства швартовых операций на всей акватории порта Владивосток, шипчандлерское обслуживание и др.. Проверкой установлено, что технологический процесс, выполняемый ОАО «ВМРП», выполняемый ОАО «ВМРП», по комплексному обслуживанию судов, переработке и хранению грузов, техническому обслуживанию, ремонту и отстою судов, обеспечивается сооружениями, устройствами и оборудованием (склады, гаражи, подкрановые пути, железнодорожные платформы и пути, портальные краны, холодильник и др.), принадлежащими ОАО «ВМРП». Кроме того, ОАО «ВМРП» оказывает услуги по стоянке, отстою судов на основании заключенных договоров со сторонними организациями. В соответствии с п. 5.2 Устава ОАО «ВМРП» общество, в том числе осуществляет следующие виды деятельности: погрузочно-разгрузочные работы, комплексное обслуживание судов. Таким образом, при использовании ответчиком указанного объекта транспортной инфраструктуры одновременно осуществляется использование части акватории бухты Золотой Рог ФИО1 в Рог ФИО1 Великого Японского моря. При проверке эксплуатируемого ответчиком объекта транспортной инфраструктуры установлено, что ответчиком используется часть акватории бухты Золотой Рог ФИО1 в Рог ФИО1 Великого Японского моря без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, что ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению интересов государства и неопределенного круга лиц в части права на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Просил суд признать незаконными действия ОАО «ВМРП» по использованию водного объекта, прилегающего к причалам №№ № расположенного по адресу: <адрес>, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а так же обязать ответчика оформить правоустанавливающие документы на пользование частью водного объекта (с целью размещения плавательных средств), прилегающего к причалам №№ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

В судебном заседании Приморский транспортный прокурор уточнил требование о возложении обязанности в части срока, просил обязать ответчика оформить правоустанавливающие документы в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, на требовании о признании действия ОАО «ВМРП» по использованию водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом- незаконным настаивал в полном объеме, дал пояснения по иску как изложено выше, дополнений не имел, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ОАО «ВМРП» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску, в которых просила в удовлетворении требований отказать, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Владморрыбпорт» обратилось в Амурское бассейновое водное управление Отдел водных ресурсов по <адрес> с заявлением о предоставлении в пользование части акватории бухты Золотой Рог ФИО1 Великого Японского моря на основании договора водопользования на использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Владморрыбпорт» получило извещение о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, в котором указано, что право заключения договора водопользования на использование части акватории бухты Золотой Рог ФИО1 Великого Японского моря для использования акватории водного объекта площадью 0,28454 кв.м., расположенного в <адрес>, в пределах указанных географических координат, должно быть приобретено на аукционе. Поскольку процедура подготовки и проведения аукциона не проведена, условия договора не определены, оснований для понуждения сторон оформить правоустанавливающие документы в форме договора водопользования, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Амурского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования Приморского транспортного прокурора поддерживает в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявление и документы для приобретения ОАО «ВМРП» права пользования акваторией водного объекта (бухта Золотой Рог ФИО1) на основании договора водопользования поступили на рассмотрение в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ по <адрес>. Документы рассмотрены и направлены в Амурское БВУ для назначения даты аукциона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре договор водопользования для целей использования акватории водного объекта, заключенный с ОАО «ВМРП», не зарегистрирован. Просил исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Амурского бассейнового водного управления.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Приморского транспортного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу требований ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ одним из принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

В силу ст. 12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федерации, плата за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Таким образом, незаключение договора пользования водным объектом (или его частью) и как следствие невнесение платы за пользование водным объектом (или его частью) причиняет убытки государству и неопределенному кругу лиц, проживающему на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что Приморский транспортный прокурор имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса РФ определен порядок оформления и случаи предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

Частью 3 статьи 12 Водного кодекса РФ предусмотрено, что договор водопользования признается заключенным с момента его регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВМРП» осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры «Погрузочно-разгрузочный участок ОАО «Владморрыбпорт» и на основании договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором портовых гидротехнических сооружений – причалов №№ № расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ 3 62 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности» объекту транспортной инфраструктуры «Погрузочно-разгрузочный участок ОАО «Владморрыбпорт» присвоена 2-ая категория.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВМРП» при использовании сооружения – причалов №№ № расположенных по адресу: <адрес>, использует часть акватории бухты Золотой Рог ФИО1 Великого Японского моря.

При этом, как следует из материалов дела, договора о водопользовании части акватории бухты Золотой Рог ФИО1 в Рог ФИО1 Великого Японского моря, заключенного между ответчиком и соответствующим государственным органом, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет использование поверхностного водного объекта бухты Золотой Рог ФИО1 в Рог ФИО1 Великого Японского у причалов №№ №, расположенных по адресу: <адрес>, в отсутствие соответствующих документов, что сопряжено с нарушением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем данная деятельность признается судом незаконной.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ООО «Владивостокский морской рыбный порт» оформить правоустанавливающие документы на пользование частью водного объекта (с целью размещения плавательных средств), прилегающего к причалам № № (по адресу: <адрес>) бухты Золотой Рог ФИО1 Великого Японского моря.

Суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что прокурор понуждает их заключить договор водопользования, право на заключение которого приобретается исключительно на аукционе, поскольку прокурором не предъявляется требование о понуждении ответчика к заключению договора водопользования, но заявляется о необходимости получения документов на право пользования водным объектом.

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение в части возложения обязанности должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в шесть месяц с момента вступления решения суда в законную силу, как об этом просил помощник прокурора.

При указанных обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «Владивостокский морской рыбный порт» по использованию водного объекта, прилегающего к причалам № № (по адресу: <адрес>) бухты Золотой Рог ФИО1 Великого Японского моря без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом – незаконными.

Обязать ООО «Владивостокский морской рыбный порт» оформить правоустанавливающие документы на пользование частью водного объекта (с целью размещения плавательных средств), прилегающего к причалам № № (по адресу: <адрес>) бухты Золотой Рог ФИО1 Великого Японского моря в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Владивостокский морской рыбный порт» госпошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме 200 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: М.В. Коржева