Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центробанка РФ о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» был заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФА -075/1700207. По условиям договора ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» предоставило ФИО1 кредит в размере 20000,00 руб.

ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключило с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» договор уступки права требования, по условиям которого последней передано право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору микрозайма № ФА-075/1700207.

ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключено Соглашение о реструктуризации к договору микрорзайма № ФА -075/1700207 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось реструктуризация просроченной задолженности, общая сумма которой составляет 680962,40 руб.

Истец ФИО1 полагает, что договор микрозайма в части условий о размере процентов нарушают ее права и противоречат закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен запрос о предоставлении информации о состоянии задолженности и выписки по переведенным платежам. Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» размер задолженности ФИО1 составляет 854282,00 руб., из которых 13200,00 руб. основной долг, 298320,00 руб. сумма начисленных процентов за пользованием займа, 542762,00 руб. сумма начисленных процентов за пользование займом.

Истец просит расторгнуть договор микрозайма «Стандартный» № ФА -075/1700207, взыскать с ответчика денежные средства в размере 124000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. и судебные расходы в размере 3980,00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.

Иск ФИО1 предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не является стороной оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФА -075/1700207.

Обращаясь в суд с иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» истец просит расторгнуть договор микрозайма «Стандартный» № ФА -075/1700207, заключенного между ней и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», при этом взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» денежные средства в размере 124000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. и судебные расходы в размере 3980,00 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявленные требования не уточняла, не просила произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечь к участию в деле иных ответчиков, суд, в силу ст. 41 ГПК РФ, не имея право на замену ответчика или на привлечение к участию в деле иного ответчика по своей инициативе, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Вместе с тем истец ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центробанка РФ о расторжении договора и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.