Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Толстых А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 9 500 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

<дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило Веревикной Т.В. право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа;

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу истца.

<дата> судебный приказ был отменен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 9 500 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 38 000 руб., а также неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5 383,66 руб. с последующим начислением начиная с <дата> по день фактической оплаты в размере 9% годовых, расходы за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 9 500 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 38 000 руб., а также неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5 562,73 руб. с последующим начислением начиная с <дата> по день фактической оплаты в размере 9% годовых, расходы за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Толстых А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Ранее в адрес суда поступали письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик взял у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 9 500 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ответчиком. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день (730% годовых). Размер платежа (заем с процентами) составляет 12 540 руб., из которых 9 500 руб. – сумма займа, 3 040 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора займа).

<дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило Веревикной Т.В. право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа;

<дата> судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В договоре займа от <дата> указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору – <дата>.

То есть первоначальный обладатель права (ООО "Деньги в дом") должен был узнать о нарушении своего права <дата>, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с <дата> и истекает соответственно <дата>.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Общество обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа лишь <дата>.

Таким образом, на момент обращения как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением (иск подан <дата>), истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от <дата> с заемщика, в данной части возражения ответчика являются обоснованными.

Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от <дата>, заключенному с ответчика в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО "Деньги в дом") узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: возражения на заявленное ответчиком ходатайство, в том числе доказательства обращения в суд с требованиями в пределах установленного законом срока исковой давности, перерыв и приостановление срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст. ст. 195, 196, 198, 200, 201, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к ответчику истцом пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске Веревкиной Т.В. к Толстых А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Веревкиной Т.В. к Толстых А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 11 августа 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин