Гражданский кодекс часть 1

Определением заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО4<дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО8 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения ее действиях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала жалобу, в которой указывает свое несогласие с принятым решением. Указывает, что дата регистрации обращения в Государственную инспекцию труда является <дата>. Таким образом, 30 дневный срок приходится на <дата>, так как этот срок приходится на выходной день, ответ должен быть дан <дата>, информация о продлении срока рассмотрения обращения не поступала. Ответ зарегистрирован лишь 13.09.2021г. по истечению 30 дневного срока. Ответ поступил 15.09.2021г. по электронной почте. Ответ был нечитаемом формате, ввиду чего пришлось дозваниваться в инспекцию и просить продублировать ответ. Законом не предусмотрена отсрочка для направления ответа за пределами 30 дневного срока. Считает, что инспекцией нарушен срок рассмотрения обращения вопреки требованиям Федерального закон7а ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ от 21.10.2021г. вынесенное заместителем прокурора Удмуртской Республики ФИО4 в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО1 И.В. и обязать Прокуратуру возбудить дело об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Инспекции по ст.5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответ ей был дан за пределами 30 дневного срока. В связи с чем, просила определение заместителя прокурора отменить и привлечь заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО1 И.В. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ

В судебном заседании прокурор отдела Прокуратуры Удмуртской Республики ФИО5 в судебном заседании указала на необоснованность требований жалобы. Заместителем руководителя Гострудинспекции в УР ФИО1 И.В. в установленный 30 - дневный срок дан ответ заявителю. Нарушений закона не допущено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> является законным и обоснованным.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО1 И.В. доводы жалобы полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по поступившему обращению ФИО2 в установленные законом сроки проведена проверка доводов и дан ответ. Позднее получение ответа по электронной почте обусловлено действиями самой ФИО2, поскольку поздно проверила электронную почту.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <дата>ФИО2 обратилась в прокуратуру Удмуртской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО9 за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан и предоставлении информации. Свои требования мотивировала тем, что 18 августа 2021 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике. Ответ был направлен лишь 15 сентября 2021 года.

По результатам проверки 21 октября 2021 года заместителем прокурора Удмуртской Республики ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО10., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 4 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом выполнены требования закона о рассмотрении обращения в установленный 30-дневный срок, дан ответ 13.09.2021г. №18/7-4294-21-ОБ/10-2943-ОБ/46-12, направлен электронной почтой З.Н., указанный заявителем в обращении 15.09.2021г.

Получение заявителем ФИО3 ответа на обращение за пределами срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с выводами должностного лица не является основанием для отмены вынесенного определения.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения заместителя прокурора Удмуртской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушенияне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> - оставить без изменения, жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения лицом копии решения.

Судья М.В. Шахтин