Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Сергея Владимировича к автономному учреждению Удмуртской Республики «Центр по комплексному обслуживанию учреждений культуры Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Горбунов СВ (далее – истец, Горбунов С.В.) обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к автономному учреждению Удмуртской Республики «Центр по комплексному обслуживанию учреждений культуры Удмуртской Республики» (далее – ответчик, АУ УР «ЦКО УК УР») о взыскании задолженности по авансовым отчетам, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве главного инженера АУ УР «ЦКО УК УР» с 29.04.2013 г. по 25.11.2022 г. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

В период осуществления трудовой деятельности за счет личных денежных средств истцом приобретались расходные материалы на содержание и поддержание автопарка в надлежащем состоянии в том случае, если ответчик не имел денежных средств для указанных целей и соответствующее финансирование отсутствовало.

<дата> истцом подано на имя директора АУ УР «ЦКО УК УР» заявление о возмещении денежных средств в размере 41 070,80 руб. на основании авансового отчета <номер> от <дата>.

<дата> истцом подано на имя директора АУ УР «ЦКО УК УР» заявление о возмещении денежных средств в размере 9 726,00 руб. на основании авансового отчета <номер> от <дата>.

<дата> истцом подано на имя директора АУ УР «ЦКО УК УР» заявление о возмещении денежных средств в размере 16 177,00 руб. на основании авансового отчета <номер> от <дата>.

Данные авансовые отчеты утверждены предыдущим директором АУ УР «ЦКО УК УР» Петровым С.Н.

Однако указанные денежные средства не выплачены истцу ответчиком ни на следующий день после поступления авансовых отчетов, ни в день увольнения.

Расходование денежных средств ответчиком осуществляется через Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр учета и отчетности» (далее – КУ УР «РЦУиО»), при этом действующий директор АУ УР «ЦКО УК УР» Алабужев И.Г. не дает распоряжения о возмещении денежных средств по авансовым отчетам. Истец указывает, что первоначально Алабужев И.Г. ссылался на отсутствие денежных средств, но уверял, что задолженность будет выплачена в день увольнения, а в последующем начал аргументировать свой отказ отсутствием оригиналов документов.

При нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией).

С учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по авансовому отчету <номер> от <дата> в размере 41 070,80 руб., проценты за нарушение срока выплаты денежных средств по авансовому отчету <номер>ГУ-000050 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 813,35 руб., задолженность по авансовому отчету <номер> от <дата> в размере 9 726,00 руб., проценты за нарушение срока выплаты денежных средств по авансовому отчету <номер>ГУ-000067 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 398,77 руб., задолженность по авансовому отчету <номер> от <дата> в размере 16 177,00 руб., проценты за нарушение срока выплаты денежных средств по авансовому отчету <номер>ГУ-000068 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 663,26 руб., проценты за нарушение сроков выплат денежных средств по авансовым отчетам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, начиная с <дата> по день фактической оплаты суммы долга, исходя из одной сто пятидесятой (1/150) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец Горбунов С.В. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя.

Представитель истца Кеник М.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что хранение авансовых отчетов с приложенными к ним документами, подтверждающими приобретение и оплату товарно-материальных ценностей должно осуществляться ответчиком, поэтому довод ответчика об отсутствии подлинников документов является несостоятельным, также доводы ответчика о подложности документов и подписей носят голословный характер, поскольку стороной ответчика не заявлено ходатайства о назначении экспертизы, представленные в авансовых отчетах приобретённые товарно-материальные ценности в полном объеме отражены в представленных КУ УР «РЦУиО» оборотно-сальдовых ведомостях по счету 105 за 11.08.2022 г. и 05.10.2022 г., доводы ответчика о том, что данные товарно-материальные ценности он не видел, являются абсурдными, поскольку приобретаемые товарно-материальные ценности являются расходными материалами, не являются номерными, после приобретения сразу же устанавливались на автомобили либо использовались по иному назначению, на момент назначения директором Алабужева И.Г. могли снова подлежать замене, свидетель Кузьминых (Шабалина) Т.Ю. в момент допроса осуществляла трудовую деятельность в качестве ведущего экономиста АУ УР «ЦКО УК УР», на нее могло быть оказано давление, по ее пояснениям в авансовых отчетах проверяет непосредственно статьи расходов и не дает одобрение или неодобрение приобретения запчастей и материалов.

Представитель ответчика АУ УР «ЦКО УК УР» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее заявлял, что иск не подлежит удовлетворению, предоставленные истцом документы являются не относимыми доказательствами, запчасти и материалы, указанные в чеках и квитанциях, на автотранспорт АУ УР «ЦКО УК УР» не устанавливались, поручения о их приобретении Горбунову С.В. не выдавались, оригиналы документов на приобретение товарного-материальных ценностей истцом не представлены, данные документы, подписи директора Петрова С.Н., ведущего экономиста Кузьминых (Шабалиной) Т.Ю., электронная подпись являются подложными.

Представитель третьего лица КУ УР «РЦУиО» в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее поясняла, что КУ УР «РЦУиО» осуществляет ведение бухгалтерского (бюджетного) учета и формирование бухгалтерской (бюджетной) отчетности по деятельности АУ УР «ЦКО УК УР». Согласно приказу АУ УР «ЦКО УК УР» № <номер> от <дата> главный инженер Горбунов С.В. являлся лицом, ответственным за создание и передачу скан-копий документов и наделенным правом удостоверять скан-копии подлинникам документов собственной квалифицированной подписью. <дата> истцом были удостоверены и направлены в КУ УР «РЦУиО» скан-копии следующих документов: авансовый отчет <номер> от <дата> с приложением чеков и заявления о возмещении расходов подотчетному лицу на сумму 41 070,80 руб., авансовый отчет <номер> от <дата> с приложением чеков и заявления о возмещении расходов подотчетному лицу на сумму 9 726,00 руб., авансовый отчет <номер> от <дата> с приложением чеков и заявления о возмещении расходов подотчетному лицу на сумму 16 177,00 руб. Указанные документы, удостоверенные квалицированной ЭЦП ответственного лица ответчика, были получены КУ УР «РЦУиО» посредством государственной информационной системы Удмуртской Республики «Управление финансового-экономической деятельностью государственных органов Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и подведомственных им учреждений» (далее – ГИС УР УФЭД) и приняты к учету по деятельности АУ УР «ЦКО УК УР». Распоряжений на выплату денежных средств по указанным документам от ответчика не поступало. Оригиналов указанных документов в КУ УР «РЦУиО» не поступало, хранение первичных учетных документов является обязанностью ответчика, так же, как и обеспечение безопасных условий хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Ранее в судебном заседании свидетель Кузьминых (Шабалина) ТЮ дала пояснения, что оригиналы авансовых отчетов и приложенных к ним документов от Горбунова С.В. не получала, в авансовых отчетах проверяет непосредственно статьи расходов, не дает одобрение или неодобрение приобретения товарно-материальных ценностей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Действующее законодательство предусматривает возможность возмещения расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя (статья 188 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 183, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора <номер> от <дата> осуществлял трудовую деятельность в АУ УР «ЦКО УК УР» в должности главного инженера.

В период с 18.04.2022 г. по 29.09.2022 г. Горбуновым С.В. за счет личных денежных средств приобретались расходные материалы на содержание и поддержание автопарка АУ УР «ЦКО УК УР».

Все затраты зафиксированы истцом в авансовых отчетах <номер> от <дата> на сумму 41 070,80 руб., <номер> от <дата> на сумму 9 726,00 руб., <номер> от <дата> на сумму 16 177,00 руб. и утверждены директором АУ УР «ЦКО УК УР» ФИО7

КУ УР «РЦУиО» осуществляет ведение бухгалтерского (бюджетного) учета и формирование бухгалтерской (бюджетной) отчетности по деятельности АУ УР «ЦКО УК УР» на основании договора по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета и формированию бухгалтерской (бюджетной) отчетности <номер> от 01.01.2022 г.

Согласно пункту 2.6 договора совершение действий, обмен информацией и документами, в том числе электронными, между КУ УР «РЦУиО» и АУ УР «ЦКО УК УР» в рамках исполнения договора осуществляется посредством ГИС УР УФЭД, если иной порядок обмена информацией и документами не предусмотрен договором.

Приказом директора АУ УР «ЦКО УК УР» <номер> от 12.01.2021 г. главный инженер Горбунов С.В. был назначен лицом, ответственным за создание и передачу скан-копии документа, отвечал за соответствие скан-копии подлиннику документа и за своевременную передачу скан-копии документа в КУ УР «РЦУиО» через модуль «1С: Документооборот государственного учреждения КОРП. Регион», был наделен правом удостоверять соответствие скан-копий подлинникам документов собственной квалифицированной ЭПЦ.

16.11.2022 г. истцом были удостоверены и направлены в КУ УР «РЦУиО» скан-копии следующих документов:

- авансовый отчет <номер> от <дата> с приложением чеков и заявления о возмещении расходов подотчетному лицу на сумму 41 070,80 руб.;

- авансовый отчет <номер> от <дата> с приложением чеков и заявления о возмещении расходов подотчетному лицу на сумму 9 726,00 руб.;

- авансовый отчет <номер> от <дата> с приложением чеков и заявления о возмещении расходов подотчетному лицу на сумму 16 177,00 руб.

Указанные документы были получены КУ УР «РЦУиО» посредством ГИС УР УФЭД и приняты к учету по деятельности АУ УР «ЦКО УК УР», что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 105 за 11.08.2022 г. и 05.10.2022 г.

Трудовой договор с Горбуновым С.В. был расторгнут 25.11.2022 г. по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ.

Согласно представленным авансовым отчетам задолженность ответчика перед истцом составляет 66 973,80 руб.

Доводы ответчика о том, что товарно-материальные ценности, указанные в чеках и квитанциях, приложенных к авансовым отчетам, в распоряжение АУ УР «ЦКО УК УР» не поступали и не применялись в хозяйственном обороте, поручения о их приобретении Горбунову С.В. не выдавались, в ходе судебного разбирательства не находят своего подтверждение, поскольку авансовые отчеты и заявления о возмещении расходов подотчетному лицу были утверждены директором АУ УР «ЦКО УК УР», все приобретённые товарно-материальные ценности в полном объеме отражены в представленных КУ УР «РЦУиО» оборотно-сальдовых ведомостях по счету 105 за 11.08.2022 г. и 05.10.2022 г.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов на приобретение товарного-материальных ценностей не может быть принят по внимание, поскольку хранение данных документов является обязанностью ответчика, а не истца. Заявление ответчика о том, что оригиналы данных документов в АУ УР «ЦКО УК УР» не поступали, не находит своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку авансовые отчеты и заявления о возмещении расходов подотчетному лицу были подписаны директором АУ УР «ЦКО УК УР» Петровым С.Н. и ведущим экономистом АУ УР «ЦКО УК УР» Кузьминых (Шабалиной) Т.Ю.

Доводы ответчика о том, что подписи директора Петрова С.Н., ведущего экономиста Кузьминых (Шабалиной) Т.Ю., электронная подпись являются подложными, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не заявлено в суд ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.

Пояснения ведущего экономиста Кузьминых (Шабалиной) Т.Ю. о том, что в авансовых отчетах она проверяет непосредственно статьи расходов и не дает одобрение или неодобрение приобретения товарно-материальных ценностей, также не находят своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно представленным заявлениям о возмещении расходов подотчетному лицу подпись ведущего экономиста свидетельствует о согласовании указанных расходов в Плане ФХД/Смете.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по авансовым отчетам ответчиком в противоречие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает данный факт установленным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в сумме 66 973,80 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел работнику выплату всех сумм, причитающихся при увольнении, в связи с чем ответчик должен выплатить задолженность с уплатой процентов.

Согласно указанию Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Поскольку авансовые отчеты с приложенными к ним документами были удостоверены и направлены истцом в КУ УР «РЦУиО» для принятия к учету по деятельности АУ УР «ЦКО УК УР» 16.11.2022 г., трудовой договор расторгнут 25.11.2022 г., выплата истцу задолженности по авансовым отчетам должна была быть произведена ответчиком не позднее 25.11.2022 г. Таким образом, проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств по авансовым отчетам в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм должны быть уплачены за каждый день задержки, начиная с 26.11.2022 г. по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов с 26.11.2022 г. по 26.12.2022 г. будет выглядеть следующим образом:

66 973,80 руб. х 7,5% х 1/150 х 31 день = 1 038,09 руб.

Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с АУ УР «ЦКО УК УР» в пользу Горбунова С.В. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату задолженности по авансовым отчетам за период с 26.11.2022 г. по 26.12.2022 г. в сумме 1 038,09 руб.

Кроме того, с АУ УР «ЦКО УК УР» в пользу Горбунова С.В. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств по авансовым отчетам в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 27.12.2022 г. по день фактического погашения задолженности включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий работодателя по невыплате денежных средств, причитающихся при увольнении, в установленный срок нашла свое подтверждение в судебном заседании, в силу ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Горбунов С.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Учитывая фактические обстоятельства дела, перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с нарушением работодателем установленного срока выплаты задолженности по авансовым отчетам, степень вины работодателя, а также то, что несвоевременная выплата денежных средств привела к ограничениям прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере 2 540,36 руб. (2 240,36 руб. (требования имущественного характера, подлежащие оценке) + 300 руб. (требование неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбунова СВ к автономному учреждению Удмуртской Республики «Центр по комплексному обслуживанию учреждений культуры Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения Удмуртской Республики «Центр по комплексному обслуживанию учреждений культуры Удмуртской Республики» (ИНН 1831030782) в пользу Горбунова СВ (паспорт <номер>) задолженность по авансовым отчетам в размере 66 973,80 руб., проценты за период с 26.11.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере 1 038,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскивать с автономного учреждения Удмуртской Республики «Центр по комплексному обслуживанию учреждений культуры Удмуртской Республики» (ИНН 1831030782) в пользу Горбунова СВ (паспорт <номер>) проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 27.12.2022 г. по день фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с автономного учреждения Удмуртской Республики «Центр по комплексному обслуживанию учреждений культуры Удмуртской Республики» (ИНН 1831030782) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 2 540,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 16.11.2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин